EU-beslut: Totalförbud mot blyhagel från 15 februari nästa år

[Suhl]

Det är skillnad på "blypoliser" som aktivt gör kontroller och det som kan bli en följd av något annat.

Det räcker med att några svampplockare blir kränkta av att det pågår jakt samtidigt som de är i skogen och ringer polisen och säger att de uppfattat att någon riktat ett vapen mot dem, så är cirkusen igång.

Polisen kommer att dokumentera allt de kan hitta på oavsett om det är relevant för det misstänkta brottet eller inte. Och hamnar det hos en tillräckligt ivrig åklagare blir hagelsort, avstånd till och typ av vatten högintressant även om biten med "hot mot svamplockare" redan är nedlagd.

Samma sak som med det statliga jaktkortet: Utanför fjällvärlden är det sällan någon som frågar efter det annars, utan det är bara om man ställer till med något.

[lone_wolf]

Finns det något fall där någon jagat nära ett dike eller bäck?

[malx]

Finns det något fall där någon jagat nära ett dike eller bäck?

Vad förväntar du dig när medelutredningstiden vid jaktbrott är 4+ år och lagen kom ifjol? (Inte för att jag hört/läst om någon misstänkt för att bryta mot nya blyförbudet ännu heller)

Jag tror som Suhl, det kommer inte jagas speciellt aktivt mot förbudet närmsta åren men man kommer att ta för det vid andra kontroller.

[greyling]

Personligen tycker jag det som nvv publicerat som guidning är förträffligt. Blått på kartan (streckat i våtmark lr större vattendrag/sjöar) undviks med lätthet i de flesta fall.

[lone_wolf]

Finns det något fall där någon jagat nära ett dike eller bäck?

Vad förväntar du dig när medelutredningstiden vid jaktbrott är 4+ år och lagen kom ifjol? (Inte för att jag hört/läst om någon misstänkt för att bryta mot nya blyförbudet ännu heller)

Jag tror som Suhl, det kommer inte jagas speciellt aktivt mot förbudet närmsta åren men man kommer att ta för det vid andra kontroller.

Det är sant att domar inte kan ha hunnit komma än och som du skriver lutar det lite åt att det här inte är superprioriterat.

Lite samma som i Finland; myndigheterna har gjort så där halvofficiella uttalanden att man i början bara ger "råd" om hur lagstiftningen fungerar (dvs beivrar inte brott).

[Diddas]

Jag tolkar det som att regeringen ser orimligheten i EU-skrivelsen och rundat det hela med ordbajseri och hårklyvningar.

Dvs de skiter i det och kommer sannolikt inte jaga nån för det i andra fall än solklara överträdelser som tex andjakt vid vatten.

Har RK informerat (och instruerat) PM/ÅM om den tolkningen?

Du undrar om polisen är informerad och instruerad om min tolkning?

Är du dum i huvudet på riktigt eller bara löjligt dryg?

[potatiskastare]

Jag tolkar det som att regeringen ser orimligheten i EU-skrivelsen och rundat det hela med ordbajseri och hårklyvningar.

Dvs de skiter i det och kommer sannolikt inte jaga nån för det i andra fall än solklara överträdelser som tex andjakt vid vatten.

Har RK informerat (och instruerat) PM/ÅM om den tolkningen?

Du undrar om polisen är informerad och instruerad om min tolkning?

Är du dum i huvudet på riktigt eller bara löjligt dryg?

Jag tror snarare Ursa menar att även om regeringen gjort samma tolkning som dig kanske inte polisen gör det. Gällande vapenfrågor verkar ju polisen just nu agera ganska långt från var regeringen säger sig stå.

[Puttete]

Gällande vapenfrågor verkar ju polisen just nu agera ganska långt från var regeringen säger sig stå.

Det var ändå ganska diplomatiskt uttryckt...


// P

[Diddas]

Okey, kanske tog i lite där.

Jag håller med, polisen ska vara regeringens verktyg för folkets väl och skydd men det känns mer som en egen obstinat verksamhet med politiska agendor.

De borde få ett förenklat uppdrag med mer grundläggande arbetsuppgifter typ haffa bus och slå ner kravaller.

Mindre saft och bullar och mer batong som sidenote på den.