Utgångshastighet - spridning - precision

[Nutcase]

Som ny i laddningsvärlden och en ådra att överanalysera allting för att nå målet snabbare reflekterar jag en del över detta. Det är inte alldeles självklart och konsensus verkar inte heller finnas. Läste igår om en som drog upp 10 skott (https://www.65guys.com/10-round-load-de ... dder-test/" onclick="window.open(this.href);return false; ) och försökte hitta jämnhet i hastighet och utgick från det. Sedan försöka manipulera COL för bästa träffsäkerhet.

Hur gör ni? Laddar en stege och tar den som skjuter bäst eller utgår ni från utgångshastigheten och sedan försöka manipulera COL för att få bästa träffsäkerhet med den?

[pow]

Det finns nog nästan lika många metoder som handladdare. Är du ny i träsket har du föga ut av att använda Satterlees metod då den ställer höga krav på repeterbarhet i handladdningsmetodiken och väldigt bra koll på framför allt hylsan och kolorna som används.
OCW är en bra metod för att nå samma mål som 10-round, men tar längre tid och fler antal skott. I gengäld är den lite mer förlåtande till variationer i själva processen och komponenter. Ska du bara ta fram en laddning för klövviltsjakt behöver du inte bry dig om några metoder alls utan då laddar du bara upp en stege enligt tillförlitlig laddata. 0.5gr steg är lagom i en klass 1:a. Väljer den laddning som skjuter bäst, laddar upp 10 plugg av den laddningen och skjuter ett par serier för att verifiera att serien i laddstegen inte var slumpen. Skjuter det nog bra för den jakt du ska bedriva är du i hamn.
Är det däremot en laddning för långhåll, toppjakt eller någon annan jaktform som kräver lite bättre precision och jämnare laddning så ska du absolut titta på OCW eller 10-round för att hitta en laddning som är tålig för förändringar i tryck och friflykt. OCW kräver ingen kronograf, men det är absolut ett måste för 10-round. En kronograf är egentligen mer eller mindre ett måste om man ska hålla på med handladdning, farten är egentligen den enda riktigt bra indikationen på om man är uppe och tassar på höga tryck.

[börje]

Som ny i handladdningsvärlden ska du hålla det enkelt. Använd publicerad laddata o COL för kulan du laddar. Förutom den nödvändiga utrustningen så är en kronograf en bra investering. När du blir varm i kläderna kan du börja labba lite med friflykt och eventuellt lite tuffare laddningar än publicerade ifall du hittar precisionen en bit utanför dataspannet, men när man laddar tufft är kronografen nästan ett måste. Alla publicerade data är ju ämnade att vara "safe" för att inte hamna i rätten, så därför brukar det finnas lite utrymme att ladda tuffare än data, beroende på både vapen o kaliber förståss.

[Ingvar]

Som ny i handladdningsvärlden ska du hålla det enkelt.
Använd publicerad laddata o COL för kulan du laddar.
.....

Basta!!!
Kan inte nog påpekas.

[Fält]

10 round stegarna duger normalt bara när man vet ganska exakt hur mycket krut man skall ha i hylsan redan. Tex från 43-44gr. Vet man det så tycker jag att man kan gå vidare till nästa steg direkt. Metoden är också känslig för minsta fel när man handladdar.

Jag har en bra till banan och då jag tröttnat på att göra stegar som inte når dit man behöver komma i hastighet eller precision så börjar jag med att göra en tryck och hastighetsstege. Det är ofta man har andra krav än att det skjuter tätt och man får en tidig chans att eliminera en kombination av krut och kula på det här sättet.

MEN det går att få ut lite mer ur den om man applicerar lite OCW och 10 round metoder. Så om vi säger att jag vill prova 41-45gr så laddar jag ett skott av varje med 0.4 eller 0.3gr steg över hela intervallen.

Jag kollar sedan tryck på varje patron, mäter farten och håller koll på vart varje skott hamnar i höjd. Eventuella hastighetsplatåer (som syns dåligt med 0.3-0.4gr steg) kan skvallra om var man kan hitta rätt, samma med höjden på träffen.

För den här testen skall ge så mycket som möjlligt så måste hyslorna viktsorteras. Med ETT skott per steg så får man vara lite extra noga. Om jag tycker att en kula går i lättare eller trögare än de andra så gör jag en ny patron för den vikten. Är det svårt att få jämn neck tension på kulorna så får man inte ut mycket av det här. Till och med trycket blir otillförlitligt och man får gå tillbaka till enklare metoder.

Om två till tre skott i följd går högt eller lågt samtidigt som de ligger ungefär samma i fart så är man något på spåren. Stämmer sedan farten med vad man är ute efter så kan man gå vidare till nästa steg. Samma sak om hastigheterna stämmer men kulornas höjd inte är konsekvent, det är lätt att ett skott inte går dit det skall.

Nästa steg för mitt skytte är att ladda upp tre till fem skott av varje vikt i intervallet som den tidigare testen indikerat som intressant. Kanske 44,44.3 och 44.6gr. Det är ofta inte exakt samma vikter som i den tidigare testen. Jag kollar sedan framför allt hur de tar i höjd men även hur de samlar. Det här skjuter jag utan magnetospeed kronon på pipan. Ser det fortfarande bra ut så tar jag en eller två vikter och skjuter fler skott per grupp. Med FF över en mm med magasinslängd så har jag inte sett det göra någon skillnad.

[Nutcase]

Ok. Fick till det igår med jämn fart på 45 grain 203-B och 180 grain Bondstrike (52 cm pipa, dämpare, COL 70,6, fed215. Får ladda upp några stycken och kolla hur tätt de skjuter. Skjuter de tätt så är det väl klart. Jag laddar dock 0,2 grains över Normas rek. Har läst att vid högre tryck kan det börja sprida. Därför funderar jag om jag ska testa en stege med lägre trots att jag är nöjd med farten på dessa ur min pipa. Men när de skjuter så jämnt i fart säger logiken att de ska träffa lika om det inte är skit bakom spakarna.

[Gblenn]

Jag är förhållandevis ny när det gäller att ladda men har testat både den du refererar till, och att göra stegar med en massa 3-skottare och letat träffbilder. Jag lockas verkligen av möjligheten att effektivisera som man gör med 10-shot, men har samtidigt undrat en del över hur bra det verkligen funkar?? Varför ska man egentligen räkna med att i vissa lägen får samma fart med kanske 0.6 gr skillnad i krutmängd?? Och inte minst, kan jag klara mig på ett skott per steg och ändå vara säker på att hitta noder?
Kika på grafen ca 13.57 in i denna video som visar en kombo på två sätt att jobba... https://www.youtube.com/watch?v=9s9JymZntlk
Man inser ju lätt att om man bara valde ett skott per laddning, så kan man tänka sig vilka noder som helst i grafen beroende på vilket sample man tar ur respektive grupp...

Men oavsett hur man gör är det nog bra att vara lite analytisk och ha bra koll på alla delar i kedjan. Det är ju inte bara krutmängd och sättdjup som spelar roll. Val av hylsa, kula och deras kvalitet/rundhet och volym/vikt samt kalibreringen och neck tension gör ju sitt till också. Ska man verkligen få ut något av sina tester måste man ju se till att endast variera just de parametrar man VILL variera; krutmängd => hastighet och sedan sättdjup.
Väljer man bra hylsor och gör sin kalibrering och annat extremt noggrant så gäller det ju sen att väga upp krutet rätt. I youtubeklippet är väl ett bekymmer, som jag ser det, att han dels kör med två olika maskiner som kan ha olika fel. Och dels litar han på att de kastar exakt den vikt han ställt in dem på, och han har bara 0.2 grain mellan varje laddning! Den typen av automatiska krutvågar, och även andra modeller, är inte mer exakta än att de lämnar inställd vikt +/- 0.06 grain eller nåt sånt. Alltså potentiellt 0.1-0.12 grain total diff ungefär. Det innebär att två på varandra följande steg faktiskt kan ha exakt samma vikt, eller tom att nästa steg uppåt väger aningen mindre än det föregående...

Jag köpte för inte så länge sedan en ny bössa och valde att testa 10-shot till den. Jag hade då ingen automatisk krutdoserare men väl en milligramvåg som jag använde för att väga upp med och även kolla med balansvågen. Har man ingen milligramvåg tror jag balansvågen funkar bra om man är extremt noggrann med avläsningen. Tipsar där om att sätta en webbkamera framför nålen så får man både en rejäl förstoring och exakt samma vinkel på avläsningen varje gång. I slutändan fick jag en graf som visserligen indikerar noder, men känner mig ärligt talat inte helt säker på att jag valt vad som verkligen är en nod...
Nu visade sig den bössan skjuta så otroligt bra att jag är nöjd ändå, men till nästa vapen ska jag nog fundera lite över hur jag går till väga.

Sen ska man väl tillägga att även kronografen måste vara tillräckligt exakt om det ska vara nån mening med det hela. Där räknar jag med att Magnetospeed har vad som krävs...

Vad gäller sättdjup så har jag tyckt att precisionen varit mer nog för vad jag varit ute efter så det har jag inte laborerat med. Däremot har jag så klart koll på exakt HUR djupt jag sätter kulorna och att de inte sitter i bommarna. För jaktammo (TTSX) kör jag på rekommenderad friflykt och annars har jag siktat på nån tiondel minst.

[börje]

Ok. Fick till det igår med jämn fart på 45 grain 203-B och 180 grain Bondstrike (52 cm pipa, dämpare, COL 70,6, fed215. Får ladda upp några stycken och kolla hur tätt de skjuter. Skjuter de tätt så är det väl klart. Jag laddar dock 0,2 grains över Normas rek. Har läst att vid högre tryck kan det börja sprida. Därför funderar jag om jag ska testa en stege med lägre trots att jag är nöjd med farten på dessa ur min pipa. Men när de skjuter så jämnt i fart säger logiken att de ska träffa lika om det inte är skit bakom spakarna.

Vid högre tryck kan du lika gärna hitta toppenprecision, du har ingen aning förrän du kollar tavlan.

[Fält]

Kika på grafen ca 13.57 in i denna video som visar en kombo på två sätt att jobba... https://www.youtube.com/watch?v=9s9JymZntlk
Man inser ju lätt att om man bara valde ett skott per laddning, så kan man tänka sig vilka noder som helst i grafen beroende på vilket sample man tar ur respektive grupp...

Mycket bra exempel. Man får däremot ta två slumpvis valda skott per steg för att få en rättvis jämförelse med 10 round metoden.

Min tryck-OCW-10 round metod skall man inte vänta sig resultat ur varje gång. Det ser man också tydligt i grafen ovan. Men får man bara tryck och fart ur testen så tycker jag att man fått tillräckligt för att det inte skall vara bortkastat. Men med notering om träffläge och att rita en graf över hastigheten så har det givit mer att gå på och minskat antalet skjutna kulor.

Men skall man ha resultat snabbt så slår inget att ladda upp fem skott av varje sort och med ganska små steg strax under en procent av laddvikten. Då kan man vara ganska säker på att hitta någorlunda rätt direkt om geväret och man själv skjuter bra.

[hle]

Hur tror ni om att starta med att hitta rätt sättdjup ungefär som berger rekommenderar för sina vld kulor, välja en laddning mitt i en tänkt stege och skjuta grupper med kulan satt i eller mkt nära bommarna sedan gradvis öka friflyckten med några 10 dels mm för varje serie så man ser var det blir tätast och först därefter skjuta fart/tryck stege för att hitta någon nod.

[Nutcase]

Nu blev det att jag laddade ett gäng Bondstrike och ett gäng ELD-M iaf. 43,5-44-44,5-45 på Bondstrike salt 44-44,5-45 på ELD-M. Ska lägga till 43,5 på ELD-M också. Sen skjuta med släde och hög förstoring så allt blir lika. Sen får jag göra en avvägning vad gäller hastighet, spridning. Får sedan ladda upp ett gäng och korrigera siktet efter jaktmässigt stöd. Sen får det nog fan räcka

[Gblenn]

Kika på grafen ca 13.57 in i denna video som visar en kombo på två sätt att jobba... https://www.youtube.com/watch?v=9s9JymZntlk
Man inser ju lätt att om man bara valde ett skott per laddning, så kan man tänka sig vilka noder som helst i grafen beroende på vilket sample man tar ur respektive grupp...

Mycket bra exempel. Man får däremot ta två slumpvis valda skott per steg för att få en rättvis jämförelse med 10 round metoden.

Min tryck-OCW-10 round metod skall man inte vänta sig resultat ur varje gång. Det ser man också tydligt i grafen ovan. Men får man bara tryck och fart ur testen så tycker jag att man fått tillräckligt för att det inte skall vara bortkastat. Men med notering om träffläge och att rita en graf över hastigheten så har det givit mer att gå på och minskat antalet skjutna kulor.

Men skall man ha resultat snabbt så slår inget att ladda upp fem skott av varje sort och med ganska små steg strax under en procent av laddvikten. Då kan man vara ganska säker på att hitta någorlunda rätt direkt om geväret och man själv skjuter bra.

Jag vet inte om två slumpvis valda blir mer rättvist mot metoden som ju ändå stipulerar ett skott per laddning. Men det hade ju varit bättre i Gavintoob's fall om han hade lagt in 10 linjer istället. Då hade man kunnat se om metoden "funkar" oavsett serie... Med endast ett skott per laddning hade han mycket väl kunnat missa den nod han nu väljer. Problemet är att man inte vet varför hastigheterna varierar i hans fall.
Och jag tror helt enkelt inte att automatiska krutdoserare är exakta nog för att användas rakt av till 10 shot... Man kan ju ha tur, men inte minst med så små steg som 0.2 gr kan stegen mycket väl överlappa och skapa falska noder eller ta bort noder som annars finns, om de finns... Tittar man på hans graf skulle en slutsats kunna vara att den ena vågen laddar upp lite högre än den andra. Varannan serie är ju ett hack uppåt i grafen...

Sen förstår jag ärligt talat inte varför jag ska förvänta mig noder med samma hastighet trots olika mängd krut? Om allt var perfekt borde väl varje liten skillnad i krut ge motsvarande skillnad i hastighet? Är det kanske helt andra parametrar man "mäter", och om dessa är slumpvis distribuerade så blir det ju ingen större mening. Ytterst små variationer i neck tension, hylskalibrering, sättdjup, kulvikt, hylsvolym, hylsans hårdhet, kruttemperatur osv. Skillnaderna i hastighet är ju kanske bara 5-8 m/s mellan stegen...
Lurar man sig kanske genom att använda så små steg i krutvikt?? Får jag en mer eller mindre rät linje helt utan tydliga noder om jag gör större steg, typ 0.7-0.8 gr istället, och på så sätt sållar bort mindre variationer pga av andra parametrar?

[killerberra]

Tavlan ljuger aldrig.

[arnold]

Som nybörjare är det skyttetekninska minst lika viktigt så mitt tips är lägg mycket tid på banan istället för i laddbänken när du har hittat en laddning som hyffsat uppfyller dina krav på fart och precision

[Torparn]

Som nybörjare är det skyttetekninska minst lika viktigt så mitt tips är lägg mycket tid på banan istället för i laddbänken när du har hittat en laddning som hyffsat uppfyller dina krav på fart och precision

Instämmer till fullo i svaret ovan! Jag har haft dåliga dagar på skjutbanan då jag utvärderat laddningar där jag inte lyckats bra. Känslan i skyttet har väl varit bra men på tavlan har resultatet inte blivit i linje med normalform, eller hur man ska beskriva tillståndet!? Sådana dagar är det lätt att avfärda en laddning och sen gå vidare i laddning/ utvecklings- fasen. Numera skjuter jag alltid om laddningar där jag ser potential - en vindpust, en dålig avfyrning etc. kan få en femskottsgrupp att öppna upp löjligt mycket. Förr sköt jag bara en omgång av varje laddning. Sedan jag kom till insikt att dagsformen var avgörande så skjuter jag alltid "samma" laddning vid två skilda skjutbanebesök. Visar tavlan potential så hänger jag på kronografen. Med mer skytte i kroppen blir dagsformen märkligt nog jämnare!

Som exempel. Fick trycktecken då sommaren inföll och temperatur gick över 25grader. Ja, det var bra åka i patronerna! Gjorde två nya steg á 5-skott med en gnutta mindre krut i hylsorna och sköt om. Dessa två steg hade jag tidigare ratat eftersom träffarna inte höll ihop tillräckligt på tavlan. I sommarvärmen sköt dessa laddsteg plötsligt gudomligt bra utan några som helst trycktecken, och skjuter lika fint om jag spakar rätt även vintertid. Tacksamt mot hylsorna också Enda skillnaden var några grains mindre URP bakom kulan och det är fortfarande bra fart när kulan lämnar mynningen.

Håller även med om råden som gest till nya handladdare! Man ska inte sträva efter att göra saker underbart komplicerade

/T

[Gblenn]

Som nybörjare är det skyttetekninska minst lika viktigt så mitt tips är lägg mycket tid på banan istället för i laddbänken när du har hittat en laddning som hyffsat uppfyller dina krav på fart och precision

Instämmer till fullo i svaret ovan! Jag har haft dåliga dagar på skjutbanan då jag utvärderat laddningar där jag inte lyckats bra. Känslan i skyttet har väl varit bra men på tavlan har resultatet inte blivit i linje med normalform, eller hur man ska beskriva tillståndet!? Sådana dagar är det lätt att avfärda en laddning och sen gå vidare i laddning/ utvecklings- fasen. Numera skjuter jag alltid om laddningar där jag ser potential - en vindpust, en dålig avfyrning etc. kan få en femskottsgrupp att öppna upp löjligt mycket. Förr sköt jag bara en omgång av varje laddning. Sedan jag kom till insikt att dagsformen var avgörande så skjuter jag alltid "samma" laddning vid två skilda skjutbanebesök. Visar tavlan potential så hänger jag på kronografen. Med mer skytte i kroppen blir dagsformen märkligt nog jämnare!

Som exempel. Fick trycktecken då sommaren inföll och temperatur gick över 25grader. Ja, det var bra åka i patronerna! Gjorde två nya steg á 5-skott med en gnutta mindre krut i hylsorna och sköt om. Dessa två steg hade jag tidigare ratat eftersom träffarna inte höll ihop tillräckligt på tavlan. I sommarvärmen sköt dessa laddsteg plötsligt gudomligt bra utan några som helst trycktecken, och skjuter lika fint om jag spakar rätt även vintertid. Tacksamt mot hylsorna också Enda skillnaden var några grains mindre URP bakom kulan och det är fortfarande bra fart när kulan lämnar mynningen.

Håller även med om råden som gest till nya handladdare! Man ska inte sträva efter att göra saker underbart komplicerade

/T

Att man är relativt ny på handladdning betyder ju inte självklart att man är nybörjare som skytt/jägare. Och komplikationen består ju inte i att följa 10 shot-metoden, annat än att man behöver vara noggrann. Tvärtom är det en föredömligt enkel och till synes effektiv metod. Men visst kanske jag gör saken underbart komplicerad genom att ställa frågan om en den och kanske andra metoder, och ev teorierna kring dem, haltar en del? Eller att metoden funkar men verktygen inte riktigt kan leverera.
Kanske får man bara räkna med att bränna minst 30-50 skott, per kultyp man valt, för att hitta rätt (beroende på vapen och ändamål). Och sen som i ditt exempel testa ytterligare för att vara säker (antar för övrigt att du med några grain menar tiondels grain?).

Men jag tror som sagt också att det dras en del felaktiga slutsatser ibland. Det finns tex en övertro på att automatiska krutdoserare levererar exakt vad som står på displayen. Även om man gjort allt annat rätt så får man inse att krutvikten kan variera med upp till dryga 0.1 gr (+/- 0.05-0.06gr) och resultatet är då inte nödvändigtvis vad det ser ut att vara.

Och jag kommer nog fundera lite mer över vad som är bäst väg för mig när jag ska ladda upp till nästa bössa/kula... inte minst för precisionsskyttet.

[Fält]

Kika på grafen ca 13.57 in i denna video som visar en kombo på två sätt att jobba... https://www.youtube.com/watch?v=9s9JymZntlk
Man inser ju lätt att om man bara valde ett skott per laddning, så kan man tänka sig vilka noder som helst i grafen beroende på vilket sample man tar ur respektive grupp...

Mycket bra exempel. Man får däremot ta två slumpvis valda skott per steg för att få en rättvis jämförelse med 10 round metoden.

Jag vet inte om två slumpvis valda blir mer rättvist mot metoden som ju ändå stipulerar ett skott per laddning.

Sen förstår jag ärligt talat inte varför jag ska förvänta mig noder med samma hastighet trots olika mängd krut?

10 round metoden bygger på att man använder extremt små steg för att jämna ut resultaten. I en perfekt värld så skulle 0.2gr fungera, men som du säger du är det alldeles för mycket som går fel när man laddar. Att 44.4gr laddningen kanske väger lite mer än 44.5gr laddningen är inte så viktigt då vi även har en 44.3 och en 44.6gr laddning. Alla kommer inte vara fel. Metoden kräver som jag säger att man redan vet nästan exakt hur mycket krut man skall ha och jag tycker att en stege är bättre i det fallet.

Fartnoderna kommer från pipsvängningarna, teorin är att något får hastigheten att vara jämnare när pipan är i ändlägena. Det verkar stämma.

[Torparn]

Som nybörjare är det skyttetekninska minst lika viktigt så mitt tips är lägg mycket tid på banan istället för i laddbänken när du har hittat en laddning som hyffsat uppfyller dina krav på fart och precision

Instämmer till fullo i svaret ovan! Jag har haft dåliga dagar på skjutbanan då jag utvärderat laddningar där jag inte lyckats bra. Känslan i skyttet har väl varit bra men på tavlan har resultatet inte blivit i linje med normalform, eller hur man ska beskriva tillståndet!? Sådana dagar är det lätt att avfärda en laddning och sen gå vidare i laddning/ utvecklings- fasen. Numera skjuter jag alltid om laddningar där jag ser potential - en vindpust, en dålig avfyrning etc. kan få en femskottsgrupp att öppna upp löjligt mycket. Förr sköt jag bara en omgång av varje laddning. Sedan jag kom till insikt att dagsformen var avgörande så skjuter jag alltid "samma" laddning vid två skilda skjutbanebesök. Visar tavlan potential så hänger jag på kronografen. Med mer skytte i kroppen blir dagsformen märkligt nog jämnare!

Som exempel. Fick trycktecken då sommaren inföll och temperatur gick över 25grader. Ja, det var bra åka i patronerna! Gjorde två nya steg á 5-skott med en gnutta mindre krut i hylsorna och sköt om. Dessa två steg hade jag tidigare ratat eftersom träffarna inte höll ihop tillräckligt på tavlan. I sommarvärmen sköt dessa laddsteg plötsligt gudomligt bra utan några som helst trycktecken, och skjuter lika fint om jag spakar rätt även vintertid. Tacksamt mot hylsorna också Enda skillnaden var några grains mindre URP bakom kulan och det är fortfarande bra fart när kulan lämnar mynningen.

Håller även med om råden som gest till nya handladdare! Man ska inte sträva efter att göra saker underbart komplicerade

/T

Att man är relativt ny på handladdning betyder ju inte självklart att man är nybörjare som skytt/jägare. Och komplikationen består ju inte i att följa 10 shot-metoden, annat än att man behöver vara noggrann. Tvärtom är det en föredömligt enkel och till synes effektiv metod. Men visst kanske jag gör saken underbart komplicerad genom att ställa frågan om en den och kanske andra metoder, och ev teorierna kring dem, haltar en del? Eller att metoden funkar men verktygen inte riktigt kan leverera.
Kanske får man bara räkna med att bränna minst 30-50 skott, per kultyp man valt, för att hitta rätt (beroende på vapen och ändamål). Och sen som i ditt exempel testa ytterligare för att vara säker (antar för övrigt att du med några grain menar tiondels grain?).

Men jag tror som sagt också att det dras en del felaktiga slutsatser ibland. Det finns tex en övertro på att automatiska krutdoserare levererar exakt vad som står på displayen. Även om man gjort allt annat rätt så får man inse att krutvikten kan variera med upp till dryga 0.1 gr (+/- 0.05-0.06gr) och resultatet är då inte nödvändigtvis vad det ser ut att vara.

Och jag kommer nog fundera lite mer över vad som är bäst väg för mig när jag ska ladda upp till nästa bössa/kula... inte minst för precisionsskyttet.

Jag syftade inte på något ang. skytte. Försökte beskriva mina upplevelser där jag identifierat min förmåga/ dagsform som högst påverkande och att detta är något man kan ha nytta av att ha i åtanke, och att nya handladdare bör vandra framåt på trygga stigar, typ. Faktiskt är det 10-round... metoden jag nyttjar. Har lagt till min egen twist om att skjuta om vissa steg - använder automatisk krutdoserare, och lever med dess "precision". Väger inte hylsor etc. Dock kalibrerar jag med bra verktyg och är petig med hylsprepp inför omladdning. Så visst, i mitt eget laddande finns det säkert stor utvecklingspotential. Har dock inte vägt fördelarna som tillräckligt höga sett till mitt skytte för att motivera den extra tiden. Jag har bra ES. Bra hastighet och liten spridning. Satte tre av tre kulor i plåt på 880meter med en knapp decimeters mellanrum, vilket jag tillskriver vinden den dagen.

Tror jag spenderade närmare en hel ask kulor innan jag utvärderat mina laddningar tillräckligt och hittade rätt, och då fann jag till sist en andra laddning som "dög". Kostnade nog ett tjugotal hylsor också, eftersom dom fick rätt bra med stryk i utvärderingen Krutmängden jag minskade ligger i linje med vad du nämner, och med ynka -9m/s i hastighetsminskning.

ang. 10-round... 0.2grains steg nyttjar jag OCH är medveten om att detta sett till min grundprepp kan ge missvisande utfall. Men detta funkar för mig, även om jag inte precis följt strömmen och valt de finska kruten för att få snabb utdelning. När jag ändå är inne på krut. MRP är jag inte färdig med än. Inte 203-b heller. Fast dessa roar jag mig med eftersom jag tycker det är kul och intressant. Laddningen nr. 1 har jag redan klar och med URP

/T

[Anders Ö]

Jag är övertygad om att den råa grundprecisionen
kommer från pipvibrationer

Kan man styra dom så får man bra precision.

10round funkar utmärkt för
långhållsskytte-ammo till högpresterande bösdor som skjuter bra med det mesta ....

För normala jaktvapen så håller jag skytte på tavla som nummer ett , jag kör med
OCW-metoden , tycker den funkar väldigt bra och ger stabila laddningar .

Skulle precisionen komma sig av jämn utgångshastighet så skulle inte barreltuners vara så effektiv som de är att göra eller förstöra träffbilden, det bästa av 2 världar är nog 10round och en justerbar pipvikt

https://youtu.be/uoBXTrngLxg" onclick="window.open(this.href);return false;

Men som alltid...
Största felkällan är oftast skytten , det är mycket teknik i att skjuta en bra träffbild , gång på gång...

Innan man ger sig på att göra en ocw-stege så gäller det att tränat och känna sin förmåga, hällre träna med en enkel laddning som funkar bra än att söka "Graalen" utan att ha förmågan .

Efter vad jag sett av det TS skjutit så är det nog inga problem för hans del

.

[Gblenn]

Jag är övertygad om att den råa grundprecisionen
kommer från pipvibrationer

Kan man styra dom så får man bra precision.

Skulle precisionen komma sig av jämn utgångshastighet så skulle inte barreltuners vara så effektiv som de är att göra eller förstöra träffbilden, det bästa av 2 världar är nog 10round och en justerbar pipvikt
.

Jag tror också det handlar om pipvibrationer men förhåller mig mer tveksam till de sk "chockwaves" som Dan Newberry pratar om i samband med OCW. Räknar man lite på det får i alla fall inte jag ihop det med hur små skillnader i hastighet som räcker för att förflytta sig mellan bra eller dålig precision. Däremot vibrationer eller svängningar a' la gitarrsträng tror jag på, som iofs kan härledas till chockvågen, men även kulans väg genom loppet.

Är ju väldigt teoretiskt alltihop men vad jag menar är att om chockvågen rör sig med ljudets hastighet i stål (ca 5800-5960 m/s) så hinner den fram till mynningen och tillbaka hela 4-6 gånger under tiden kulan accelererar genom loppet. Och tanken är ju att man ska hitta ett läge där kulan lämnar loppet när vågen är bak mot lådan. Om man tänker sig att chockvågen ska vara vid den bakre halvan av pipan så har man ett spann på hela 65 m/s att leka med... Ska den vara precis längst bak blir spannet mindre men det finns bara en "bästa" hastighet... Och så upplever jag inte riktigt att det är ändå...