Vapen på ICA?

[Fält]

Det halkar lätt in på cylinderrepeter, som ju är avsett för att delas lätt. Det är inte heller några problem med att transportera de två delarna separat. Slutstycket skall tex inte vara indränkt i olja och det finns praktiska fickor att förvara dem i. Så för de här vapnen så är det svårare att visa att det inte är lämpligt att förvara eller transportera dem delade. Det är också svårare att visa att det är lämpligt att ta med sig vapnet istället för bara slutstycket om man lämnar bilen. Att det tydligt syns att det är ett vapen även när det förvaras i fodral gör det också mindre lämpligt.

Att ta ut vital del ur tex en Browning BAR för transport är definitivt inte lämpligt. De flesta ägare lär sig aldrig hur man gör det. Det här gäller även många halvautomatiska hagelgevär. Men att ta med ett långt vapen in i en affär kommer alltid väcka uppmärksamhet.

Moderna sportvapen, som tex AR15 är lätta att ta isär. Men skall normalt köras blöta för att tåla de tiotusentals skott som en sportskytt skjuter. Så slutstycket är inte praktiskt att transportera separat varje gång då det är skitigt och kladdigt. Men att ta in en AR15 i fodral i en affär, med det stigma som är knutet till gevären, tycker jag att är olämpligt. Så behöver man verkligen handla så får man ordna något att förvara slutstycket i när man tar med det in.

En vanlig 9mm pistol är lätt att ta isär, men vapnet är inte skyddat mot att främmande föremål kommer in i det i delat skick. Om vapnet har lite mer finess än tex en Glock så behöver det också smörjas mellan mantel och stomme. Att ta isär revolvrar är något man gör vid arbetsbänken, det gäller också många 22or. Så pistoler tycker jag inte att är lämpliga att dela. De är också enkla att transportera dolt, är mycket stöldbegärliga och används väldigt ofta så det blir många transporter. Många sportskyttar åker ganska långt för att träna och tävla, så risken för frekventa stora omvägar är hög. Så att ordna så att man kan bära med sig pistolerna in på ICA utan att väcka för mycket uppmärksamhet blir då intressant. Jag använder en datorväska och ser normalt till så att det aldrig finns ammunition i väskan. Men kör man inte bil och behöver förvara pistol och ammunition i samma väska så får man separera det så bra som möjligt.

[malx]

Jag tror utifrån att vapnet var laddat så är domen rätt ointressant ur denna tråds diskussion också. D.v.s. säger egentligen ingenting om huruvida vapnet alltid ska vara delat.

Både och. Oklart hur det hade hanterats om det var stängt slutstycke men plundrat. Regeln säger att man ska dela om det är lämpligt men om någon hade brytt sig om det är svårt att veta. I förhållande till frågan om vapeninnehavare överhuvudtaget träffas av regeln (eller om det bara är andra transportörer) så visar domen att regeln tillämpas på innehavare som själva transporterar vapen.

Utifrån ditt utdrag ovan så låter det som hela fallet handlade om att vapnet var laddat, och för det krävs både magasin med patroner och att vapnet är komplett, att de nämner slutstycket låter mer som en detalj i det senare än att vara något eget brott. Ett vapen med slutstycke utan patroner är inte laddat.

[Magpul]

Moderna sportvapen, som tex AR15 är lätta att ta isär. Men skall normalt köras blöta för att tåla de tiotusentals skott som en sportskytt skjuter. Så slutstycket är inte praktiskt att transportera separat varje gång då det är skitigt och kladdigt.

Detta är en oerhört intressant aspekt, för visst är det enkelt att dela en AR, men en DI AR ska också droppa av olja om den är korrekt smord. Och även med en förvaringslåda likt länken nedan så krävs det handskar för att hantera. Är det fortfarande praktiskt/lämpligt om det krävs handskar?

https://thearmourysports.se/dryfire-utr ... -hardcase/

[greyling]

Skulle säga att det intressanta i en sådan dom är huruvida magasinet satt i vapnet eller inte. (Det har diskuterats på forumet rätt mycket)

Jag tolkar det som att vapnet hade skott i magasinet och att magasinet antingen var fast eller monterat i vapnet.

Misstänkte det, och då är det en rätt självklar dom utifrån alla diskuterade tolkningar. Lagen skrevs ju när alla vapen i princip hade fasta magasin vilket har gjort att det är rätt öppet vad som händer om man har ett löst magasin någon annanstans med patroner i. Enligt den föråldrande lagtexten är det ju förbjudet men det var knappast andemeningen med lagen när den skrevs. Blir intressant den dagen en sådant fall kommer till domstol.

Jag tror utifrån att vapnet var laddat så är domen rätt ointressant ur denna tråds diskussion också. D.v.s. säger egentligen ingenting om huruvida vapnet alltid ska vara delat.

Det där med magasinen och lagen du skriver om stämmer inte riktigt. Det är en förordning det står i. Lagen är klar på den punkten. Men man kanske inte ska märka ord. Dock viss skillnad på lag och förordning.

Fanns ju en rätt virrig redogörelse från dels pm, dels förbundsjuristen i svensk jakt. Pm gubben vann knappt över förbundsjuristen.

[Sasha]

Utifrån ditt utdrag ovan så låter det som hela fallet handlade om att vapnet var laddat, och för det krävs både magasin med patroner och att vapnet är komplett, att de nämner slutstycket låter mer som en detalj i det senare än att vara något eget brott. Ett vapen med slutstycke utan patroner är inte laddat.

Både oladdat och isärtaget framgår i samma mening i samma paragraf. Vad jag menar är att det inte går att säga hur det hade bedömts om det var ett vapen utan patroner men med stängt slutstycke men att det är möjligt att åka dit på det.

Vapnet ska vara oladdat och, i den utsträckning det är lämpligt, isärtaget och nerpackat.

Sen kan man argumentera kring om patroner i magasinet men tomt lopp verkligen innebär att vapnet är laddat. Sådan argumentation fördes inte i målet (som avgjordes på handlingarna).

[malx]

Utifrån ditt utdrag ovan så låter det som hela fallet handlade om att vapnet var laddat, och för det krävs både magasin med patroner och att vapnet är komplett, att de nämner slutstycket låter mer som en detalj i det senare än att vara något eget brott. Ett vapen med slutstycke utan patroner är inte laddat.

Både oladdat och isärtaget framgår i samma mening i samma paragraf. Vad jag menar är att det inte går att säga hur det hade bedömts om det var ett vapen utan patroner men med stängt slutstycke men att det är möjligt att åka dit på det.

Vapnet ska vara oladdat och, i den utsträckning det är lämpligt, isärtaget och nerpackat.

Sen kan man argumentera kring om patroner i magasinet men tomt lopp verkligen innebär att vapnet är laddat. Sådan argumentation fördes inte i målet (som avgjordes på handlingarna).

Jo, vi är helt överens på den punkten, att domen inte säger direkt någonting om delade vapen. Texten du klistrade in fokuserar nästan 100% på att vapnet var laddat, slutstycket nämns som i förbigående innan de nämner att de kontrollerade vapnet. (Om något så tycker jag att texten låter som att polisen skulle ha accepterat slutstycket om inte den vidare kontrollen visat att bössan var laddad)

Det var ju just att domen var oväsentlig för diskussionen här som var min poäng.

[AR-kungen]

Så slutstycket är inte praktiskt att transportera separat varje gång då det är skitigt och kladdigt. Men att ta in en AR15 i fodral i en affär, med det stigma som är knutet till gevären, tycker jag att är olämpligt. Så behöver man verkligen handla så får man ordna något att förvara slutstycket i när man tar med det in.

zip.jpg

[Fält]

Jag använder dem till ammunition så det brukar alltid finnas några i väskan.

[Sasha]

Det var ju just att domen var oväsentlig för diskussionen här som var min poäng.

Jo, jag förstår vad du menar men jag håller inte med. Diskussionen har bland annat handlat om att 12:6 i vapenlagen inte skulle gälla vapeninnehavaren. I det avseendet är domen relevant för diskussionen. Den visar att TR tillämpar bestämmelsen vid transport som utförs av vapeninnehavare.

[Sasha]

Angående transport läste jag domen från förra veckan där en jägare fälldes för att, i bil på väg till jakt, ha transporterat vapen med skott i magasinet och slutstycket i ”låst läge”. Tingsrätten hänvisar i domen till 12:6 Vapenlagen. Så TR använder den paragrafen på vapeninnehavare, precis som den är tänkt.

Skulle säga att det intressanta i en sådan dom är huruvida magasinet satt i vapnet eller inte. (Det har diskuterats på forumet rätt mycket)

Det var en cylinderrepeter med fast magasin.

[ctrl]

Allt hänger ju på tolkningen av ", i den utsträckning det är lämpligt,...".

Ta min Helix som exempel, det enda sättet att få ur vital del, är att montera av pipan vilken påverkar inskjutningen, så där kan man nog räkna med att det är safe att påstå att det aldrig är lämpligt att plocka isär bössan vid transport. Har du en cylinderrepeter så kanske PM skulle hävda att det alltid är lämpligt att plocka ut slutstycket å andra sidan efter ett antal historier med slutstycken som glömts hemma eller lagts i fel väska så kan man säkert hävda att det är olämpligt att plocka ut slutstycket och ha i fickan, det kan ju också skadas.... När jag hade en AR så var det väl iofs. lätt att ta ut hela BGC men var det verkligen lämpligt att ta ur de fett/oljedrypande delarna och förvara det utanför vapnet?

[lone_wolf]

Ifall man vet att man kommer att stanna på vägen så kan man ju dela vapnet färdigt hemma och montera ihop det när man är framme.

[ruhler]

Ang delning av vapen så får man tänka sig för ändå men meningen är att vapnet ska där och då bli obrukbart.

Exempel:
Ett kombivapen med uppspänningstangent så måste man ju ta med pipan eller stommen då det går att skjuta utan framstock.
En vanlig brytbössa utan uppspänningstangent måste man komma ihåg att slacka/blindavfyra slagstiften och sedan ta med framstocken annars uppfyller man inte lagen då den är skriven "om vapnet blindavfyrats så utgör framstock eller underbeslag vital del"
En vanlig bultbössa räcker det med att ta med slutstycket.
En Blaser R8 kan man ju ta magasinet men om vapnet stjäls så kan tjuven köpa ett nytt magasin med avtryckare licensfritt, så det är egentligen bättre att ta med slutstyckshuvudet. Men avtyckaren med magasinet gör vapnet obrukbart där och då så det är ok.

[HQA1640]

Ang delning av vapen så får man tänka sig för ändå men meningen är att vapnet ska där och då bli obrukbart.

Exempel:
Ett kombivapen med uppspänningstangent så måste man ju ta med pipan eller stommen då det går att skjuta utan framstock.
En vanlig brytbössa utan uppspänningstangent måste man komma ihåg att slacka/blindavfyra slagstiften och sedan ta med framstocken annars uppfyller man inte lagen då den är skriven "om vapnet blindavfyrats så utgör framstock eller underbeslag vital del"
En vanlig bultbössa räcker det med att ta med slutstycket.
En Blaser R8 kan man ju ta magasinet men om vapnet stjäls så kan tjuven köpa ett nytt magasin med avtryckare licensfritt, så det är egentligen bättre att ta med slutstyckshuvudet. Men avtyckaren med magasinet gör vapnet obrukbart där och då så det är ok.

Där finns de lite fel, avtryckare är inte en vital del så skulle någon sno vapnet så kommer du garanterat få problem

[greyling]

Ang delning av vapen så får man tänka sig för ändå men meningen är att vapnet ska där och då bli obrukbart.

Exempel:
Ett kombivapen med uppspänningstangent så måste man ju ta med pipan eller stommen då det går att skjuta utan framstock.
En vanlig brytbössa utan uppspänningstangent måste man komma ihåg att slacka/blindavfyra slagstiften och sedan ta med framstocken annars uppfyller man inte lagen då den är skriven "om vapnet blindavfyrats så utgör framstock eller underbeslag vital del"
En vanlig bultbössa räcker det med att ta med slutstycket.
En Blaser R8 kan man ju ta magasinet men om vapnet stjäls så kan tjuven köpa ett nytt magasin med avtryckare licensfritt, så det är egentligen bättre att ta med slutstyckshuvudet. Men avtyckaren med magasinet gör vapnet obrukbart där och då så det är ok.

Njä det räcker helt klart med framstock för kombi/drilling enligt lag och föreskrivning. Eller har du hittat något annat eller vill du bara att det ska vara så?

Lag är inte alltid logik. Särskilt jaktlag.

[ruhler]

Vad jag menar är att man vill ju göra vapnet obrukbart genom att dela vapnet, en framstock från ett brytvapen med uppspänningstangent går att avfyra likväl som en bössa med hanar. Sen är väl allt tolkningar säkert men i FAP så står det iaf att framstock räknas som vital del om vapnet blindavfyrats om det inte är ett vapen med yttre hanar. Min kombi kan jag spänna upp utan förstock/framstock iaf medans andra kanske bara har uppspännare på kulpipa osv. Men oavsett jag tror man hamnar i elände med detta om det visar sig att vapnet fungerar utan framstock/förstock och en incident skett så bössan är borta likväl som en Blaser R8 är borta och man står där med en icke licenspliktigt magasin/avtryckare.

Det här en bra diskussion och det är bra det kommer upp vad som gäller.

[Tobsoft]

Ang delning av vapen så får man tänka sig för ändå men meningen är att vapnet ska där och då bli obrukbart.

Exempel:
Ett kombivapen med uppspänningstangent så måste man ju ta med pipan eller stommen då det går att skjuta utan framstock.
En vanlig brytbössa utan uppspänningstangent måste man komma ihåg att slacka/blindavfyra slagstiften och sedan ta med framstocken annars uppfyller man inte lagen då den är skriven "om vapnet blindavfyrats så utgör framstock eller underbeslag vital del"
En vanlig bultbössa räcker det med att ta med slutstycket.
En Blaser R8 kan man ju ta magasinet men om vapnet stjäls så kan tjuven köpa ett nytt magasin med avtryckare licensfritt, så det är egentligen bättre att ta med slutstyckshuvudet. Men avtyckaren med magasinet gör vapnet obrukbart där och då så det är ok.

Där finns de lite fel, avtryckare är inte en vital del så skulle någon sno vapnet så kommer du garanterat få problem

Han skrev ju just detta?

Däremot sa han något bra - magasin/trycket är ingen vital del, men vapnet är obrukbart (i den formen).

Det betyder att vapnet är delat, visst?

Då borde man alltså klara sig med att plocka ur det vid bilfärd, även om PM vill använda dig till prejudikat gällande "delat vapen" vid transport.

[greyling]

Vad jag menar är att man vill ju göra vapnet obrukbart genom att dela vapnet, en framstock från ett brytvapen med uppspänningstangent går att avfyra likväl som en bössa med hanar. Sen är väl allt tolkningar säkert men i FAP så står det iaf att framstock räknas som vital del om vapnet blindavfyrats om det inte är ett vapen med yttre hanar. Min kombi kan jag spänna upp utan förstock/framstock iaf medans andra kanske bara har uppspännare på kulpipa osv. Men oavsett jag tror man hamnar i elände med detta om det visar sig att vapnet fungerar utan framstock/förstock och en incident skett så bössan är borta likväl som en Blaser R8 är borta och man står där med en icke licenspliktigt magasin/avtryckare.

Det här en bra diskussion och det är bra det kommer upp vad som gäller.

Ja jag håller med rent tekniskt men lag är ju ändå lag. Sen är det ju även rent tekniskt rätt osmidigt att använda ett brytvapen utan framstock. Kan nog tänka mig att lagstiftningen haft det i åtanke. Eller rättare sagt pms fap. Men jag har haft ditt resonemang i funderingar själv så det är ändå klart relevant.

[Tomas68]

Det blir till att ta med pipan i handen in på MAX nästa gång.
Jagar fågel med pumphagel.

[HQA1640]

Det blir till att ta med pipan i handen in på MAX nästa gång.
Jagar fågel med pumphagel.

Brukar inte vara speciellt avancerat att ta ut slutstycket, har själv en pump och de tar typ 20 sekunder