AI och vad vi bör lära den...

[fugazi]

Tänk igenom lite på vad ni skriver... i dessa tider med AI som har "alla fakta"!
Eller VAD ni skriver, som BLIR fakta enligt AI!

Om vad som är fakta, och era egna teorier!

[gren]

Kort innan denna tråd kommenterade du mitt inlägg där jag bett gpt om en kort sammanfattning av en svt-artikel.

https://forum.robsoft.nu/viewtopic.php? ... 7&start=60

Du drog alltså själv egna slutsatsen, genom att läsa artikeln, att gpt hade fel. Hur hade gpt fel? Hur gjorde jag fel som läste artikeln och därför kunde granska sammanfattningen?

Utveckla.

[malx]

Nej, det går inte att tänka på vad man skriver bara för att AI snappar upp det. Det kommer mer och mer överflöd av bottar som försöker få sina vinklar som fakta och det finns ingen chans att hindra detta. Det enda som hjälper är att folk måste lära sig vara källkritiska, faktiskt kolla vars infon kommer ifrån (som många AI:s faktiskt börjar att skriva ut även om det inte är alla)

[RAH]

Desto oftare AI har fel, desto närmre kommer vi att folkmassan börjar tänka själva igen.

[älg]

Nej, det går inte att tänka på vad man skriver bara för att AI snappar upp det. Det kommer mer och mer överflöd av bottar som försöker få sina vinklar som fakta och det finns ingen chans att hindra detta. Det enda som hjälper är att folk måste lära sig vara källkritiska, faktiskt kolla vars infon kommer ifrån (som många AI:s faktiskt börjar att skriva ut även om det inte är alla)

Instämmer helhjärtat med malx här. Jag har inget ansvar för att AI ger korrekt information. Ett forum är inte en faktabank, det är en plats för tankar, idéer, åsikter, gissningar, lögner och förstås korrekta faktauppgifter. Det finns heller ingen garanti för att AI pusslar ihop korrekt information på ett adekvat sätt. Den kan förvanska även faktauppgifter. Ansvaret att hantera AI-information ligger helt och håller på den som ska använda informationen.

Desto oftare AI har fel, desto närmre kommer vi att folkmassan börjar tänka själva igen.

Du har fullkomligt orealistiska förväntningar på mänskligheten!

[RAH]

[

Desto oftare AI har fel, desto närmre kommer vi att folkmassan börjar tänka själva igen.

Du har fullkomligt orealistiska förväntningar på mänskligheten!

Lever på hoppet

[exabit]

Jag har använder Google AI rätt flitigt och inte minst har jag ”diskuterat” kulor, ballistik och annat med ”den”. Ofta kommer det upp rent felaktig information och nästan lika ofta ser man Robsoft som källa för tokigheterna

Ja, det blir lite svårt att be folk på forumet att ”sluta ha fel”. Ingen av oss är perfekt så det är nog bara att gilla läget. Inte minst blir det en påminnelse om att AI inte är bättre än dess källor, så det är ens ansvar att vara kritisk. Jag tycker AI är otroligt användbart men jag har också blivit ganska besviken på hur påfallande ofta ”den” har fel och man får rätta den.

[Stewe's world on ice]

IMG_20261025_081503.png

AI skapade förvirring hos vissa när vi skulle börja jaga i morse

[apocalypse]

AI är som tidigare Google fast på steroider.
Datasöket och gissningarna accelererar.

Jag vägrar AI i mitt yrke. Maskininlärning kan däremot vara annorlunda och potentiellt positivt.

Tänker; Vad ska AI leta upp när ”alla” slutar tänka och undersöka på riktigt?

[RAH]

Även alla dessa ”produkt tester” som är skapade med AI där faktan är fel.
Måste vara tråkigt för företagen vars varor är felaktigt beskrivna och sidorna ligger i toppen av googlesökningen.

[LGH]

Det jag stör mig mest på är när folk citerar AI som svar här på forumet. Om jag ville ha AI:s svar skulle jag själv frågat den.

Känner alltid en lust att länka https://dontpastetheai.com när jag ser det - eller än hellre https://dontpastetheai.com/angry/.

[malx]

Det jag stör mig mest på är när folk citerar AI som svar här på forumet. Om jag ville ha AI:s svar skulle jag själv frågat den.
Känner alltid en lust att länka https://dontpastetheai.com när jag ser det - eller än hellre https://dontpastetheai.com/angry/.

Det är rätt ofta det postas frågor som bara är en enkel google-sökning bort, ai eller inte...
Tycker det är helt ok att posta AI-svar OM man kontrollerat källorna, men sen är vi tillbaka i att det är ett forum och det går inte kontrollera speciellt mycket vad folk väljer att skriva om det ens är önskvärt. (Du skulle möjligtvis kunna använda AI och förenkla att rensa upp... )

[exabit]

Det blir ganska opersonligt med AI-svar. Vad är vitsen med ett forum om det inte vore för alla mer eller mindre skruvade original med alla sina/våra egenheter och tokigheter?

Sen är också jag trött på frågor där frågeställaren inte ens orkat googla…

[Noldorin]

Det är farligt att lita på AI vad gäller detaljerad fakta, man ska inte se det som ett uppslagsverk utan mer som ett verktyg för att skapa sig helhetsbilder/förslag/förarbeten. Använder man det på det sättet och själv kan ämnesområdet och granskar svaren är det ett väldigt kraftfullt verktyg.

Många vet förmodligen inte att AI (LLM:er) är sannolihetsmodeller som bara räknar fram det mest sannolika ordet i en ordföljd i ett svar på frågan man ställt, de är ingen faktabank man slår upp saker i (förutom när de själva söker på Internet). Svaret man får är "det här är de mest sannolika orden i ett svar på din fråga", kryddat med information de letar upp medan man väntar.

Det är väldigt lätt att ta AI på orden eftersom den formulerar sig väl men det är viktigt att se allt som ett utkast och inte som ren fakta som stämmer i varje detalj.

[405 WCF]

Intressant tråd.
Är själv ”anti AI” i de flesta fall, men har faktiskt fått hjälp nån gång.
När jag såg denna tråd så tänkte jag testa och ställde en fråga vad skillnaden i utgångshastighet mellan 42000 psi, (saami max) och 46400 psi (cip max) blir med en 190 grains Barnes original i 30-30 win.
Fick svar att det gör 80-100 fps.

[Faidros]

Som en annan skriver här, så bör man förstå hur en LLM (AI) funkar.
De är extremt duktiga på att gissa kommande ord.
När man dammsuger nätet på information till en LLM, så tar man ej med allt, det hade inte gått, utan man tar ut kontexten och gissar på resten,
och en del saker "hallucinerar" den om då.
Finns en video som förklarar det rätt bra hur en LLM fungerar:
(Den är dock några år gammal, lite inaktuell på en del saker, men grunden är densamma):
https://www.youtube.com/watch?v=zjkBMFhNj_g

[lone_wolf]

AI dammsuger både nätet och skannar böcker, än så länge går det kanske bra. Problement blir när det börjar finnas tillräckligt med AI material på nätet och det lär upp ny AI som hamnar på nätet osv.

På youtube finns det redan otrolig mängd AI genererat skräp som verkar ha gjort så att man begärt svar på någon fråga och samtidigt bildmaterial eller enkla videon.

[Faidros]

Youtube svämmar över av AI genererat skit.
Senast såg jag massa motorcyklar som inte finns, samt konstiga jämförelser.

Spotify har en del AI-genererad musik.
Lyssnade på en låt (var helt OK), sen lyckades jag hitta 5 artister till med i stort sett samma låt.

Kikar man på Facebook så dräller det av AI-genererat material, massa "nyheter" och "shorts" med katter som kör bil osv..

Jaja, enda jag genererat är en bild av mig och Clint Eastwood där vi röker cigarr och håller i varsin Winchester (Stackars Clints bössa fick dock sitt öppna riktmedel på magasinröret..)
Sen är det löjligt enkelt att gå förbi "guard rails", som i detta fall också..
Min första fråga efter jag laddat upp två bilder, en av mig och en av Clint "Kan du göra så att jag och Clint Eastwood står tillsammans, röker cigarr och håller i varsin Winchester i en westernmiljö?"
Nej, det kunde den inte, för det kunde vara upphovsrättsskyddat material. Ja helt rätt.
Men jag ställde om frågan "Kan du göra så att jag och min kompis står och röker ciggar och håller i varsin Winchester i en miljö som påminner om en Clint Eastwood weasternfilm?" Javisst!