Snabb precision utan Statistik.

[Anders Ö]

Jag har i stort köpt Hornadys tankesätt att de få antal skott i grupperna vi skjuter är väldigt svårt att utvärdera som statistiskt signifikant..., och i det stora hela så är det nog mest effektivt att ta en laddnig och förkasta den och byta krut om den inte skjuter till den standard man behöver, eller byta kula förstås

MEN....
Som handladdare och föredetta hardcore OCWförespråkare och även utövare så är detta Hornady-tänk Förbannat TRÅKIGT
Man får ju förfan psykisk ohälsa av att inte skjuta precisionsstegar

Så jag har nu helt vänt på kappan och tänker fortsätta med stegar som baserar sig på OCW ,dvs lika träffläge mellan laddningarna.

Metoden är som en snabbis med trosorna på och kalsongerna vid knäna ... ,inte ett dugg sofistikerat... ,men trevligt ändå

Jag har faktiskt testat denna tät-stegade
enskotts-stege tidigare med gott resultat förut så jag tänkte att det kan väl knappast bli sämre än att bara ta en laddning ur luften som Hornady i princip säger
Kan inte höra något om att inte träfflägesförändringar mellan olika laddvikter inte existerar... ,alltså existerar dom

Jag har gjort på så vis att jag laddat en stege på 11 skott mellan förväntat max och minskat 5% som start .
Det går naturligtvis att ta ett fönster på 5% varsomhelst i laddningsspannet ,det behöver inte var mot max

Laddningen är 6.5x55 .
140gr Eld-M och 43-45gr URP/ 0.2gr steg och 78mm.

20240605_184516.jpg

Som jag ser det så har 43.4 - 43.8 ett liknande träffläge, likaså 44.6 - 45.0 .

Nästa laddning är samma kaliber men med 143gr GTX och samma 43-45gr / 0.2gr steg , 78mm .

20240608_143914.jpg

Här är noden nästan lika på 43.6 - 44.0 och jag fick trycktecken vid 44.8 och 45gr .

Såå... med tanke på att det blev trycktecknen närmare 45 gr med GTX så antar jag att det inte är långt borta även på Eld-M, så jag struntar i den höga 44.8-noden och laddar båda kulorna efter den lägre noden .

Alltså 43.8 gr på GTX och 43.6 på Eld-M.

Testskjutning

Testade båda laddningarna på samma tavla med vanliga 17mm täcklappar som mål , Eld-M till höger och GTX till vänster.
Man kan väl säga att jag är nöjd

20240613_190858.jpg

Om man inte är nöjd med precision så kan man testa friflykts-stege på samma sätt där man i första letar stabilitet i träffläge över två eller flera steg .

Jag laddar upp ett gäng skott med överlånga patroner och sätter längden med pressen som jag tar med mig till skjutbanan.
Jag brukar ta 0.10mm steg och bestämmer om jag skall börja med kortare eller längre än den längd jag hade vid kruttestet

Börjar med att ladda trycka i två kulor till en längd 0.1mm ifrån orginal och om de inte gå inom bekvämlighetszonen så skjuter jag inget mer och fortsätter åt samma håll .
Går skotten ihop så noterar jag längd och inställning på verktyget och går vidare >> .
Får man två 2skottare som går ihop och har stabilt träffläge så lägger jag mig på den längden i mitten.

Är det flera längder som går ihop och har stabilt träffläge så lägger jag mig på 3/4 av längd-zonen för att behålla precision under längre tid då pipan slits .

Jag sa att jag provat detta förr...
Det var en 10Round-tråd som snurrade för ett par år sedan och då testade jag den metoden, men inget fungerade...
Testade då denna metoden med 10Round fast PÅ TAVLAN ,och det funkade .

Hastigheten från 10Round

20180429_104819.jpg

Enskotts-stege med ett urval ,kommer inte ihåg varför jag valde just detta fönster...
Men drar mig till minnes att jag kanske redan hittat 44gr laddningen sedan tidigare och ladecden i mitten

20180429_105557.jpg

Verifering..
Sa jag att bössan var väldigt kinkig... ,här snackar vi inte ett stabilt fönster.. , kanske på nån tiondel..
Men vid 44gr skjöt den ju bra i de tre testerna
Kollar man på enskotts-stegen så kanske man skulle lagt sig på 43.9 för att ligga i mitten

20180426_185807.jpg

Såå..
Laddstegar är tillbaka för min del
Mest för att det är förnöjsamt och man kan klappa sig på axeln när det går bra .

Det är också en snabb metod att se på tavlan redan efter 11skott att det finns något att fundera vidare på ,eller direkt förkasta för det är hela havet stormar på tavlan ~~~~~

[Stewe's world on ice]

Jag gillar ditt inlägg väldigt mycket. Du tar dig tid och är väldigt seriös, respekt. Håller med om att den traditionella stegen funkar bäst för mig också och även om hastigheten är viktigt på långa håll som många påpekar men som under 0,001 procent av vapenägare i Sverige har egentlig nytta av det.
En kompis som snart åker och skjuter prs vm har lagt extra mycket skott på att hitta en laddning som han ska ha till vm, ca 50 skott tog det.
Jag vill ha en laddning klar ur en pipa på mindre antal skott än det.
Det finns andra som ligger på år 2 att hitta en laddning och jag vet om riktigt tragiska fall där mer eller mindre bössan närmat sig 1000 skott utan en laddning som är klar. Jag kör mycket bil själv till olika saker och brukar fundera mycket. Jag och min kompis som ska till vm har en sak gemensamt och det är att vi gillar skytte i praktiken, andra gillar mer teorierna och för mig är det helt ok. Huvudsaken är att vi gillar jakt och/eller skytte.
Mitt råd till alla som läser din tråd är att köra grövre steg med mindre skott för att på så sätt lägga mer tid med laddningar i final så att säga, samt att veta innerst inne när bössan har nått max precision och då ge sig ut och skjuta slut på den på ett eller annat sätt.
Flaggor, där nämnde jag det iaf .
Om man vill att bössan ska gå bra med det man har hemma eller är billigt så ska inte det styra resultatet (kan jag ha samma krut till 222 och 6,5x55). Akta er väldigt noga dock för precisionsskyttet kan vara väldigt beroendeframkallande. Ha i bakhuvudet hela tiden, "det ska räcka för älgen" som utväg om ni känner att ni håller på att fastna.

[Anders Ö]

Jag gillar ditt inlägg väldigt mycket. Du tar dig tid och är väldigt seriös, respekt. Håller med om att den traditionella stegen funkar bäst för mig också och även om hastigheten är viktigt på långa håll som många påpekar men som under 0,001 procent av vapenägare i Sverige har egentlig nytta av det.
En kompis som snart åker och skjuter prs vm har lagt extra mycket skott på att hitta en laddning som han ska ha till vm, ca 50 skott tog det.
Jag vill ha en laddning klar ur en pipa på mindre antal skott än det.
Det finns andra som ligger på år 2 att hitta en laddning och jag vet om riktigt tragiska fall där mer eller mindre bössan närmat sig 1000 skott utan en laddning som är klar. Jag kör mycket bil själv till olika saker och brukar fundera mycket. Jag och min kompis som ska till vm har en sak gemensamt och det är att vi gillar skytte i praktiken, andra gillar mer teorierna och för mig är det helt ok. Huvudsaken är att vi gillar jakt och/eller skytte.
Mitt råd till alla som läser din tråd är att köra grövre steg med mindre skott för att på så sätt lägga mer tid med laddningar i final så att säga, samt att veta innerst inne när bössan har nått max precision och då ge sig ut och skjuta slut på den på ett eller annat sätt.
Flaggor, där nämnde jag det iaf .
Om man vill att bössan ska gå bra med det man har hemma eller är billigt så ska inte det styra resultatet (kan jag ha samma krut till 222 och 6,5x55). Akta er väldigt noga dock för precisionsskyttet kan vara väldigt beroendeframkallande. Ha i bakhuvudet hela tiden, "det ska räcka för älgen" som utväg om ni känner att ni håller på att fastna.

Tackar för det inlägget, då är man kanske inte helt ute på irrvägar och vinglar

"Ha i bakhuvudet hela tiden, "det ska räcka för älgen" som utväg om ni känner att ni håller på att fastna."

Ja det mantrat har man upprepat både i huvudet för egen del ,och som stöd till vänner som kämpat med precisionen

[Magnus M]

Mycket intressant! Tack för att du delade, kanske ska pröva detta.

[rajonbh]

Det är väldigt många som uppskattar dina engagemang och insatser Anders. Är roligt att läsa (och ofta tidsbesparande) att ta del av andras erfarenheter och experiment.

Känner igen mig till viss del om laddstegar som kan förbruka en hel pipas livslängd, men samtidigt kanske det ibland kan vara en fas av nörderi som man behöver ta sig igenom.
Den testfasen är långt förbi för egen del (dåligt med tålamod och vill lägga mer tid där det är som roligast), och numera handlar det mest om att hitta en tillräckligt bra laddning för det syfte bössan har och sen lägga tiden på att skjuta.
Och jo, undertecknad har faktiskt ett par enkla flaggor i skytteväskan. Tack för den

[Anders Ö]

Tackar för uppmuntran till mina upptåg

Tanken är även att vem som helst kan posta sina tester och resultat.
Det behöver inte nödvändigtvis var denna metod jag körde med

OCW.
10Round.
AudetteLadder.
Eller annan metod är varmt välkommen att posta och delta .
Det intressanta är väl att man har en uttänkt metod och följer den ,och sedan visar resultatet så att vi förstår och blir utbildad

[apocalypse]

Är inte väldigt anal kring utprovning av laddningar.
Korta stegar gör jag.

Är de yttre förutsättningarna åkej litar jag på att ”skräp är skräp” - och väljer annat alternativ.
Sällan flaggor, men alltid vegetation.

Letar aldrig ”optimal” friflykt då jag tänker att det är nog med bryderi för de som gör det - och upptäcker att antal skott trollar med den.

Allt har förstås med behov och förväntningar att göra.
Jag vill ha GOD marginal till tänkt träffområde, vilket gör att många kamrater upplever mig kinkig…

[Anders Ö]

Är inte väldigt anal kring utprovning av laddningar.
Korta stegar gör jag.

Är de yttre förutsättningarna åkej litar jag på att ”skräp är skräp” - och väljer annat alternativ.
Sällan flaggor, men alltid vegetation.

Letar aldrig ”optimal” friflykt då jag tänker att det är nog med bryderi för de som gör det - och upptäcker att antal skott trollar med den.

Allt har förstås med behov och förväntningar att göra.
Jag vill ha GOD marginal till tänkt träffområde, vilket gör att många kamrater upplever mig kinkig…

Ja angående trollade skott så är det nog viltigt med all sökande efter precision att man först och främst är medveten om vilken potential systemet med bössa / skytt / stöd / kula , kan tänkas ha

Försöker man till varje pris få en billig S&B övningskula att gå i en klisterlapp, eller har en
o-bäddad ,från 80talet o-rengjord pipa så kan man få hålla på i evigheter och inte lyckas eller få nån vettig data att grunda sina antaganden på

[Tomps]

Nu är jag glad amatör i frågeställningarna som tråden handlar om, men det är intressant att läsa och lära.

Den här videon på Youtube fångade mitt intresse i sammanhanget, angående det här med att ha ett tillräckligt underlag för att dra rätt slutsatser

https://youtu.be/_h4iAiGYbwg?si=ksd7FZTvGhSeC_26

[Anders Ö]

Nu är jag glad amatör i frågeställningarna som tråden handlar om, men det är intressant att läsa och lära.

Den här videon på Youtube fångade mitt intresse i sammanhanget, angående det här med att ha ett tillräckligt underlag för att dra rätt slutsatser

https://youtu.be/_h4iAiGYbwg?si=ksd7FZTvGhSeC_26

Mmm...

Tycker den där var lite clickbait..

Man tar aldrig den enskilt bästa vare sig laddning eller friflykt i en stege.

Man letar efter minst två steg
( mycket gärna fler )som är små och har samma träffläge .

Tar man en ensam supertät träffbild/laddning och det är lite siochså på sidorna så är det troligtvis tre skott som råkat ramla ihop .

Så är det med precision, stort är alltid stort ,men med smått vet man inte om det var tur

[pow]

Pedagogiska studier som vanligt

Men har du lust att göra om testet med GTX, men skjut 3 skott med varje laddning. Sen mäter du gruppernas storlek och avvikelse från riktpunkten?
Använd samma metod för att välja "din" laddning.

Sen skjuter du 10st 5-skottare med din laddning och mäter gruppernas storlek.

Jag kan sponsra med ett 100-pack kulor.

[Anders Ö]

Pedagogiska studier som vanligt

Men har du lust att göra om testet med GTX, men skjut 3 skott med varje laddning. Sen mäter du gruppernas storlek och avvikelse från riktpunkten?
Använd samma metod för att välja "din" laddning.

Sen skjuter du 10st 5-skottare med din laddning och mäter gruppernas storlek.

Jag kan sponsra med ett 100-pack kulor.

Näääduu... det kan du göra själv och förevisa

Det blir alltså en finfördelad OCWstege och ett ststistiskt utvärderade

Är fullt medveten om att den laddningen jag skjöt nu inte alltid kommer vara 11mm , utan säkert kommer följa normalfördelningskurvan med större och mindre träffbilder, och att ett medel på 10x5skott säkerligen kommer öka medelträffbilden.

Av erfarenhet så tycker jag att man ganska snabbt efter lite skytte klurar ut om ens laddning är stabil eller inte ,man behöver inte tokskjuta en massa serier bara för att...
Men respekterar de som blir sjuk av att inte "veta" liksom jag blir sjuk av att inte testa stegar.

Är fullt medveten om att en standard Tikka och GTX inte har som normalträffbild på 11mm ,det vore att lura sig själv .

GTX var väldigt ojämn i sin både patronlängd till toppen och även ogivalen , har inte mätt så många.. ,men kanske 10st , och plusminus 0.1mm var det nog
Men de skjöt väldigt jämt tycker jag , inga stora kast.

Jag roade mig med att på första Eld-M testet att plotta ut skotten på en lapp ,och det blev 31mm för alla skotten .
Sedan plotta ut de som såg intressant ut efter mitt perspektiv att se på detta ,dvs 43.6-43.8 och 44.6-45.0
De hade väsentligt olika träffläge.
Tror INTE att jag har en medelträffbild på runt 30mm med "min laddning" (ca 14mm vid testet)

20240605_225841.jpg

Vet att du är lagd åt det statiska Hornady-tänket ,och det är inget fel med det ,men som jag skrev så mår jag inte bra av att tänka så ,även om jag sedan deras #050-podd försökt hårt att rätta in mig ledet...

Jag vill ha någon snabb feedback utan att skjuta en massa skott och komma fram till att man ändå inte är säker på vad som är vad eller vad man skall göra åt det och kanske får börja om igen med nytt krut eller kula

Är det fel krut eller kula så kommer denna metod troligen visa detta med oläsbara data ,eller åtminstone så ser man det vid testkjutningen .

Med Eld-M laddning så testade jag sedan 44.8 också, och den skjöt inte alls lika bra .
Jag hade alltså två kandidater och den ena blev jag nöjd med och den andra inte ,jag krånglar inte till det mer än så

20240616_190757.jpg

Om man vill kalla det att lura sig själv med denna metod så räcker jag upp handen ,men det
"känns bättre" än att bara ta en laddning under max på måfå och prova .

[Katjing]

Som du skriver luktar det självbedrägeri lång väg, men skytte i allmänhet och jakt i synnerhet är ju självförtroendesporter så det kan vara en bra sak.

Men är det viktigt att skjuta just stegar? Kan du inte pröva ett antal olika kul-krutkombinationer i stället?

[Anders Ö]

Men är det viktigt att skjuta just stegar? Kan du inte pröva ett antal olika kul-krutkombinationer i stället?

Hur menar du, utveckla

Och hur många skott räknar du med att skjuta ?

[Katjing]

Men är det viktigt att skjuta just stegar? Kan du inte pröva ett antal olika kul-krutkombinationer i stället?

Hur menar du, utveckla

Och hur många skott räknar du med att skjuta ?

Säg att du testar 4 st kulor med 3 krut vardera. Det blir 12 kombinationer. Skjut minst 5 smäll av varje sort, stryk alla varianter som redan straffat ut sig, eller de N bästa om du vill begränsa mängden skott. Sen laddar du upp 25-30 av de kvarvarande kombinationerna. Efter bara kanske 200 smäll bör du ha något som fungerar.

Och ja, du måste skjuta mer. Men det du håller på med just nu är ju att spå i kaffesump. Det skulle kunna vara ett rimligt sätt att välja laddning, OM, och det är ett stort om, träffpunkten verkligen vandrar omkring så som du tror. Men du har inte visat det. Det är så (förmodat) små skillnader i träffpunkt att du måste skjuta väldigt många skott för att med någon statistisk signifikans kunna avfärda nollhypotesen.

Men om du kan visa att metoden fungerar så ska jag överväga den. Till dess att någon kan visa att det fungerar ser jag det bara som ytterligare ett sätt att lura oss själva på, och det kostar både tid och pengar.

[Anders Ö]

Men är det viktigt att skjuta just stegar? Kan du inte pröva ett antal olika kul-krutkombinationer i stället?

Hur menar du, utveckla

Och hur många skott räknar du med att skjuta ?

Säg att du testar 4 st kulor med 3 krut vardera. Det blir 12 kombinationer. Skjut minst 5 smäll av varje sort, stryk alla varianter som redan straffat ut sig, eller de N bästa om du vill begränsa mängden skott. Sen laddar du upp 25-30 av de kvarvarande kombinationerna. Efter bara kanske 200 smäll bör du ha något som fungerar.

Och ja, du måste skjuta mer. Men det du håller på med just nu är ju att spå i kaffesump. Det skulle kunna vara ett rimligt sätt att välja laddning, OM, och det är ett stort om, träffpunkten verkligen vandrar omkring så som du tror. Men du har inte visat det. Det är så (förmodat) små skillnader i träffpunkt att du måste skjuta väldigt många skott för att med någon statistisk signifikans kunna avfärda nollhypotesen.

Men om du kan visa att metoden fungerar så ska jag överväga den. Till dess att någon kan visa att det fungerar ser jag det bara som ytterligare ett sätt att lura oss själva på, och det kostar både tid och pengar.

Varför i hela friden skulle jag vilja testa 4 st kulor och 3 krut...

Jag har GTX för att jag tänker använda den på Toppfågeljakt, därför testar jag med DEN .
4skott ett ovalt hål och ett bredvid på totalt
ca 11mm ,och om den ökar med 66% så duger den ändå för mig och jag är nöjd .

Jag har 500st 140gr Eld-M, därför testar jag den och tänker övningsskjuta lite långhållsskytte vilket den troligen kommer funka utmärkt till .

Jag har även flera burkar URP ,därför testade jag det .

Jag tycker det föll ut mycket bra

Om dessa träffbilder är turskott och de öppnar till oacceptabelt storlek vid vidare skytte så märks ju det lika väl som att testa för testandets skull .

Jag tror ingen gör som du föreslog att köpa 4 olika sorters kulor och 3 krut och skjuta en herrans massa skott för att komma fram till en kombination

[Katjing]

Hur menar du, utveckla

Och hur många skott räknar du med att skjuta ?

Säg att du testar 4 st kulor med 3 krut vardera. Det blir 12 kombinationer. Skjut minst 5 smäll av varje sort, stryk alla varianter som redan straffat ut sig, eller de N bästa om du vill begränsa mängden skott. Sen laddar du upp 25-30 av de kvarvarande kombinationerna. Efter bara kanske 200 smäll bör du ha något som fungerar.

Och ja, du måste skjuta mer. Men det du håller på med just nu är ju att spå i kaffesump. Det skulle kunna vara ett rimligt sätt att välja laddning, OM, och det är ett stort om, träffpunkten verkligen vandrar omkring så som du tror. Men du har inte visat det. Det är så (förmodat) små skillnader i träffpunkt att du måste skjuta väldigt många skott för att med någon statistisk signifikans kunna avfärda nollhypotesen.

Men om du kan visa att metoden fungerar så ska jag överväga den. Till dess att någon kan visa att det fungerar ser jag det bara som ytterligare ett sätt att lura oss själva på, och det kostar både tid och pengar.

Varför i hela friden skulle jag vilja testa 4 st kulor och 3 krut...

Jag har GTX för att jag tänker använda den på Toppfågeljakt, därför testar jag med DEN .
4skott ett ovalt hål och ett bredvid på totalt
ca 11mm ,och om den ökar med 66% så duger den ändå för mig och jag är nöjd .

Jag har 500st 140gr Eld-M, därför testar jag den och tänker övningsskjuta lite långhållsskytte vilket den troligen kommer funka utmärkt till .

Jag har även flera burkar URP ,därför testade jag det .

Jag tycker det föll ut mycket bra

Om dessa träffbilder är turskott och de öppnar till oacceptabelt storlek vid vidare skytte så märks ju det lika väl som att testa för testandets skull .

Jag tror ingen gör som du föreslog att köpa 4 olika sorters kulor och 3 krut och skjuta en herrans massa skott för att komma fram till en kombination

Om man bara letar good enough och inte försöker optimera precisionen så är det naturligtvis ännu enklare. Skjut 30 skott och se om precisionen duger, annars byt kula eller krut. Är det mycket som saknas så byt definivt kula. Om det står klart redan efter 5 skott att det skjuter för dåligt behöver man ju inte skjuta 25 smäll till.

De flesta som letar någon slags precision och inte hittar den direkt testar ju att byta kula eller krut förr eller senare. Men ofta först efter att ha ödslat mycket tid på att stega laddvikt, friflykt, neck tension, sorterat kulor och hylsor, etc. etc. Så jag vill hävda att många gör det, men kanske utslaget över flera år. Jag har i alla fall gjort det, även om jag inte visste att det var vad jag gjorde när jag började.

Några av sakerna jag nämnde ovan KAN ju ha viss effekt, men det får vi aldrig veta utan rigorös testning.

[Anders Ö]

Säg att du testar 4 st kulor med 3 krut vardera. Det blir 12 kombinationer. Skjut minst 5 smäll av varje sort, stryk alla varianter som redan straffat ut sig, eller de N bästa om du vill begränsa mängden skott. Sen laddar du upp 25-30 av de kvarvarande kombinationerna. Efter bara kanske 200 smäll bör du ha något som fungerar.

Och ja, du måste skjuta mer. Men det du håller på med just nu är ju att spå i kaffesump. Det skulle kunna vara ett rimligt sätt att välja laddning, OM, och det är ett stort om, träffpunkten verkligen vandrar omkring så som du tror. Men du har inte visat det. Det är så (förmodat) små skillnader i träffpunkt att du måste skjuta väldigt många skott för att med någon statistisk signifikans kunna avfärda nollhypotesen.

Men om du kan visa att metoden fungerar så ska jag överväga den. Till dess att någon kan visa att det fungerar ser jag det bara som ytterligare ett sätt att lura oss själva på, och det kostar både tid och pengar.

Varför i hela friden skulle jag vilja testa 4 st kulor och 3 krut...

Jag har GTX för att jag tänker använda den på Toppfågeljakt, därför testar jag med DEN .
4skott ett ovalt hål och ett bredvid på totalt
ca 11mm ,och om den ökar med 66% så duger den ändå för mig och jag är nöjd .

Jag har 500st 140gr Eld-M, därför testar jag den och tänker övningsskjuta lite långhållsskytte vilket den troligen kommer funka utmärkt till .

Jag har även flera burkar URP ,därför testade jag det .

Jag tycker det föll ut mycket bra

Om dessa träffbilder är turskott och de öppnar till oacceptabelt storlek vid vidare skytte så märks ju det lika väl som att testa för testandets skull .

Jag tror ingen gör som du föreslog att köpa 4 olika sorters kulor och 3 krut och skjuta en herrans massa skott för att komma fram till en kombination

Om man bara letar good enough och inte försöker optimera precisionen så är det naturligtvis ännu enklare. Skjut 30 skott och se om precisionen duger, annars byt kula eller krut. Är det mycket som saknas så byt definivt kula. Om det står klart redan efter 5 skott att det skjuter för dåligt behöver man ju inte skjuta 25 smäll till.

De flesta som letar någon slags precision och inte hittar den direkt testar ju att byta kula eller krut förr eller senare. Men ofta först efter att ha ödslat mycket tid på att stega laddvikt, friflykt, neck tension, sorterat kulor och hylsor, etc. etc. Så jag vill hävda att många gör det, men kanske utslaget över flera år. Jag har i alla fall gjort det, även om jag inte visste att det var vad jag gjorde när jag började.

Några av sakerna jag nämnde ovan KAN ju ha viss effekt, men det får vi aldrig veta utan rigorös testning.

Jamen då är vi på sama spår

Jag har gjort just det tycker jag

Jag har tagit en laddning jag "Tror" på och provskjutit ,och den gick bra .
Jag kommer naturligtvis skjuta mer för ytterligare omdömen.

Det enda jag gjort extra är att skjutit ca 5-6 fler skott än en vanlig tryckstege och skjutit dem på en tavla för utvärdering.

Hade det inte gått bra på detta test hade jag först provat med annat krut och efter det en annan kula .

[potatiskastare]

Jag anser att det går att komma framåt med mycket minskad ammunitionsåtgång med något som motsvarar Anders metod.
Man kan snabbt hitta lovande intervall. Det är väldigt viktigt för mig som nästan uteslutande testar knasigheter där laddata saknas eller jag har ett speciellt mål med mina experiment. Finns laddata publicerad och med ett snävt angivet intervall (som t.ex Normas data för 150gr Ecostrike i .308 där skillnaden på min och max är ungefär ett grain.) Och prestandan på denna data är vad man vill, ja då finns nog inte mycket att hämta med OCW eller liknande.
Jag anser att Hornady inte tydligt anger att de i som pod börjar i princip där. Med ett snävt intervall.

[rajonbh]

En följdfråga dök upp efter helgens provskjutningar.
Är det någon som gör fler laddstegar för sitt gevär beroende på vad som sitter monterat, ex broms, ljuddämpare eller ren bössa?

Har själv aldrig funderat så mycket på det då precisionen och träffläget inte påverkats speciellt mycket oavsett tillbehör, men efter helgens skjutning så får det nog bli några provskott.
Ren och med dämpare gav ungefär samma träffläge och precision. Med bromsen så flyttades träffläget drygt 12cm och den ena laddningen gav betydligt bättre precision än motsvarande laddning med dämpare.
Ska se om jag hinner få till ett ordentligt laddtest à la Anders-stil