Avskaffa licens på ljuddämpare??????

[jmkhenka]

Jo,finns massor. Den bevisar bara att det förekommer vilket en del här tvivlar på. Tänk även på att detta inträffade innan busarna tog över gatorna... Lär ökat sen dess .

Ja, alltså: Det var ju inte som på allvar påstod att ingen ljuddämpare använts med brottsligt uppsåt någon gång. Det är klart att det gjort (jag nämnde ju t ex själv lasermannen, och det avstyrda rånet på Östermalm härförleden).

Men de är extremt ovanliga. De var ovanliga förr. De är ovanliga nu. Och de kommer att vara ovanliga framgent. De kommer inte att bli vanligare pga att de blir enklare att införskaffa i Sverige. De är redan nu trivialt enkla att få tag på för den brottsling som är sugen.

Alla vet vi ju att det kommer ske massmord varje dag med ljuddämpade 22LR gevär.. vänta bara!
Och tjuvjakten, alla djur i skogen kommer bli utrotade framförallt varg och björn kommer falla offer för ljudlösa 22LR gevär.

(sen kan man ju undra, vad spelar det för roll om du har en lagligt dämpad 22LR när du tjuvjagar, vs att ha en olaglig dämpad 22lr? I båda fallen kommer troligen du åka på det grovare straffet (tjuvjakt) och även få alla vapen och licenser förverkade)

[patrik_t]

Hur kommer det fungera rent praktiskt när man köper en ljuddämpare mot uppvisande av licens efter 1 juli när de blir licensfria? Som jag uppfattat det så kommer inte butiken som säljer ljuddämparen att meddela polisen att de sålt en ljuddämpare till en viss person eller har de fortfarande skyldighet att göra det?

[pininhakan]

Som jag förstått det blir det som vid köp av ammo. Dvs visa licens o var glad.

[Lantliv]

Som jag förstått det blir det som vid köp av ammo. Dvs visa licens o var glad.

Frågan är ju vad som gäller kring köp från eller i utlandet och förvaring? Dämpare säljs ju helt fritt i en del länder och finns att köpa fritt på nätet lite här och där.

Försäljning mellan privatpersoner efter 1 juli kommer ju rimligtvis inte heller regleras så då blir det väl eget ansvar på samma sätt som om man säljer eller skänker en ask ammunition till en jakt- eller skyttekamrat som glömt sin egen.

[Lantliv]

Jo,finns massor. Den bevisar bara att det förekommer vilket en del här tvivlar på. Tänk även på att detta inträffade innan busarna tog över gatorna... Lär ökat sen dess .

Ja, alltså: Det var ju inte som på allvar påstod att ingen ljuddämpare använts med brottsligt uppsåt någon gång. Det är klart att det gjort (jag nämnde ju t ex själv lasermannen, och det avstyrda rånet på Östermalm härförleden).

Men de är extremt ovanliga. De var ovanliga förr. De är ovanliga nu. Och de kommer att vara ovanliga framgent. De kommer inte att bli vanligare pga att de blir enklare att införskaffa i Sverige. De är redan nu trivialt enkla att få tag på för den brottsling som är sugen.

Alla vet vi ju att det kommer ske massmord varje dag med ljuddämpade 22LR gevär.. vänta bara!
Och tjuvjakten, alla djur i skogen kommer bli utrotade framförallt varg och björn kommer falla offer för ljudlösa 22LR gevär.

(sen kan man ju undra, vad spelar det för roll om du har en lagligt dämpad 22LR när du tjuvjagar, vs att ha en olaglig dämpad 22lr? I båda fallen kommer troligen du åka på det grovare straffet (tjuvjakt) och även få alla vapen och licenser förverkade)

Verkligheten har ju visat att alla såna här krystade och långsökta resonemang och spekulationer bara är trams. Det blir inga fler mord eller mer tjuvjakt för att människor får äga ljuddämpare, lasersikten, kortpipiga vapen, automatvapen eller vad det nu månde vara.

På 1980-talet så spekulerades det ju i att folk skulle börja gå runt med vapen dolt under kläderna, eller i en väska, och skjuta folk till höger och vänster om lasersikten blev tillåtna, eftersom man kan hålla vapnet i höftnivå och sikta med laserpunkten.

[jmkhenka]

Nu är vi en månad bort. Inget mer har tillförts i den "nationella" diskutionen och inte heller har några nya regler, lagar eller FAP's dykt upp.

Så som lagen ser ut i dag, så verkar den fortfarande lite.. oklar, om man ska vara ärlig. Kanske mest för att man läser lagen som jävulen...

Det är märkligt att inget sagts om befintliga licenser i pressen alls, det finns ju ett par hundra tusen utfärdade.

Nackdelen, om man ska tolka lagen som jag och andra gör, är oklarheten med befintliga licenser. Är skrivelsen "klass 1 o 2 vapen" på den befintliga licensen fortfarande applicerbar? Kommer jag åka dit om jag monterar min nuvarande licenserade dämpare på 22LR vid jakt?
Om någon nånsin kontrollerar det är ju en annan femma, om 5 år kommer licenserade dämpare vara i klar minoritet och med tiden kommer det bli ovanligare.

Är det fortfarande ett brott "slarva bort" en dämpare (troligen, men i praktiken omöjligt att binda en person till. Ungefär som ammuntion på skjutbanan)? Hur kan man binda en dämpare till en person om den hittas? Hur kan någon kontrollera att dämparen jag har inte är en "licenserad" dämpare med "klass 1 o 2" vilkoret, om jag inte har en licens att visa upp? Kan avsaknaden av licens, om den är licenserad ursprungligen, vara olagligt?

Jag likt många andra har beställt dämpare till klass 3an o 4an, då dom är så billiga. Klass 1-2 dämparen (victor) kommer jag ha kvar med licensen då den endå inte kommer användas till nått annat pga storleken.

[Anders76]

Enligt vapenlagen 2.a kapitlet, 8.e paragrafen gör man inte någon skillnad på kalibrar eller ändamål. Men frågan är hur det var innan(eller nu), stod det där med att man bara fick ha dämpare på klass 1 och 2 i vapenlagen, eller var det polisen själva som "bestämde det" i sin FAP?

/Träder i kraft I:2022-07-01/ Den som har tillstånd eller rätt att inneha ett visst vapen för skjutning får utan särskilt tillstånd inneha ammunition till vapnet, om ammunitionen är avsedd för samma ändamål som tillståndet eller rätten till innehav av vapnet avser.

Den som har tillstånd eller rätt att inneha ett visst vapen för skjutning får även utan särskilt tillstånd inneha ljuddämpare som passar till vapnet.

[1SHOT1KILL]

Ser fram emot detta som f-n!

[greyling]

Nu är vi en månad bort. Inget mer har tillförts i den "nationella" diskutionen och inte heller har några nya regler, lagar eller FAP's dykt upp.

Så som lagen ser ut i dag, så verkar den fortfarande lite.. oklar, om man ska vara ärlig. Kanske mest för att man läser lagen som jävulen...

Det är märkligt att inget sagts om befintliga licenser i pressen alls, det finns ju ett par hundra tusen utfärdade.

Nackdelen, om man ska tolka lagen som jag och andra gör, är oklarheten med befintliga licenser. Är skrivelsen "klass 1 o 2 vapen" på den befintliga licensen fortfarande applicerbar? Kommer jag åka dit om jag monterar min nuvarande licenserade dämpare på 22LR vid jakt?
Om någon nånsin kontrollerar det är ju en annan femma, om 5 år kommer licenserade dämpare vara i klar minoritet och med tiden kommer det bli ovanligare.

Är det fortfarande ett brott "slarva bort" en dämpare (troligen, men i praktiken omöjligt att binda en person till. Ungefär som ammuntion på skjutbanan)? Hur kan man binda en dämpare till en person om den hittas? Hur kan någon kontrollera att dämparen jag har inte är en "licenserad" dämpare med "klass 1 o 2" vilkoret, om jag inte har en licens att visa upp? Kan avsaknaden av licens, om den är licenserad ursprungligen, vara olagligt?

Jag likt många andra har beställt dämpare till klass 3an o 4an, då dom är så billiga. Klass 1-2 dämparen (victor) kommer jag ha kvar med licensen då den endå inte kommer användas till nått annat pga storleken.

Även om det nu råkar stå klass 1-2 på din dämpare har du lagen på din sida. Då gäller lagen - såklart. Det har skrivits om detta. Behåll eller makulera den om du vill. Men finns anledning att ha den kvar. Säljer du din licensdämpare ska du skicka in din licens.

Det är inte olagligt att slarva bort något, om det inte är uppsåtligt. Se bara på polisen som slarvat bort två kompletta vapen på sistone.

Vill du slipp oroa dig över att ”åka dit” för att du inte har licensen med till din licensierade dämpare kan du alltid makulera licensen.

[Beretta56e]

Nu är vi en månad bort. Inget mer har tillförts i den "nationella" diskutionen och inte heller har några nya regler, lagar eller FAP's dykt upp.

Så som lagen ser ut i dag, så verkar den fortfarande lite.. oklar, om man ska vara ärlig. Kanske mest för att man läser lagen som jävulen...

Det är märkligt att inget sagts om befintliga licenser i pressen alls, det finns ju ett par hundra tusen utfärdade.

Nackdelen, om man ska tolka lagen som jag och andra gör, är oklarheten med befintliga licenser. Är skrivelsen "klass 1 o 2 vapen" på den befintliga licensen fortfarande applicerbar? Kommer jag åka dit om jag monterar min nuvarande licenserade dämpare på 22LR vid jakt?
Om någon nånsin kontrollerar det är ju en annan femma, om 5 år kommer licenserade dämpare vara i klar minoritet och med tiden kommer det bli ovanligare.

Är det fortfarande ett brott "slarva bort" en dämpare (troligen, men i praktiken omöjligt att binda en person till. Ungefär som ammuntion på skjutbanan)? Hur kan man binda en dämpare till en person om den hittas? Hur kan någon kontrollera att dämparen jag har inte är en "licenserad" dämpare med "klass 1 o 2" vilkoret, om jag inte har en licens att visa upp? Kan avsaknaden av licens, om den är licenserad ursprungligen, vara olagligt?

Jag likt många andra har beställt dämpare till klass 3an o 4an, då dom är så billiga. Klass 1-2 dämparen (victor) kommer jag ha kvar med licensen då den endå inte kommer användas till nått annat pga storleken.

Även om det nu råkar stå klass 1-2 på din dämpare har du lagen på din sida. Då gäller lagen - såklart. Det har skrivits om detta. Behåll eller makulera den om du vill. Men finns anledning att ha den kvar. Säljer du din licensdämpare ska du skicka in din licens.

Det är inte olagligt att slarva bort något, om det inte är uppsåtligt. Se bara på polisen som slarvat bort två kompletta vapen på sistone.

Vill du slipp oroa dig över att ”åka dit” för att du inte har licensen med till din licensierade dämpare kan du alltid makulera licensen.

Vilka anledningar finns till att inte makulera licensen på en dämpare menar du?

[greyling]

Det har skrivits en del tidigare om detta men personligen är det främst att slippa ev trassel om man gör sig av med en bössa och vill ha kvar dämparen. En annan kan vara ev utlandsresa där det finns krav på att licens ska finnas. Inga stora poänger men eftersom det inte skadar att ha licensen kvar så varför inte behålla den.

En oro som luftats är att man har sin licens och skulle regler ändras har man den. Personligen ser jag inte det men men.

[Håkan]

Nu är vi en månad bort. Inget mer har tillförts i den "nationella" diskutionen och inte heller har några nya regler, lagar eller FAP's dykt upp.

Så som lagen ser ut i dag, så verkar den fortfarande lite.. oklar, om man ska vara ärlig. Kanske mest för att man läser lagen som jävulen...

Det är märkligt att inget sagts om befintliga licenser i pressen alls, det finns ju ett par hundra tusen utfärdade.

Nackdelen, om man ska tolka lagen som jag och andra gör, är oklarheten med befintliga licenser. Är skrivelsen "klass 1 o 2 vapen" på den befintliga licensen fortfarande applicerbar? Kommer jag åka dit om jag monterar min nuvarande licenserade dämpare på 22LR vid jakt?
Om någon nånsin kontrollerar det är ju en annan femma, om 5 år kommer licenserade dämpare vara i klar minoritet och med tiden kommer det bli ovanligare.

Är det fortfarande ett brott "slarva bort" en dämpare (troligen, men i praktiken omöjligt att binda en person till. Ungefär som ammuntion på skjutbanan)? Hur kan man binda en dämpare till en person om den hittas? Hur kan någon kontrollera att dämparen jag har inte är en "licenserad" dämpare med "klass 1 o 2" vilkoret, om jag inte har en licens att visa upp? Kan avsaknaden av licens, om den är licenserad ursprungligen, vara olagligt?

Jag likt många andra har beställt dämpare till klass 3an o 4an, då dom är så billiga. Klass 1-2 dämparen (victor) kommer jag ha kvar med licensen då den endå inte kommer användas till nått annat pga storleken.

Även om det nu råkar stå klass 1-2 på din dämpare har du lagen på din sida. Då gäller lagen - såklart. Det har skrivits om detta. Behåll eller makulera den om du vill. Men finns anledning att ha den kvar. Säljer du din licensdämpare ska du skicka in din licens.

Det är inte olagligt att slarva bort något, om det inte är uppsåtligt. Se bara på polisen som slarvat bort två kompletta vapen på sistone.

Vill du slipp oroa dig över att ”åka dit” för att du inte har licensen med till din licensierade dämpare kan du alltid makulera licensen.

Vilka anledningar finns till att inte makulera licensen på en dämpare menar du?

Behåll licensen du har.
Snuten kommer säkert att göra allt för att få tillbaka licenstvånget och då är det smidigt att ha kvar den om de lyckas.
Vad för regler som gäller nästa gång det blir pliktigt vet vi inte, men då får du kanske inte en licens


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Anders76]

När jag letar i vapenlagen hittar jag inget om olika vapenklasser, dvs att klass 1 och 2 kan få dämparlicenser men inte klass 3 och 4.

Är det något som Polisen skrev in själva i sin FAP? Betyder det att polisen skulle kunna skriva en ny FAP innan 1/7 där dom skriver något i stil med "ljuddämpare är licensfria, men får enbart användas på vapen i klass 1 och 2"?


https://lagen.nu/1996:67/konsolidering/2005:507

[jmkhenka]

När jag letar i vapenlagen hittar jag inget om olika vapenklasser, dvs att klass 1 och 2 kan få dämparlicenser men inte klass 3 och 4.

Är det något som Polisen skrev in själva i sin FAP? Betyder det att polisen skulle kunna skriva en ny FAP innan 1/7 där dom skriver något i stil med "ljuddämpare är licensfria, men får enbart användas på vapen i klass 1 och 2"?


https://lagen.nu/1996:67/konsolidering/2005:507

I NVV riktlinjer för jakt på statens vilt (eller vad den heter) finns inget om att man inte får ha dämpare.
Tvärt om står det att man får använda dämpare vid jakt, punkt.

Polisen däremot nekar licens på klass 3 o 4 (dvs tills dom inte längre delar ut licenser öht) pga nån FAP dom har.
Efter 1 juli har polisen ingen kontroll över dämpare, då det inte finns nån tillståndsprocess.

NVV däremot skulle kunna skriva att dämpare för klass 3 o 4 får ej användas utan tillstånd.. det har dom inte gjort. Lite som med nattsikten osv.

Min fundering är, är det fortfarande olagligt för mig enligt vilkoret på licensen att använda min nuvarande dämpare på en 3 o 4 efter 1 juli. Att någon kontrollerar det, ever, är lågodsare men rent krasst bryter man ju mot vilkoret. Om dom tar min licens, spelar det nån roll då dämparen inte kräver licens?

[malx]

Min fundering är, är det fortfarande olagligt för mig enligt vilkoret på licensen att använda min nuvarande dämpare på en 3 o 4 efter 1 juli. Att någon kontrollerar det, ever, är lågodsare men rent krasst bryter man ju mot vilkoret. Om dom tar min licens, spelar det nån roll då dämparen inte kräver licens?

Din gamla licens beskriver "rättigheter", inte skyldigheter. Ovsett om den överhuvudtaget är värd papperet den är skriven på efter 1 juli så påverkar den inte vad som är förbjudet med dämparen, det gör bara lagtexten. Så nej, licensen begänsar ej dig.

[Anders76]

Finns det något som hindrar att polisen innan 1/7 kommer med en ny FAP där det står att dämpare inte får användas på klass 3 och 4, oavsett om dessa är licensfria eller inte?

Det verkar ha gått till på ett snarlikt sätt tidigare, eftersom lagen inte säger något om klass 3 och 4?

[sos]

Finns det något som hindrar att polisen innan 1/7 kommer med en ny FAP där det står att dämpare inte får användas på klass 3 och 4, oavsett om dessa är licensfria eller inte?

Det verkar ha gått till på ett snarlikt sätt tidigare, eftersom lagen inte säger något om klass 3 och 4?

Beror helt och hållet på om de har föreskrifts rätt på området -angående ljuddämpare i detta fall.
Allmänna råd är inget värt om man inte har föreskriftsrätt på det det omfattar... ljuddämpare hamnar under? NVV? polismyndigheten?

Enbart omskrivet i vapenlagen - i så fall kan polismyndigheten välja att tolka den och sedan driva praxis som de tycker i FR vilket de gjort i andra ärenden (TAC A1, MR1, RPR där NVV till och med hade föreskriftsrätt men "rundades" genom (van)tolkning av vapenlagen).

[Anders76]

Texten i FAP skulle ju lätt kunna ändras av PM till att gälla användning istället för innehav, och slå undan benen för all användning av dämpare på klass 3 och 4... Då får man köpa ljuddämpare, men inte använda dom

[sos]

Kan de va så dj*vliga

Sedan kan man givetvis spekulera kring detta om det finns eller inte finns i vapenlagen... dvs om det ej nämns så är det lagligt, dvs så fungerar lagen -är det inte förbjudet så är det tillåtet. Men öppnar det för tolkning om det omnämns? Varför inte bara stryka det om det är tillåtet? jo men vi har ju kopplingen till licens för vapen det passar till... dvs nu finns det där och med den skrivningen så dessutom vidöppet för tolkningar.

Nu får vi hoppas det lämnas därhän -men det räcker med en ny "Thorsell" i framtiden så börjar det en cirkus -igen.

[lasse-a]

Kan de va så dj*vliga

Ja, det skulle de kunna vara. Men de skulle näppeligen ha någon framgång. Dels så har de inte rätten att reglera användning hur som helst, dels så skulle de så uppenbart gå emot lagstiftarens mening att dessa skulle bli ganska rejält sura. De är inte politiskt opportunt för polisen att göra en så uppenbar övertolkning av sina befogenheter utan att de får en knäpp på näsan.

Denna vill de till varje pris undvika. Ett sådant kan få huvuden att rulla.