Avskaffa licens på ljuddämpare??????

[win307]

Tyvärr har jag en känsla av att buset i förorten jublar nu. Hörbara skott så kommer polisen. Nu lär inte skotten höras längre,gängsats från Biltema och dämpare lättillgänglig så är det problemet löst... Lär slå tillbaka på oss vanliga vapeninnehavare.

Jag citerar mig själv. Då jag i princip blivit utsedd till årets tokstolle i denna tråd med min gissning i inlägget ovan måste jag få försvara mig... Gooooogla ljuddämpare och tex brott, brottslighet eller mord så får ni se att min gissning inte är så dum.

[jmkhenka]

Dom som skriver lagen har inte sett ett vapen eller ljuddämpare.
formuleringen "köpa dämpare till ett vapen det passar"..
Dämpare är en gänga (och knappt det behövs) och ett hål. Hålets diameter behöver bara vara större än X mm, men allt mindre faller inom ramarna.

Sååå i praktiken så var det nog bara ett sätt att formulera sig så att det rimligen krävs att man visar nån form av vapenlicens.

[Mr Hunter]

Helt oavsett kommer inte jag hantera min dämparlicens baserat på vad folk på forumet ”hört”. Håller med Greyling här.

Tänk om man skulle göra sina val i livet baserat på ”trovärdiga” uppgifter från forum. Helvete vilken skit man suttit i då

Tyvärr får man utgå från att absoluta merparten av det som skrivs på forumet är direkt felaktigt. Då är man på rätt väg.

Finns en hel drös obesvarade frågor där folk bara skarvar ihop svar. Klart som fan man blir mer och mer cyniker ju äldre man blir…

Vi cyniker är egentligen precis som vanliga människor i övrigt utom på en punkt. Vi har liten "defekt" som gör att vi ser saker som de är.

[regnskogII]

crko- det är en fråga som inte är besvarad men lagstiftaren avsikt är den att dämparen skall "passa", kunna monteras, det är lagom vagt angivet men, avsikten är att man skall kunna ha en dämpare fritt som passar på gängan,
med andra ord är det rimligt att kräva att hålet är större än pipans/kulans diameter och att gängen i dämpen är den samma som på pipan.
Det är helt upp till den som köper dämparen att tillse att så är fallet, om dämpen inte passar är den tillståndspliktig/utgör ett vapenbrott, på samma sätt som annat än obetydligt innehav av ammunition i en kaliber man saknar tillstånd för är ett vapenbrott.
Visst ansvar för överlåtelsen vilar nog på handlaren men om han har fått en bekräftelse på att dämpen passar ett vapen man har innehav för så är det nog tillräckligt.
I sak kan anföras att gängadapters kan komma att bli än mer vanliga och populära.

Jag noterar förekomsten av killgissningar ånyo i tråden, i korthet kan sägas att allt är nog frid och fröjd fram till den dag då man har en kontroll eller att det genomförs en husis, har man då dämpare som inte passar, ang gänga/hål så kommer det att tas upp som misstänkta vapenbrott.

Sen är det lite roligt formulerat, dem som skriver lagen, är personal på Justitiedepartementet, de har rimligtvis samma procentuella kontakt med vapen som övriga befolkningen, av tio anställda har 2-3 vapen och vapenvana, så att säga något om deras insikter om vapen eller dämpare är svårt att göra, men troligen har de vissa kunskaper,

denna nya reglering är driven av politiska agendor och dess innehåll och noggrannhet återspeglar tillkomstsättet.

[exabit]

crko- det är en fråga som inte är besvarad men lagstiftaren avsikt är den att dämparen skall "passa", kunna monteras, det är lagom vagt angivet men, avsikten är att man skall kunna ha en dämpare fritt som passar på gängan,
med andra ord är det rimligt att kräva att hålet är större än pipans/kulans diameter och att gängen i dämpen är den samma som på pipan.
Det är helt upp till den som köper dämparen att tillse att så är fallet, om dämpen inte passar är den tillståndspliktig/utgör ett vapenbrott, på samma sätt som annat än obetydligt innehav av ammunition i en kaliber man saknar tillstånd för är ett vapenbrott.
Visst ansvar för överlåtelsen vilar nog på handlaren men om han har fått en bekräftelse på att dämpen passar ett vapen man har innehav för så är det nog tillräckligt.
I sak kan anföras att gängadapters kan komma att bli än mer vanliga och populära.

Jag noterar förekomsten av killgissningar ånyo i tråden, i korthet kan sägas att allt är nog frid och fröjd fram till den dag då man har en kontroll eller att det genomförs en husis, har man då dämpare som inte passar, ang gänga/hål så kommer det att tas upp som misstänkta vapenbrott.

Sen är det lite roligt formulerat, dem som skriver lagen, är personal på Justitiedepartementet, de har rimligtvis samma procentuella kontakt med vapen som övriga befolkningen, av tio anställda har 2-3 vapen och vapenvana, så att säga något om deras insikter om vapen eller dämpare är svårt att göra, men troligen har de vissa kunskaper,

denna nya reglering är driven av politiska agendor och dess innehåll och noggrannhet återspeglar tillkomstsättet.

Återkommer till min gamla fråga om jag får köpa 40 st identiska dämpare om de nu är så ”fria”? Antagligen fet-nej. Vem bestämmer hur många jag får köpa? Affären gissningsvis?

Då kan jag säga att jag skjuter mycket på skyttebio och vill ha 2 identiska dämpare så att den ena kan ligga på kylning medan den andra arbetar. ”Jo men det går du göra”. Ok, men om jag vill ha 3 st då? ”Nä, det går ju inte för sig”.

Ser en massa problem framför mig med tolkningar och helt olika bedömningar beroende på vem som säljer dämparna.

[regnskogII]

Återkommer till min gamla fråga om jag får köpa 40 st identiska dämpare om de nu är så ”fria”? Antagligen. Vem bestämmer hur många jag får köpa? Affären antagligen.

Då kan jag säga att jag skjuter mycket på skyttebio och vill ha 2 identiska dämpare så att den ena kan ligga på kylning medan den andra arbetar. ”Jo men det går du göra”. Ok, men om jag vill ha 3 st då? ”Nä, det går ju inte för sig”.

Ser en massa problem framför mig med tolkningar och helt olika bedömningar beroende på vem som säljer dämparna.

Njaaa, nu har väl inte jag svarat på frågan, men jag bedömer det så här, dämparen är fri så länge den kan passa på ett vapen, till ett vapen, i ursprungsförslaget som S lade fram var dämpen tom bunden till ett visst vapen,

så svaret är det att tillståndsfritt kan du inte ha fler dämpare än du har pipor, har du genomgående M15 gänga så är det bara att byta runt, att ha X antal dämpare till en och samma pipa är inte att ses eller uppfattas som fritt, jag skulle påstå att den första dämpen är fri, nr 2-X är tillståndspliktiga om det är till samma pipa.

Nu kommer kicken dock, iom att dämpare säljs fritt, inget framtida register, ingen kontroll, så kommer man att utan vidare kunna ha 2-3-4- obegränsat antal dämpare för samma pipa, jmfr med ditt exempel, dock med baksidan att man riskerar att lagföras för de som blir över vid prov.

OM jag har rätt om detta, tja det är ingen som vet med säkerhet, men jag gör dessa bedömningar grundat på min erfarenhet.

[sos]

Alla killgissningar och spekulationer återspeglar precis hur konstaplarna kommer att tolka det då man lagstiftar på detta vis, släpp dämparna HELT fria så hade det varit klart och tydligt... men vette tusan om några orkar driva praxis i frågan - kan svara själv, jo det verkar kunna dras vad strunt som helst inför domstol då en legal vapenägare ska skrubbas.

[jmkhenka]

Återkommer till min gamla fråga om jag får köpa 40 st identiska dämpare om de nu är så ”fria”? Antagligen. Vem bestämmer hur många jag får köpa? Affären antagligen.

Då kan jag säga att jag skjuter mycket på skyttebio och vill ha 2 identiska dämpare så att den ena kan ligga på kylning medan den andra arbetar. ”Jo men det går du göra”. Ok, men om jag vill ha 3 st då? ”Nä, det går ju inte för sig”.

Ser en massa problem framför mig med tolkningar och helt olika bedömningar beroende på vem som säljer dämparna.

Njaaa, nu har väl inte jag svarat på frågan, men jag bedömer det så här, dämparen är fri så länge den kan passa på ett vapen, till ett vapen, i ursprungsförslaget som S lade fram var dämpen tom bunden till ett visst vapen,

så svaret är det att tillståndsfritt kan du inte ha fler dämpare än du har pipor, har du genomgående M15 gänga så är det bara att byta runt, att ha X antal dämpare till en och samma pipa är inte att ses eller uppfattas som fritt, jag skulle påstå att den första dämpen är fri, nr 2-X är tillståndspliktiga om det är till samma pipa.

Nu kommer kicken dock, iom att dämpare säljs fritt, inget framtida register, ingen kontroll, så kommer man att utan vidare kunna ha 2-3-4- obegränsat antal dämpare för samma pipa, jmfr med ditt exempel, dock med baksidan att man riskerar att lagföras för de som blir över vid prov.

OM jag har rätt om detta, tja det är ingen som vet med säkerhet, men jag gör dessa bedömningar grundat på min erfarenhet.

Vad menar du dom kommer göra för kontroll? Husrannsakan?

Dom har ju inte ens rätt att kolla dina vapen vid förelagts besiktning av förvaring. Dom får inte kolla i lådor, i garderober, stövlar efter annat. Då är det husrannsakan.

Finns alltså ingen kontroll på dämpare efter juli. Om du har 1 eller 30 så spelar det ingen roll. Alla dämpare går att anpassa med adapter, jag har 3. Om dessa inte går att finna vid stunden för kontroll spelar det ingen roll - det finns 1000st på Biltema så om konstapeln väntar så ska jag skaffa fram en.
Men dämpare har heller inget nummer på sig, så om du visar samma dämpare tio gånger kan dom inte veta det. Du får fritt fila bort märkningen på dämparen då det enligt lag inte behöver finnas någon identitet på dämparen.

[regnskogII]

Återkommer till min gamla fråga om jag får köpa 40 st identiska dämpare om de nu är så ”fria”? Antagligen. Vem bestämmer hur många jag får köpa? Affären antagligen.

Då kan jag säga att jag skjuter mycket på skyttebio och vill ha 2 identiska dämpare så att den ena kan ligga på kylning medan den andra arbetar. ”Jo men det går du göra”. Ok, men om jag vill ha 3 st då? ”Nä, det går ju inte för sig”.

Ser en massa problem framför mig med tolkningar och helt olika bedömningar beroende på vem som säljer dämparna.

Njaaa, nu har väl inte jag svarat på frågan, men jag bedömer det så här, dämparen är fri så länge den kan passa på ett vapen, till ett vapen, i ursprungsförslaget som S lade fram var dämpen tom bunden till ett visst vapen,

så svaret är det att tillståndsfritt kan du inte ha fler dämpare än du har pipor, har du genomgående M15 gänga så är det bara att byta runt, att ha X antal dämpare till en och samma pipa är inte att ses eller uppfattas som fritt, jag skulle påstå att den första dämpen är fri, nr 2-X är tillståndspliktiga om det är till samma pipa.

Nu kommer kicken dock, iom att dämpare säljs fritt, inget framtida register, ingen kontroll, så kommer man att utan vidare kunna ha 2-3-4- obegränsat antal dämpare för samma pipa, jmfr med ditt exempel, dock med baksidan att man riskerar att lagföras för de som blir över vid prov.

OM jag har rätt om detta, tja det är ingen som vet med säkerhet, men jag gör dessa bedömningar grundat på min erfarenhet.

Vad menar du dom kommer göra för kontroll? Husrannsakan?

Dom har ju inte ens rätt att kolla dina vapen vid förelagts besiktning av förvaring. Dom får inte kolla i lådor, i garderober, stövlar efter annat. Då är det husrannsakan.

Finns alltså ingen kontroll på dämpare efter juli. Om du har 1 eller 30 så spelar det ingen roll. Alla dämpare går att anpassa med adapter, jag har 3. Om dessa inte går att finna vid stunden för kontroll spelar det ingen roll - det finns 1000st på Biltema så om konstapeln väntar så ska jag skaffa fram en.
Men dämpare har heller inget nummer på sig, så om du visar samma dämpare tio gånger kan dom inte veta det. Du får fritt fila bort märkningen på dämparen då det enligt lag inte behöver finnas någon identitet på dämparen.

Är du verkligen så här?
Om plisen utför kontroll av förvaringen, så ber de om att få se vapnen, ingen frågan eller frågar om de har rätt till det eller inte, de frågar, får de då inte se de efterfrågade vapnen, insidan av skålet så går en av dem ut och skaffar tillstånd för husis medan den andra står kvar och håller koll på dig,
men visst du har rätt att vägra dem det,
att fila bort en märkning på en dämpare, nej det är ett ytterst tveksamt ingrepp, i varje fall om du någon gång avser att överväga ett garantiärende, utöver det så är det en åtgärd som inte ens är nära att vara eftertänksam, det är sådant som väcker misstankar och det är dumt att göra så med polisen.
Fortsättning, vet du hur lätt det är att arrangera att det genomförs en husis hemma hos någon? Ring plisen och säg att XY står i fönstret och siktar med ett vapen, innan du hinner stava till en synnerligen oproportionerligt insats av polis, så kommer insatsstyrkan att vara hemma hos dig,
jag trodde de sista 5-7 årens insatser lärt oss något om den saken,

slutligen invändningar om en och tio dämpare, jag trodde att du förstod att frågan om antalet du har hemma enbart blir relevant när du redan är aktualiserad för ett polisiärt ingripande, du har väldigt lite handlingsfrihet i det läget, läs ingen alls.

Vad är det som är så svårt att förstå, alla dämpare som är på tillstånd är fortfarande kvar under licensiering, det är klart att det är kontroll på dem, jag skulle snarare påstå att kravet/kontrollen ökar efter de fria dämparna kommer till, dvs man behöver kolla vilken kategori den är i, ett totalt legitimt skäl att kontrollera dina dämpare.

[jmkhenka]

Njaaa, nu har väl inte jag svarat på frågan, men jag bedömer det så här, dämparen är fri så länge den kan passa på ett vapen, till ett vapen, i ursprungsförslaget som S lade fram var dämpen tom bunden till ett visst vapen,

så svaret är det att tillståndsfritt kan du inte ha fler dämpare än du har pipor, har du genomgående M15 gänga så är det bara att byta runt, att ha X antal dämpare till en och samma pipa är inte att ses eller uppfattas som fritt, jag skulle påstå att den första dämpen är fri, nr 2-X är tillståndspliktiga om det är till samma pipa.

Nu kommer kicken dock, iom att dämpare säljs fritt, inget framtida register, ingen kontroll, så kommer man att utan vidare kunna ha 2-3-4- obegränsat antal dämpare för samma pipa, jmfr med ditt exempel, dock med baksidan att man riskerar att lagföras för de som blir över vid prov.

OM jag har rätt om detta, tja det är ingen som vet med säkerhet, men jag gör dessa bedömningar grundat på min erfarenhet.

Vad menar du dom kommer göra för kontroll? Husrannsakan?

Dom har ju inte ens rätt att kolla dina vapen vid förelagts besiktning av förvaring. Dom får inte kolla i lådor, i garderober, stövlar efter annat. Då är det husrannsakan.

Finns alltså ingen kontroll på dämpare efter juli. Om du har 1 eller 30 så spelar det ingen roll. Alla dämpare går att anpassa med adapter, jag har 3. Om dessa inte går att finna vid stunden för kontroll spelar det ingen roll - det finns 1000st på Biltema så om konstapeln väntar så ska jag skaffa fram en.
Men dämpare har heller inget nummer på sig, så om du visar samma dämpare tio gånger kan dom inte veta det. Du får fritt fila bort märkningen på dämparen då det enligt lag inte behöver finnas någon identitet på dämparen.

Är du verkligen så här?
Om plisen utför kontroll av förvaringen, så ber de om att få se vapnen, ingen frågan eller frågar om de har rätt till det eller inte, de frågar, får de då inte se de efterfrågade vapnen, insidan av skålet så går en av dem ut och skaffar tillstånd för husis medan den andra står kvar och håller koll på dig,
men visst du har rätt att vägra dem det,
att fila bort en märkning på en dämpare, nej det är ett ytterst tveksamt ingrepp, i varje fall om du någon gång avser att överväga ett garantiärende, utöver det så är det en åtgärd som inte ens är nära att vara eftertänksam, det är sådant som väcker misstankar och det är dumt att göra så med polisen.
Fortsättning, vet du hur lätt det är att arrangera att det genomförs en husis hemma hos någon? Ring plisen och säg att XY står i fönstret och siktar med ett vapen, innan du hinner stava till en synnerligen oproportionerligt insats av polis, så kommer insatsstyrkan att vara hemma hos dig,
jag trodde de sista 5-7 årens insatser lärt oss något om den saken,

slutligen invändningar om en och tio dämpare, jag trodde att du förstod att frågan om antalet du har hemma enbart blir relevant när du redan är aktualiserad för ett polisiärt ingripande, du har väldigt lite handlingsfrihet i det läget, läs ingen alls.

Vad är det som är så svårt att förstå, alla dämpare som är på tillstånd är fortfarande kvar under licensiering, det är klart att det är kontroll på dem, jag skulle snarare påstå att kravet/kontrollen ökar efter de fria dämparna kommer till, dvs man behöver kolla vilken kategori den är i, ett totalt legitimt skäl att kontrollera dina dämpare.

Tror du spekulerar lika mycket som alla andra, ärligt talat.

Finns en fin PDF från skytteförbundet (eller vem det nu var) som förklarar processen.
Om polisen ska kolla på förvaringen så är det bara DEN dom har rätt att titta på. Om skåpet är tomt för stunden osv är inte ett brott. Är du hemma får vapen stå mot väggen. Det är när du INTE är hemma som saker ska vara inlåst. Dom rekommenderar att man täcker över innehållet i skåpet vid en granskning, det enda polisen har rätt att undersöka är skåpets klassning, inte vad du har i det (dildos, vapen, krut, porrfilmer...)

Att ha ett vapen, ammo, krut, tändhattar utanför skåpet när du är hemma är inte ett lagbrott eller 30 st identiska ljuddämpare utan serienr - tex köpt i finland, på aliexpress eller wish - det senare efter 1 juli.

[regnskogII]

Nåväl,
det är beklagligt att jag inte kan få dig att förstå. För övriga läsande, jag är allvarlig, jag klargör när jag bedömer, eller drar slutsatser.

Jag har en numera solid erfarenhet av vapenrättsliga moment o frågor.

[Tålsmarkaren]

Vapenlagen, 5 kap §2 ljuddämpare ska förvaras under säkert lås - som ammunition

Dito, §4 ljuddämpare ska transporteras som vapen

Dito, 2 kap §9 ljuddämpare får överlåtas endast till den som har tillstånd eller rätt att inneha....

Och, viktigast

2 kap $8 även utan tillstånd inneha ljuddämpare som passar till vapnet.

Så, hur kommer domstolarna att tolka "passar till..."?

Tja, finns överensstämmande gänga baktill och hålet framtill är grövre än pipans så torde allt vara grönt.

Gängadapter? Tja, adaptern är inte vapnet eller en vapendel. En kreativ åklagare kan hitta en punkt här.
" jag ska precis just nu köpa/göra en adapter" är en bra förklaring. Kan gå.

Slutsats: ljuddämpare kommer att vara reglerade även efter 1/7. Försiktighet anbefalles.

[Fält]

Ni som befarar att kriminella kommer att använda ljuddämpare, vilka vapen tänker ni att de skulle ha dem till?

Jag tycker att det låter som någon fantasi. De kriminella som krigar mest här i Sverige är inte kända för finess och kliniska lönnmord.

Om pistolljuddämpare skulle visa sig vara ok och bli vanliga efter att det här införs så skulle det kanske kunna vara aktuellt för någon kriminell att använda en sådan om det passar någon gång. Men det är mycket som skiljer på en ljuddämpare avsedd för pistol och en för gevär. Det finns givetvis ett fåtal pistoler som skall använda ljuddämpare av gevärstyp, men det är inte vanligt. En pistol med ljuddämpare är också väldigt osmidig.

Det finns givetvis vapen som jag skulle tro att skulle göra det lättare för dem att fly från någon uppgörelse lättare. Men att krångla till det med en anpassad terrorbössa, underljudsammunition och ljuddämpare borde öka risken för att lämna spår rejält. Samma med en stulen 9mm karbin. Det komplicerar logistiken så mycket att det borde vara väldigt lite skillnad att även se till att få med en illegal ljuddämpare från början.

Att bara montera en ljuddämpare på en terroristbössa kommer nog inte att göra att det låter så mycket mindre att det gör någon skillnad i förorten.

[lasse-a]

Finns en fin PDF från skytteförbundet (eller vem det nu var) som förklarar processen.
Om polisen ska kolla på förvaringen så är det bara DEN dom har rätt att titta på. Om skåpet är tomt för stunden osv är inte ett brott. Är du hemma får vapen stå mot väggen. Det är när du INTE är hemma som saker ska vara inlåst. Dom rekommenderar att man täcker över innehållet i skåpet vid en granskning, det enda polisen har rätt att undersöka är skåpets klassning, inte vad du har i det (dildos, vapen, krut, porrfilmer...)

Nej, den är från vapenägarnas riksförbund. Och den är ett riktigt hemsnickeri av vad författaren tycker borde vara sant. Det är ganska klart att det inte har varit någon jurist inblandad när det skrevs. Så som så mycket annat i juridisk väg som kommer från dem.

Jag har extremt svårt att tro att en domstol skulle göra sådan hyperfin skillnad på kontroll av vapenförvaring och själva vapnen som förvaras. Dvs att du skulle kunna hänga skynke över vapnen eftersom polisen bara skulle ha någon rätt att kontrollera själva förvaringsutrymmet. (RegnskogII kan fylla på med analogier från annan rättstolkning).

Rättsskipning är inte en algoritm. Det finns inte hälften så många "kryphål" som folk tror. Domstolar är inte bemannade med robotar...

(Även om man naturligtvis inte i förväg kan säga hur en domstol skulle döma. Den brasklappen måste som vanligt med.)

[lasse-a]

Tyvärr har jag en känsla av att buset i förorten jublar nu. Hörbara skott så kommer polisen. Nu lär inte skotten höras längre,gängsats från Biltema och dämpare lättillgänglig så är det problemet löst... Lär slå tillbaka på oss vanliga vapeninnehavare.

Jag citerar mig själv. Då jag i princip blivit utsedd till årets tokstolle i denna tråd med min gissning i inlägget ovan måste jag få försvara mig... Gooooogla ljuddämpare och tex brott, brottslighet eller mord så får ni se att min gissning inte är så dum.

OK, låt oss göra det då. Jag googlade just "ljuddämpare mord".

• På första sidan så hittar vi överst att vapenexperter inte tror på Knutbymördarens utsaga om att hon använt en revolver med ljuddämpare.
  
  Sedan en artikel från Aftonbladet från 2011 om en kvinna som åtalas för mord på sin make. Hon skulle ha använt en kudde som ljuddämpare till älgstudsaren enligt åklagaren.
  
  Sedan två artiklar om knutby igen.
  
  Vidare en Wikipedia-artikel om morden vid Whitehouse Farm i Storbritannien. Där sägs att självmordshypotesen som den misstänkte framförde inte kan stämma eftersom en ljuddämpare på geväret skulle gjort det för långt för att kunna används så.
  
  Ytterligare en Wikipedia-artikel: Här ett mord på Gotland (Wisby hotell) där vittnen hört någon köra omkring med trasig ljuddämpare...
  
  Sedan länk till en flashback-diskussion: Varför använder brottslingar inte ljuddämpare när de skall skjuta någon?
  
  Svaret från användaren Boriz: "Det finns helt enkelt inte något behov av ljuddämpare. Ser folk inte vem som dödade konkurrent så är det ingen som får respekt/credit för mordet.
  
  Man använde inte ljudämpare under Balkan-kriget på 1990-talet, så ljuddämpare ingår helt enkelt inte i standard-kitet."
  
  Vi avslutar med en Hillman-deckare som listas via google books.

Jag orkar inte vidare till nästa sida. Jaja, alla får olika resultat när man googlar, men så långt så kan jag inte säga att google stöder din hypotes.

Det är som sagt extremt ovanligt att brottslingar använder ljuddämpare. Den liga som just togs i Stockholm när de förberedde ett rån mot en rik person boende på Östermalm de hade faktiskt en (rostig) glock försedd med ljuddämpare. (Jag hittar ingen bild just nu dock.) Så det är klart att det förekommer. Men det är som sagt extremt ovanligt. De smarta pengarna sätter man på att det kommer att fortsätta vara ovanligt.

[Canta]

Ja, dämpare är kontraproduktivt för krimgäng. Grejen är ju brassa på så det hörs o markera revirgränser.

[regnskogII]

Nu är detta rena killgissningar,

men avreglerade dämpare kan vara ett led i ett steg att bevisa läckageteorin,
då vissa tillståndsinnehavare är så på det klara med att det är fritt, fritt, fritt fram
att göra som man vill efter 1/7 så är risken oerhört stor att det finns dem som
profiterar på detta,

kriminella har inte haft ett enormt intresse för dämpare, det är inte förenligt
med hur brotten förfars om vi avser gängkriminella,

men det är inget som utesluter att de vill utvecklas/förändras även de,
möjligheten finns, jag säger inte att det är en stor sannolikhet,
men möjligheten finns att det kan bli vanligare med dämpare i
beslag framöver men jag ser inte det som en stor sak.

En sak jag ser som mer reell är att man efter försvaret av Ukraina har
en hel del, mycket farliga föremål som kommer till fel personer.

[Canta]

Men vadå. Dämpare finns ju redan närapå överallt. Skillnaden blir väl att staten inte längre ska ta ut avgift o ge tillstånd för att man vill rädda sin hörsel.
I krig är dämpare/broms mest till för att inte röja skytt via eldkvast.
Är ändå inte tillfreds med lagskrivningen. Vad betyder 'rätt att inneha' till skillnad från 'rätt till passande vapen'.

[exabit]

Slutsats: ljuddämpare kommer att vara reglerade även efter 1/7. Försiktighet anbefalles.

Exakt. Denna linje har jag drivit ett bra tag i denna tråden. Och blivit kallad förståndshandikappad och allt möjligt.

Ljuddämpare blir inte helt fria. Det är totalt omöjligt när man sätter villkor som ska uppfyllas för att man ska få köpa dem. Sen att de inte kräver licens hjälper föga när det ska krånglas till med om, inte, kanske, etc.

Nästan så man önskar att det förblir som idag istället.

[HeyZeus]

Nästan så man önskar att det förblir som idag istället.

Vissa av oss med tinnitus håller inte med dig.