B.M.F skrev: 01 aug 2021, 18:09
6,5x55 Skan er altså ikke en patron, men kun kammerdimensjoner for Sauer 200 str.
Njae - beror väl lite på hur du ser på det.... CIP standardiserade faktiskt båda versionerna - både som patron och patronläge. Det som hade varit intressant är väl om man valt att speca dessa med olika tryck - som man krasst sett nog borde ha gjort eftersom CIP i all sin visdom inte behövde ta hänsyn till vare sig Krag, den svenska Mausern eller de relativt lågt ställda trycken man hade initialt.
Man specade fram de två versioner man "behövde" för att man skulle upp fylla vapentillverkande medlemsländers behov av att uppfylla nationella krav på prov för att får exportera. Inte ett jota om vad vissa exportmarknader kanske hade för mer lokala förutsättningar.
Så i praktiken blir det som du säger - lite minus på patronerna och lite plus patronlägena, men väl inom toleranserna. Men det är per definition två olika patroner.
Jmf med tex med hur man i CIP hanterar 9,3x57 mot 6,5x55.
Man kan även se hur SAAMI regelmässigt i slika frågor alltid går "to the lowest bidder" oavsett vad man har för europeisk standard om än på skakig historisk/teknisk grund och amerikanska patroner i dessa kalibrar "fjösladdas" ofta jmf med CIP som ju i sin tur ställer högre krav på att den som stänger slutstycket om en patron vet vad hen gör än SAAMI ställer.
Fritz Kraut skrev: 01 aug 2021, 13:42
Men man gjorde mycket noggrant och genomtänkt arbete med att utveckla patronen, och resultatet blev en patron som än idag kan räknas som helt modern.
Njae - det är sällan så jävla genomtänkt i sådan här utveckling. Man landar i ett rätt begränsat område som man kan navigera inom av olika anledningar och märkliga styrningar - och sedan kompromissar man sig ner till enklast möjliga lösning.
223 utvecklades ur 222 utifrån max hylslängd Armalite-plattformen kunde hantera. Ovanpå allt utifrån ett mycket löst formulerat krav på penetration på 300m. Men i den i den ordningen. Givet att man inte kunde/hann byta pipa eller öka lådlängden snodde man ihop en patron över natten och skar patronläget på morgonen med en ställbar brotch utifrån mått man höftat fram under natten. Man passerade penetrationstestet och resten är som det heter historia.
308 utvecklades ur 30-06 men där man specificerade maximal ramstycksrörelse på automatvapen - dvs en styrning på både vapen och patron. Vill minnas att man satt 5/8" kortare ramstycksrörelse som krav med bibehållen prestanda (samma kula och samma fart). Och ovanpå allt så hamnade man i den lösningen ganska exakt i en 8x57IS - militär patron som ens fiende nyss gjort livet rätt kort för många av ens soldater med....
8x57I vs 8x57IS har samma rätt korkade bakgrund, därtill hade man vid 8x57IS fastställande konsekvent släppt alla krav på att patronen i brist på röksvagt krut skulle kunna laddas med svartkrut med acceptabel prestanda. Ett krav som styrde både 303 och den ursprungliga 8x57 - båda dessa är i grund och botten hylsor som ska betraktas som svartkrutshylsor men designade för röksvaga tryck.
Ändock valde man att behålla den utifrån militärt perspektiv (åren efter 1900) för grova kalibern - för att underlätta införandet och att man skulle kunna använda upp befintliga lager av ffa ammunition. Nu blev patrone m/88 en klassiker sett som harmonisk jaktpatron och snudd på alla patroners moder - men det var då alls INTE vad som var syftet med den designen en gång i mitten på 1880-talet.....
6,5x55 är i det perspektivet fullt modern - av en slump. Även om man inte hade med kravet på svartkrutsprestanda i den svensk/norska kravbilden. Den borde ligga på 3000 bar i arbetstryck sett till vad den ursprungligen kamrades till - typ som 9,3x57 - inte de 3800 man valde 60-70 år senare utifrån att det råkade stämma med en massa andra kalibrar i ungefär samma klass. Då hade den knappast setts som speciellt modern i dag.... Men nu var inte Sverige medlemmar i CIP så varför skulle CIP sätta trycket utifrån vad man provat alla svenska mausrar eller norska Krag efter?
Måtten är lite dumma men inget vi direkt lider av i praktiken - men det är en måttmässigt lite udda kreation. Och den är världsberömd i hela Sverige och hela Norge, men kanske en smula ointressant kuriositet i resten av världen - vilket ju säger en del.
Så det blir bra ibland - och direkt idiotiskt dumt i andra fall. De första minns vi, de andra glömmer vi ganska fort bort. Så än i dag när det kommer till patronutveckling. Det kommer nya hylsor hela tiden, långt i från alla blir speciellt långlivade.....
Så bortse aldrig från slumpen när det kommer till militära designer!
/T
Dina åsikter stör min tankar, så var snäll och var tyst.
Någon som besitter kunskap om detta?
Har ca 150 olika patroner från sent 1800 o framåt men aldrig varit involverad i samlarforum o dylikt, läge att söka licens och ev byta lite patroner med andra nördar som min fru skulle ha sagt
