Varg skjuten i koppom.

[fugazi]

§ 28 går ju bort och sen att förfölja, och uppenbarligen med vapen, är nog läget krångligt.

[Nutcase]

... Jävla bananrepublik vi blivit.

Bananmonarki, ni har ju faktiskt kung! Jo, det där med polispådraget låter väldigt märkligt. Hur är det riktigt med resursallokeringen?

Låtsaskungen. Räknas bara som kung av de som är lite tappad bakom en vagn

[Nutcase]

On topic. Köra på en varg så den ligger i diket torde ge synliga skador som inte en kula kan åstadkomma. Återstår väl att se om det finns på obduktion. Är det något som känns lite mer osannolikt i denna historia så är det just att han säger sig köra på vargen med bilen. Hur lätt är det att köra på ett djur som skrämts bort av ett gevärsskott egentligen? Går ju skjuta först och köra på sen iofs. Lite omständigt men skulle säkert gå.

Att få skjuta en varg som är på ens tomt och ränner torde dock tillhöra en grundlagsskyddad rättighet.

[sos]

Det lär väl komma något förslag om att det skall sättas upp rovdjursavvisande stängsel runt tomten för folk i landsbygd, det är föräldern som brustit om barnet blir taget och om det finns fler barn i hushållet ska de omhändertas av "socialen".

Måste folk gå beväpnade på sin egen gårdsplan? hållare för hagelbössan på barnvagnen/strollern?

... ingen jakt åtminstone de kommande 3 åren oavsett för personen i fråga.

[pininhakan]

Historien låter lite speciell... Hoppas den kan styrkas med stenar och spår.
Bästa vore ju om vargen skjutits på gårdsplanen under pågående närmande.

Tror att han ryker på förföljandet om åklagaren är het.

Är det barn och fru med i bilden kan man nog ha viss access i nödvärnet och inte förväntas ha helt rationellt genomförande.

[sos]

Även JJ tar upp det hela
https://www.jaktjournalen.se/dodade-nar ... r-och-bil/

Eftersök... upp till åklagaren att bevisa hur det annars gått till, vi får hoppas att de spår som finns styrker mannens berättelse och inte Åklagarens. I det här fallet så kan man förstå handlandet - vem vill ah en närgången varg strykandes runt knuten speciellt när den visar intresse för barnet.

[Canta]

Ja, det här kan bli en ny juridisk vals om man så vill. Fanns inget uppenbart syfte el motiv till handlingarna mer än skydd av personer o/el egendom. Lagen om nödvärnsrätt innehåller inte nåt om rovdjur som angriper för sånt var inte aktuellt när den senast reviderades. Det som står nu Lagens andra paragraf tar upp fyra omständigheter där rätt att bruka nödvärn föreligger: Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom talar om 'brottsligt angrepp' o vargen ingår nog inte i kategorin 'brottsling'.

Klart att det måste ha varit en stressande situation för familjen med varg som glor på barnet o som återkom efter yxan. Med detta kan inte räknas med alldeles rationellt handlande, mer öga för öga o tand för tand - agerande.

Om man skickar iväg ett skott på vilket djur som helst är man skyldig att förvissa sig om effekten, typ eftersök. Om det var så att vargen flydde snabbare än vad man orkar med spring då inget konstigt att ta bilen. Sen är det lite oklart. Blev vargen påkörd eller hoppade den upp framför av ren slump el var det en annan varg.

Hur som, borde kunna gå att se kulans nerslag i hagen kan man tycka. Är det ren bom då endast skrämskott. Är det träff då borde hår el ben kunna lokaliseras.
Tycker nog att mannen gjort rätt i sitt handlande. Långsökt att hot om angrepp mot folk övergår till ett grovt jaktbrott. Hade allt gällt en räv hade inget blåljus dykt upp. Blir väl ny Hedinare el Lillhäradare av det här om miljöåklagarna nu känner sig undersysselsatta o/el revanschsugna

[Ylitjorvas]

Låter som en helt otrolig historia.
Hade karln inte tid att slå en signal till polisen och anmäla en närgången och hotfull varg?
Då kanske detta inte blivit så stor grej.
Bara ett kort samtal medan han hämtade studsaren och innan skottet hade ju styrkt hans historia betydligt!
Lät ju som att det fanns tid för det.

[Gunnebrink]

Konstig historia och många om och men här men personligen kan jag förstå att det slog slint i huvudet och med en hyperstressad fru och ett barn inblandat så hinner man nog mång tankar och alla är knappast rationella. Allra helst om man hunnit jaga upp flåset med en yxa i högsta hugg först.

Jag hoppas att spår och annat talar till gärningsmannens fördel.

[Robert.M]

Inte f-n ”tänker” man när upplevelsen är att ens familj hotas, oavsett ifall hotet är djur eller människa.

[nygamla AKI]

Inte f-n ”tänker” man när upplevelsen är att ens familj hotas, oavsett ifall hotet är djur eller människa.

Exakt så! Stopp på fanskapet bara!! Sen vill man ju inte ha skadskjutet som springer omkring och 1. kan bete sej "oväntat" (för nån asfaltgrön... ) 2. lider i onödan/nödan (hur man nu vill se på saken).

Och då kan jag vara lite grön i kanterna/hjärtat ändå. Men sin familj försvarar man till sista blodsdroppen, eller så långt fanskapet måste blöda innan det stannar!

[Vantablack]

Ja, det här kan bli en ny juridisk vals om man så vill. Fanns inget uppenbart syfte el motiv till handlingarna mer än skydd av personer o/el egendom. Lagen om nödvärnsrätt innehåller inte nåt om rovdjur som angriper för sånt var inte aktuellt när den senast reviderades. Det som står nu Lagens andra paragraf tar upp fyra omständigheter där rätt att bruka nödvärn föreligger: Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom talar om 'brottsligt angrepp' o vargen ingår nog inte i kategorin 'brottsling'.

Klart att det måste ha varit en stressande situation för familjen med varg som glor på barnet o som återkom efter yxan. Med detta kan inte räknas med alldeles rationellt handlande, mer öga för öga o tand för tand - agerande.

Om man skickar iväg ett skott på vilket djur som helst är man skyldig att förvissa sig om effekten, typ eftersök. Om det var så att vargen flydde snabbare än vad man orkar med spring då inget konstigt att ta bilen. Sen är det lite oklart. Blev vargen påkörd eller hoppade den upp framför av ren slump el var det en annan varg.

Hur som, borde kunna gå att se kulans nerslag i hagen kan man tycka. Är det ren bom då endast skrämskott. Är det träff då borde hår el ben kunna lokaliseras.
Tycker nog att mannen gjort rätt i sitt handlande. Långsökt att hot om angrepp mot folk övergår till ett grovt jaktbrott. Hade allt gällt en räv hade inget blåljus dykt upp. Blir väl ny Hedinare el Lillhäradare av det här om miljöåklagarna nu känner sig undersysselsatta o/el revanschsugna

Ja, jag tror det handlar om "nöd" och inte nödvärnsrätt.

http://www.notisum.se/rnp/document/?id=19620700#K24P4

24 kap. 4 §
En gärning som någon, i annat fall än som nämnts tidigare i detta kapitel, begår i nöd utgör brott endast om den med hänsyn till farans beskaffenhet, den skada som åsamkas annan och omständigheterna i övrigt är oförsvarlig.
Nöd föreligger när fara hotar liv, hälsa, egendom eller något annat viktigt av rättsordningen skyddat intresse.

[Ylitjorvas]

Blir nog svårt att få det till nödvärn, om han hade tid att jaga djuret med yxa 150m och sen gick hem.
Sen kommer djuret tillbaka och då hämtar han studsaren.
Då kommer nog åklagaren se det som att han hade tid och möjlighet att också ta in fru och barn i huset och sedan ringa efter hjälp.
Är man i huset är ju omedelbara faran och nöden avhjälpt.

Säkert otrevligt men om man vill slippa problem med polisen så bör man ju anmäla först om man kan och har tid.
Finns ju liksom ingen nödvärnsrätt bara för att man blivit förbannad.

[Ogster2]

Det hela läggs nog ner ganska fort, tror nog miljö åklagarna har det tillräckligt tufft med sina andra fall och inte lär dom få mer stöd om man åtalar en familjefar som agerat på sin egen tomt för att skydda en livrädd son och panikslagen hustru.

[Raggarö]

Det hela läggs nog ner ganska fort, tror nog miljö åklagarna har det tillräckligt tufft med sina andra fall och inte lär dom få mer stöd om man åtalar en familjefar som agerat på sin egen tomt för att skydda en livrädd son och panikslagen hustru.

Du har (tyvärr) fel, detta kommer att drivas ända in i kaklet. Det finns för många minusposter efter det att mannen fått in fru och barn i huset.

Raggarö

[busholle]

Visst sjutton var det någon som sköt en björn för några år sedan med hänvisning till nödrätten, hur gick den för denne?

[Robert.M]

Det hela läggs nog ner ganska fort, tror nog miljö åklagarna har det tillräckligt tufft med sina andra fall och inte lär dom få mer stöd om man åtalar en familjefar som agerat på sin egen tomt för att skydda en livrädd son och panikslagen hustru.

Du har (tyvärr) fel, detta kommer att drivas ända in i kaklet. Det finns för många minusposter efter det att mannen fått in fru och barn i huset.

Raggarö

Instämmer, men det hade exempelvis inte gått så här långt i vårt östra grannland. Här är dock det mesta "upp å ner"..

[pezon]

Undrar som sagt hur det här kommer att gå..

Hade varit ännu mer spännande om han hade lyckats slå den med yxan, för att sen vara tvungen att avliva den för att förkorta lidandet.

[Vantablack]

Hade varit ännu mer spännande om han hade lyckats slå den med yxan, för att sen vara tvungen att avliva den för att förkorta lidandet.

Då hade han garanterat klarat sig.

[Tålsmarkaren]

Ett scenario där X av våda under bilkörning kolliderar med en varg, konstaterar allvarlig skada på djuret, hämtar sitt legala vapen och avlivar vargen är nog lättare att få till ett juridiskt gott slut än det som beskrivs i artikeln.

Är det alldeles nödvändigt att förspelet måste upp på bordet?