Benelli Argo MR1 Import

[Ola Å]

Här måste jag backa, läste dåligt och tänkte sämre. Pistolgrepp är tillåtet, som det diskuterades om Benelli super 90 för tiotalet år sedan, innan Naturvårdsverket yttrade sig att pistolgreppet var helt ok.

Däremot irriterar det mig varför det ska monteras dylikt i efterhand? Ta striden på en gång om det nu ändå är avsikten.

Nej, pistolgrepp är inte ok på kulgevär, och NVV yttrar sig INTE att MR1 med pistolgrepp är ok för jakt.
Tar man striden direkt så förlorar man, och bygger man om bössan till nåt som inte är ok enligt NVV så skiter man sig själv i näven.

Det är en väsentlig skillnad på hagelgevär och kulgevär . För hagel så finns det inga krav på utseende, bara att pump och halvauto får ha max 2 skotts magasin.

Halvautomatiska (eller pump) kulgevär "får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ" och ska dessutom vara "av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt"

I yttrandet från NVV som hänvisas till i tråden så framgår det att det inte handlar om vapen med pistolgrepp.
"Vapnet ifråga (se bilaga) är lämpligt då det är försett med monte carlo-kolv och avsett att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär."

[lars11]

Exakt. Och jag vill höra om precision och jaktsituationer. Det är inte plinking-pimpning jag är ute efter i alla fall. Vad kan jag förvänta mig på 100 m? Hur väl kan man smyga i ett skott i loppet på pass? Vad är lägsta kikarmontaget man kan åstadkomma med tex en 40mm glugg om man tar bort bakre fasta riktmedlet?

[Ola Å]

Exakt. Och jag vill höra om precision och jaktsituationer. Det är inte plinking-pimpning jag är ute efter i alla fall. Vad kan jag förvänta mig på 100 m? Hur väl kan man smyga i ett skott i loppet på pass? Vad är lägsta kikarmontaget man kan åstadkomma med tex en 40mm glugg om man tar bort bakre fasta riktmedlet?

Jag har inte haft så många jaktsituationer mtp på årstiden, och jag har faktiskt bara skjutit en "precisionsserie", i övrigt har jag bara funktionstestat olika am och magasin.
Hur som helst var denna serie sittande med stöd, 4 skott på 92 m och spridningen var 7 cm. Helt ok med fasta riktmedel för min del och jag räknar med att det kommer putsas en del med kikare, jag hade ordentligt svårt att se tavlan med fokus på kornet och tvärtom. Trycket tycker jag är riktigt bra för en halvautomat direkt ur lådan.

Tar man bort siktet så är det höjden på ringarna som blir gränssättande. Jag har tittat och syftat lite med ett Zeiss Conquest med 40-lins och det skulle nog kunna ligga dikt an mot picatinnyskenan utan att objektivet skulle ta i pipan.

Min bedömning är att med 40-lins och lägst möjliga ringar så blir siktlinjen marginellt högre än med de fasta riktmedlen, kanske så att kornet kommer att störa siktbilden t.om.

EDIT: apropå laddning så går det att ladda den tyst, men man får smyga väääldigt försiktigt fram med slutstycket den sista biten. Den är betydligt svårare att ladda tyst jämfört med t.ex. en AK4/5.

[RebelZ]

Tycker det hela med "efterlikna konvertionella, omladdningsbara vapen" är en väldigt klumpig formulering, vart ska detta "konvertionella" komma ifrån? Ska det härstamma ifrån gamla krutvapen? Tidigt/sent 1900tal? Eller ska det vara en smaksak ifrån handläggaren baserat ifrån dens egna ålder? Vad händer i framtiden? Då vapenindustrin i världen fortsätter växa, nya lösningar och designer kommer så blir detta bara mer och mer vagt.

Vem säger också att pistolgreppskolvar inte tillhör "konvertionella" vapen? Borde detta också innebära att alla vapen får bara ha trä kolvar?

Själv skulle jag vilja att det stod "ej uppenbart militärisk konstruktion" då faller ju m16, ak47/74 och andra automatkarbiner som är skapta för en krigsmakt bort men vi behåller konstruktions principer (mekanismer, magasin osv) till civila marknaden (Sportskytte/Jakt).

Själv har jag bara pistolgreppskolvar till samtliga av mina jaktvapen då jag finner det skönare och säkrare för min del som skytt att skjuta.

Men för att fortsätta lite med tråden så kan man köpa MR1'an från denna sida:

http://www.dae.se/diversesalu.htm

[Qunt]

Vill man köpa i Sverige så tar DAE in dem för 19 600 kr. Riktigt bra service från DAE.

Om man vill krångla med import så kan man köpa från Kurre Jakt och Fiske i Finland (de pratar svenska). Han tar 17 000 (beroende på hur euron ligger) för den inkl frakt. Kurre är riktigt bra och har sålt flera MR1 till Sverige.

[Ola Å]

Formuleringen i NVVs föreskrift är idiotisk p.g.a. att man låtit surkukade bakåtsträvande gubbjävlar tycka istället för att se till fakta.
Nu är det tyvärr som det är, och jag föredrar att leva jävel över idiotin men följa den tills vidare. Så länge jag håller mig till vad myndigheten anser som "konventionellt" så har jag ryggen fri, och jag tänker inte riskera att sätta alla pangar i pant för att bli ett prejudikat..

Åter till Mister One; jag kan rekommendera att köpa ifrån Kurres i Vasa, som tidigare nämnts så varierar ju priset med Eurokursen, bössan kostar 1900€ men då ingår frakt och alla avgifter i Finland.

Min hamnade på 17252:- + 250:- i licensavgift = 17502:-.

Jag upplevde inte att det var nåt krångel att handla utomlands, det handlar i princip om att fylla i ett papper extra, och det gör jag gärna för att spara närmare 3000:-

[Kamelen]

Jag tror att jag måste få flika in här, det är mycket osaningar och påståenden från folk.

Benelli Argo MR1 är godkänd för jakt i Sverige, Naturvårdsverket diarienummer: NV-03171-12
Bifogar nedan en länk till en artikel i Vapenägaren:
http://www.vapenagaren.se/vbl-1402/natur.htm

Detta står NVV's beslut:
"En förutsättning är dock att vapnet förses med magasin som INTE har större kapacitet än fem skott enligt bestämmelserna i 11 § tredje stycket i Föreskrifter om ändring i Naturvårdsverkets föreskrifter och allmänna råd (NFS 2002:18) om jakt och statens vilt (NFS 2010:9)."

Sedan kan vi avliva denna konstiga myt om att halvautomater ej får ha pistolgreppskolv, nedan följer en paragraf ur "Naturvårdsverkets författningssamling ISSN 1403-8234":

"Kulgevär; definition och typer
9 §
Med kulgevär avses i dessa föreskrifter räfflade tvåhandsvapen som är
avsedda att läggas an mot axeln, är konstruerade för kulpatroner och vars piplängd
är minst 45 cm. Kulgevär av halvautomatisk eller pumprepeterande typ
får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ.
Med kulpatron avses här en patron laddad med röksvagt krut och där kula
tillsammans med patronhylsa samt driv- och tändsats bildar en enhet. Här avses
dock inte s.k. slug- eller brennekepatron och liknande patroner avsedda
för hagelgevär."
Källa:
http://www.naturvardsverket.se/Document ... 002-18.pdf

Så vi tar det igen, det är alltså fullt tillåtet att ha en pistolgreppskolv på en halvautomat.
MEN det är EJ tillåtet att ha den i vikbar eller inskjutningsbart (teleskopiskt) utförande.

Jag känner en som just fått sin licens på just Benelli Argo MR1, det gick på 3 dagar att få den i brevlådan.
Vapet leverars med en "motecarlokolv" och ett 5skotts löstagbart magasin.
Om nu vapenägeren vill köpa ett 30skott eller 100skottsmagasin och plinka loss på sin skjutbana, vad gör det?
Så länge denna person inte tar med sig 30/100 skottaren ut i skogen och ska jaga så är det ingen fara och inga lagar bryts...

Sedan är det väl upp till skytten/ägaren om han eller hon vill ha en motecarlostock eller en pistolgreppskolv? Det är skytten som avgör och använder det han/hon tycker fungerar bäst.

(Edit, stavfel och svenskalektioner)

Tack! Jag trodde paragraf 11 diskvalificerade pistolgrepp?
Finns det prejudikat till fördel till pistolgrepp för den gummiparagrafen?

[Kamelen]

Halvautomatiska (eller pump) kulgevär "får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ" och ska dessutom vara "av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt"

Pumprepeters omnämns inte i begreppet"av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt", rätta mig om jag har fel.

[Ola Å]

Halvautomatiska (eller pump) kulgevär "får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ" och ska dessutom vara "av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt"

Pumprepeters omnämns inte i begreppet"av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt", rätta mig om jag har fel.

Korrekt, otydligt citerat av mig.

Halvautomatiska kulgevär:
* Max 2+1/5+1 patroner beroende på jakt, den allmänna uppfattningen verkar vara att det gäller vid jakt och att större magasin alltså är ok vid övningsskjutning, det är dock inte glasklart och mig veterligen finns inga prejudikat.

* Får inte ha infällbar eller teleskopisk kolv (det senare sannolikt gällande helt inskjutbara kolvar som t.ex. HK G3, MP5, m.fl och inte längdjusterbara som t.ex. många AR-kolvar. Dock är det inte heller helt tydligt och jag vet inte om det finns några prejudikat åt ena eller andra hållet)

* Får inte se "farliga" ut (avse efterlikna konventionella blabla).

Det finns alltså inget som i klartext säger att man inte får ha pistolgrepp, däremot måste bössan vara av civil typ (förutom undantagen) och ha ett utseende som "avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt". Den allmänna tolkningen av det är mig veterligen att man INTE får licens på en bössa som har pistolgrepp, och att det då heller inte är ok att byta till en kolv med pistolgrepp på en bössa man redan har licens på.
NVVs uttalande om MR1 styrker detta genom att man påtalar att vapnet är "lämpligt då det är försett med monte carlo-kolv"

Själv har jag inte planer på fäktas med en väderkvarn, men den som vill kan ju alltid begära ett yttrande från NVV om en bössa med pistolgrepp är lämplig för jakt. Jag gissar att svaret blir nej, och även om i det osannolika fallet att NVV säger ja så tror jag att polismyndigheterna kommer att kverulera och strunta i vad NVV säger (som de redan gör om MR1 utan pistolgrepp i t.ex. Stockholms län).

Pumprepeterande kulgevär:
* Får inte ha infällbar eller teleskopisk kolv

Övriga kulgevär: :
Inga av ovanstående begränsningar (men givetvis gäller övrigt av NVVs föreskrifter; tvåhandsvapen, räfflad pipa, min 45 cm pipa)

Halvautomatiska och pumprepeterande hagelgevär:
Max 2+1 patroner, ett magasin som ursprungligen rymmer mer än detta måste vara ändrat så att endast 2 patroner går i, och löstagbara mag måste fixeras i vapnet. Den gamla formuleringen "varaktigt begränsat" inns inte längre, men det är en talande beskrivning av hur ändringen ska göras (nitas/stukas/hårdlödas/tvåkomponentlimmas). Det är alltså inte ok med större magasin vid övningsskjutning.

Alla hagelgevär får alltså både se farliga ut och ha fällbar/inskjutbar kolv, och t.ex. bygelhagel får ha större magasin än 2 patroner. Det är något som handläggarna inte alltid har koll på (eller kanske inte vill ha koll på..)

[Kamelen]

Halvautomatiska (eller pump) kulgevär "får inte ha vik- eller fällbara kolvar eller kolvar av teleskopisk typ" och ska dessutom vara "av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt"

Pumprepeters omnämns inte i begreppet"av civil typ, tillverkade för jakt och som till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt", rätta mig om jag har fel.

Korrekt, otydligt citerat av mig.

Halvautomatiska kulgevär:
* Max 2+1/5+1 patroner beroende på jakt, den allmänna uppfattningen verkar vara att det gäller vid jakt och att större magasin alltså är ok vid övningsskjutning, det är dock inte glasklart och mig veterligen finns inga prejudikat.

* Får inte ha infällbar eller teleskopisk kolv (det senare sannolikt gällande helt inskjutbara kolvar som t.ex. HK G3, MP5, m.fl och inte längdjusterbara som t.ex. många AR-kolvar. Dock är det inte heller helt tydligt och jag vet inte om det finns några prejudikat åt ena eller andra hållet)

* Får inte se "farliga" ut (avse efterlikna konventionella blabla).

Det finns alltså inget som i klartext säger att man inte får ha pistolgrepp, däremot måste bössan vara av civil typ (förutom undantagen) och ha ett utseende som "avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt". Den allmänna tolkningen av det är mig veterligen att man INTE får licens på en bössa som har pistolgrepp, och att det då heller inte är ok att byta till en kolv med pistolgrepp på en bössa man redan har licens på.
NVVs uttalande om MR1 styrker detta genom att man påtalar att vapnet är "lämpligt då det är försett med monte carlo-kolv"

Själv har jag inte planer på fäktas med en väderkvarn, men den som vill kan ju alltid begära ett yttrande från NVV om en bössa med pistolgrepp är lämplig för jakt. Jag gissar att svaret blir nej, och även om i det osannolika fallet att NVV säger ja så tror jag att polismyndigheterna kommer att kverulera och strunta i vad NVV säger (som de redan gör om MR1 utan pistolgrepp i t.ex. Stockholms län).

Pumprepeterande kulgevär:
* Får inte ha infällbar eller teleskopisk kolv

Övriga kulgevär: :
Inga av ovanstående begränsningar (men givetvis gäller övrigt av NVVs föreskrifter; tvåhandsvapen, räfflad pipa, min 45 cm pipa)

Halvautomatiska och pumprepeterande hagelgevär:
Max 2+1 patroner, ett magasin som ursprungligen rymmer mer än detta måste vara ändrat så att endast 2 patroner går i, och löstagbara mag måste fixeras i vapnet. Den gamla formuleringen "varaktigt begränsat" inns inte längre, men det är en talande beskrivning av hur ändringen ska göras (nitas/stukas/hårdlödas/tvåkomponentlimmas). Det är alltså inte ok med större magasin vid övningsskjutning.

Alla hagelgevär får alltså både se farliga ut och ha fällbar/inskjutbar kolv, och t.ex. bygelhagel får ha större magasin än 2 patroner. Det är något som handläggarna inte alltid har koll på (eller kanske inte vill ha koll på..)

Jag får intrycket av att kanske utformningen är relativt luddig för att det ska kunna användas till myndigheters fördel om de ser en detalj på ett vapen de inte gillar? Det där ser inte riktigt konventionellt jaktligt ut, det gick minsann inte!

[Qunt]

Desto mer lagtext man läser, desto snurrigare blir allt. Allt följer inte en röd logisk tråd.

Det vi måste skilja på är att att polisens ansvarar för licenser och NVV för föreskriver gällande jakt.

Vid jakt i skogen gäller alltid NVV föreskrifter. Bryter man NVV föreskrifter begår man jaktbrott. Ett exempel kan vara att man jagar med ett 100-skotts magasin, men bara har 5 skott i magasinet. Där är NVV föreskrifter väldigt tydliga.

Eftersom NVV föreskrifter gäller vid jakt, så skapar detta en gråzon på skjutbanan och i vapenskåpet. Här är det olika läger.
En del säger att NVV föreskrifter alltid gäller, då polisen har givit ut licenser för just jakt.
En del säger att eftersom NVV föreskrifter bara gäller under jakt, så kan man skjuta med för stora magasin, teleskopkolv med mera...

Vad är rätt? Det är det ingen som vet än, då detta måste prövas. Men man kan aldrig begå jaktbrott på skjutbanan eller i vapenskåpet om man bryter mot NVV föreskrifter. Eftersom NVV föreskrifter gäller vid jakt.

Det som kan hända är att polisen kan försöka dra in licensen på det vapnet som bryter mot NVV föreskrifter. Detta har återigen inte prövats.
Sen får vi inte glömma att vi har gynnande förvaltningsbeslut i Sverige.

Så läget är oklart. Men jag brukar säga att man ska använda sig av sunt förnuft.


Kanske dags att skapa en ny tråd då vi kan diskutera detta?
Denna tråd gäller ju import av Benelli Argo MR1 =) =)

[lars11]

Å här har vi ett litet jaktrelaterat test! Låter ju helt ok tycker jag.
http://www.biggamehunt.net/reviews/bene ... yote-rifle" onclick="window.open(this.href);return false;

[Levon]

om den var i brun plast eller tom i trä men med samma look skulle inte nån säga att den ser speciellt militär ut

militära vapen (läs m16 och ak47) har ju ingen design att prata om för att se bra ut, det är kantigt och knappt ens ergonomis

argon har ju uppenbarligen en uttänkt design/stil med linjer och mjuka kanter för att se bra ut

[Per_Sonne]

Vet någon hur det har gått för den som sökte licens på en MR1 nyligen i Stockholm och fick problem med handläggaren?
Det skulle vara intressant att veta om ansökan gick igenom utan överklagan, eller hur det nu blev!

[Southpaw72]

Vilka län har den gått igenom i? Scandinavian Arms tar inte in den pga att de inte ser att man kan få licens på den för jakt...

[Qunt]

Vilka län har den gått igenom i? Scandinavian Arms tar inte in den pga att de inte ser att man kan få licens på den för jakt...

Den har gått igenom och blivit nekad i Stockholm.
Sedan så har den gått igenom i andra län.

Om man vill ha den så får man gå via DAE eller importera.

[Makki]

Vet någon hur det har gått för den som sökte licens på en MR1 nyligen i Stockholm och fick problem med handläggaren?
Det skulle vara intressant att veta om ansökan gick igenom utan överklagan, eller hur det nu blev!

Kan ju vara någon annan du tänker på för jag sökte min licens för något år sedan men kammarrätten har beviljat prövningstillstånd.

[Vakten]

Jag lämnade in en ansökan i jönköping för ett par veckor sedan. Får se hur det går...

[Southpaw72]

Vilka län har den gått igenom i? Scandinavian Arms tar inte in den pga att de inte ser att man kan få licens på den för jakt...

Den har gått igenom och blivit nekad i Stockholm.
Sedan så har den gått igenom i andra län.

Om man vill ha den så får man gå via DAE eller importera.

Är det bara i Stockholm den har blivit nekad?
Tänkte slänga in en ansökan men måste vänta pga 6e vapnet i garderoben sålt men köparen väntar på licens och det går ju inte så fort här i skåne...

[lars11]

jag tror att det är ett enskilt fall som trassalt av nån anledning, tror inte att det är ett generellt problem förutsatt att man söker på exakt rätt variant och som vanligt med tillstånden, inte har en massa specialare för sig.