22short skrev:Fuskas nog rätt mycket med det här borra ur den gamla pipan å lägga in nytt rör som slevade hagelbössor mycket grå zon
"Fuskas" torde vara mycket sagt, om det är vapnets licensfria status du avser. Att sleeva om en pipa är att reparera en gammal vapendel. "Sleeven" är inte licensbelagd, eftersom den inte betraktas som pipa i juridisk mening. Att det naturligtvis påverkar vapnets värde är en annan sak, men det blir ju bara ett problem den dag vapnet skall säljas och säljaren inte upplyser om att pipan är omsleevad.
Vad gäller att byta pipa på en antik slaglåsrevolver och huruvida det påverkar "licensfriheten" så finns det INGA lagrum som säger något om detta. Frågan har diskuterats tidigare på detta forum, och det går bra att göra en sökning.
När det inte finns något lagrum så brukar man tala om att man (från domstolens sida) gör en analog tolkning, d.v.s. man använder sig av Vapenlagens skrivning för att göra en tolkning av något närliggande som inte egentligen berörs av vapenlagen. Observera att just skjutvapen tillverkade före 1890 och ej avsedda för gastäta enhetspatroner inte bara är licensfria (enligt vapenlagen), de är i sin helhet
undantagna från vapenlagens skrivning (enligt 1kap 4b§). Effektbegränsade luftvapen är undantagna från licenskrav, antika skjutvapen är undantagna från hela lagen. Hoppas skillnaden framgår..., antika/licensfria skjutvapen regleras inte i vapenlagen, över huvud taget!
Okej, då gör vi en analog tolkning (eftersom det uppenbarligen saknas lagrum som reglerar området). Först skall vi konstatera att rent generellt så gäller principen att
det som inte är uttryckligen förbjudet är tillåtet.
När det gäller licensbelagda skjutvapen så är det tillåtet att byta licensbelagda delar utan att det påverkar vapnets juridiska status eller vapnets identitet. Detta innebär att du kan byta pipa, trumma och/eller stomme på ett licensbelagt skjutvapen utan att behöva söka ny licens.
När det gäller effektbegränsade luftvapen (vilka alltså till skillnad från antika skjutvapen regleras av vapenlagen) så gäller att enskild pipa till ett sådant vapen faktiskt ÄR licensbelagd del, men när du monterar det på ett effektbegränsat luftvapen (genom att byta ut den gamla pipan) så upphör licensplikten på delen. Du behöver alltså inte söka licens på ditt luftgevär bara för att du har bytt ut pipan på det, trots att pipan i sig är licensbelagd!
Villkoren för att vissa
antika skjutvapen är licensbefriade går att läsa i Vapenlagen 1kap 4b§. Om vapnet är tillverkat före 1890 och inte är avsett för gastäta enhetspatroner så är vapnet licensfritt. Att ett sådant vapen skulle bli licensbelagt om man byggde om det till patronladdning det förstår alla, så villkoret gällande "ammunition" kan vi i sammanhanget bortse ifrån.
Alltså kvarstår villkoret att vapnet skall vara tillverkat före 1890. Här är frågan hur många och vilka av vapnets delar man får byta utan att vapnets juridiska status (som tillverkat före 1890 och licensfritt) skall påverkas?
Att säga att man inte får byta någonting håller inte. Det vore en inskränkning i den enskilde medborgarens egendomsrätt att säga att man
inte får reparera sin egendom!
Att säga att man får byta allt utom de delar som skulle vara licensbelagda om de var tillverkade efter den sista december 1889 är naturligtvis en tolkning,
men det saknas stöd för den tolkningen i lagrum och det strider mot den analoga tolkningen av vapenlagens regler kring byte av delar på licensbelagda skjutvapen och effektbegränsade licensfria luftvapen (där man alltså får byta en licensbelagd del utan att det påverkar vapnets juridiska status).
Kvarstår (enligt min åsikt) tolkningen att man faktiskt får byta t.ex. pipan på en slaglåsrevolver mot en nytillverkad pipa, men för att vapnet skall kunna anses vara tillverkat före 1890 (och därmed uppfylla kravet på licensfrihet enligt Vapenlagen 1kap 4b§) så måste merparten av revolvern vara tillverkad före 1890. Den springande punkten är inte ifall någon del har bytts, eller huruvida den bytta delen i sig är belagd med licenskrav. Den springande punkten är när
vapnet är tillverkat och hur många delar som kan bytas innan man kan säga att vapnet inte längre är tillverkat före 1890. Att vapnet skulle bli "nytillverkat" bara för att man bytt en av tre licenspliktiga delar förefaller vara orimligt, i synnerhet när man drar in den analoga tolkningen av vapenlagen.
Sen kan vi diskutera vad som skulle hända om man t.ex. hade ett vapen som man själv hade plockat ihop utav lösa delar, men där samtliga delar vore tillverkade före 1890. Min tolkning är att ett sådant vapen egentligen vore licensbelagt, eftersom det faktiskt tillverkats (plockats ihop) av lösa delar som inte hörde ihop som vapen. Delarna kan alltså vara tillverkade före 1890, men VAPNET är ju tillverkat när du har plockat ihop det. Detsamma gäller när folk sågar av pipan och stocken på ett gammalt slitet slaglåsgevär och gör om det till en slaglåspistol. Delarnas ålder i sig påverkar inte att vapnet som enhet är tillverkat i samma stund som det plockades ihop i sin nya konfiguration. Dock tror jag inte att någon åklagare skulle bry sig om att ta upp ett sådant fall till prövning.
Observera dock att det faktum att jag anser att man får byta pipa på en antik slaglåsrevolver inte innebär att det är särskilt lämpligt att göra det. Det innebär inte heller att man kan smita undan när man i sin tur säljer ett sådant vapen, självklart måste man tala om att pipan är utbytt (vilket torde göra vapnet synnerligen svårsålt). Det innebär heller inte att det skulle vara tillåtet att använda ett sådant antikt vapen med nyttillverkad pipa för att skjuta orginalklassen inom SSSF´s reglemente. Jag uttalar mig alltså uteslutande om vapnets juridiska status som tillverkat före 1890 och därmed licensfritt.
Saken har heller (såvitt jag vet) aldrig prövats i domstol. Detta är viktigt att konstatera, för även om jag tycker att jag kan belägga mina argument mycket väl med hänvisning till rättsprinciper och till vapenlagen så är det ingen garanti för att domstolens tolkning blir den som jag tycker är rimlig!
Anders Olsson
