Hörselskydd i örat!

[Tarland]

Kör med mössa el camohätta över mina pluggar, det tjuter inte för mig.
Klart skönare när det är svalt ute att kunna dra ner mössan över öronen.

[chm]

Kapar tråden snabbt,många här som har soundscop,eller vad dom heter.Min fråga,går dom att ha under,t.ex mössa,kamohuva och så????
Tack för kapningen

Om man har mössa över så tjuter dom. Mycket otrevligt ljud att ha i örat.

Det där låter ju inte så bra.

Jag funderar just på Soundscope för att slippa allt byngel med lurar som är i vägen och inte går att kombinera med en varm mössa på något vettigt sätt. Det är vidare jäkligt varmt om man går mycket med lurarna på sig. Jag har Comtac när jag jagar för att kunna koppla in radion dvs när det inte blir så mycket skott men dom dämpar så dåligt att jag inte kan använda dom till sportskytte (studsare, hagel och pistol). Det är som om lurarna inte klämmer åt ordentligt. Har provat flera ex med samma resultat. Bullseye och de gamla hederliga (dom man hade i lumpen på gamla goda tiden) dämpar oerhört mycket bättre. Lika bra var mina gamla Soundtrap som jag tyvärr slarvade bort på en harjakt för flera år sedan.

Är Herr Dansk erfarenhet en allmän observation bland Soundscopesbrukare?

Undrar

Christian

[OlaK]

Jag hade då öronlapparna nedfällda under årets älgjakt och det tjöt inget. För övrigt är det underbart att slippa kåporna, bla för att man kan välja huvudbonad(bredbrättad hatt) efter behag. På skjutbanan använder jag dock kåpor.

[Odde]

Jag har inte heller upplevt att det tjuter i mina, när jag använder mössa med öronlappar eller toppluva. Däremot har jag upptäckt att det blir ett irriterande brummande läte när man kommer i närheten av en kraftledning, och de är inställda på radiomedhörning.(vi har många pass och torn i kraftledningsgator på våran mark) Ett mindre problem för hundförare dock.

[Gio]

Mitt första par tjöt ibland när man hade nåt på sig som låg över örat. Det berodde på att de inte slöt riktigt tätt, så att det blev rundgång.
Jag har inte samma problem med mitt nya par, som sitter mycket bättre.
Men de brummar vid kraftledningar eller när man har på medhörningen i bilen till exempel. Det är problemet med spole för den trådlösa överföringen. Undrar hur lång tid det tar innan blåtanden är så pass liten att man får plats med den i propparna, det vore ju grymt.

[Gio]

okej då är dessa värdelösa vid lockjakt och smygjakt,nä får behålla kåporna och vänta tills gamla dagar då man kan göra som gamlingarna på skjutbanan stänga av höraparaten när man skjuter.

jag skulle säga att de är superbra till smygjakten. Dra upp förstärkningen på dem så blir du medveten om vartenda litet ljud både du och djuren gör.
Lockar du räv så kan du skruva ned förstärkningen så att den inte förstärker pipan för mycket, då blir det lite jobbigt.
Sitter du still annars så skan du dra upp förstärkningen för att höra prassel runt dig.

Oftast kör jag mina men så låg förstärkning som möjligt, så att det känns som om man är utan proppar helt. Man kan bli lite trött i öronen om man kör länge med max förstärkning.

[mbbohman]

Mina för inget oväsen heller med mössa på.

Karftledningar och i bilen genererar däremot vissa oljud.

[chm]

Det låter som det är lite individuellt det där med tjutet.

Jag chansar nog på ett förvärv.

Mycket värdefullt med alla utlåtanden och synpunkter som lämnas på detta forum

Hälsningar

Christian

[adaptncompress]

Att experimentera med hörapparater som hörselskydd är något man måste ha full koll på innan man ger sig in och pillar i inställningarna.

Okej... Helt bortsett från att sambon gör det dagligen sen hon avslutade sin högskoleutbildning i ämnet måste jag fråga: varför? Finns det risk att de spontanantänder? Kan de attackera hundar och barn ifall man ställer maxnivån för lågt?

Vad gäller dämpvärdena så menar du alltså att man kan tala generellt om effektiviteten i individuellt anpassade insatser?

Jag HAR Soundscope. För MIG dämpar de för dåligt - avsevärt sämre än kåpor - även med insatser bitpinnegjutna 2 mm från trumhinnan och vaselin som extratätning.

-- Mats

De effekter du tar upp är inga jag sett eller hört talas om, så du får gärna meddela om du upplever dem själv. Vore inte så kul om de skulle attackera barn och hundar. I så fall är det dags att prata med den som tillverkar hörapparaten ni jobbar med. Till viss del kan hundar bli "attackerade" av en hörapparat pga återkoppling (rundgång kallat i audiosammanhang) och det brukar resultera i att de helt sonika tuggar sönder hörapparaten.

Jag tvivlar inte på att din sambo som är audionom är kunnig inom sitt område och jobbar med hörapparater varje dag och troligen var intresserad av signalteorin och hörapparatstekniks-ämnena under sin 3-åriga utbildning (kanske 4 år om hon pluggade i Lund). Det jag menar är att det är en sak att se vad tillverkarna visar på skärmen i form av 2cc-värden eller andra visningslägen jämfört med det faktiska SPL-värde (ljudtryck) som presenteras i örat och då avser jag aktiv förstärkning.

Jag vet inte vilken mätmetod ni använder för att kvalitativt verifiera hur mycket era hörselskydd passivt dämpar och vilken utnivå som aktivt presenteras under hörselskydden och vid vilken yttre signalnivå detta sker. Men att försöka uppfatta subjektivt hur mycket ett hörselskydd dämpar fungerar inte, man måste mäta. En trolig metod är väl att köra ett vanligt audiogram via hörlurar med eller utan hörselskydd för att få en uppfattning om den passiva dämpkurvan. Däremot blir det svårare är mäta utnivån från den aktiva delen.

Dämpvärden kan inte generaliseras, men man kan via en harmoniserad standard få fram ett förväntat dämpvärde, vilket är det som tillverkare av passiva/aktiva hörselskydd anger. Dels ska man ange dämpvärde per frekvens, H-, M- och L-värde samt ett helviktat dämpvärde som kallas SNR. Vid en CE-cerfifiering enligt den harmoniserade standarden EN 352-2:2002, som avser just passiv dämpning för hörselskydd, så har man 16 testpersoner som har hörselskydd binauralt och där man sedan räkna ihop ett medelvärde av dämpningen, från detta drar man av en standardavvikelse och det man får fram är ett förväntat dämpvärde som 85% av populationen statistiskt kan förväntas att få.

Jag tvivlar på att dina Soundscopes sitter 2 mm från trumhinnan i och med att det tillverkas, mig veterligen, inte med så långa hörselgångsdelar. Jag skulle gissa att avståndet är ca 5 mm, dvs någonstans kring andra böjen i din hörselgång. Sist jag kollade med en audionom använde de inte bitpinne, men väl bitblock på högkant som utvidgar hörselgången maximalt.

I sista viktig fråga är hur gamla dina Soundscopes är. Det har skett en del uppdateringar av produkten och den senaste heter Soundscope pro-tect iHunt och kom för strax över ett år sedan. Tillverkningen har ändrats delvis samt att det är en ny krets som används enligt vad jag fått veta.

Den senare varianten har betydligt bättre återkopplingshantering också som gör att man i de flesta fall sak kunna använda mössa eller liknande. I alla fall enligt tillverkaren.

[adaptncompress]

Mina för inget oväsen heller med mössa på.

Karftledningar och i bilen genererar däremot vissa oljud.

Om du har en senare version och använder ett av programmen med telespole så sker en induktiv koppling från alla magnetfält och därav oljudet. Prova att sätta den i T-läge och ställ dig under ett lysrör eller håll upp en transformator mot örat. Det blir ett #¤%%&& liv i den då.

För att komma till bukt med problemet kan du prova att sätta dem i ett rent mikrofonprogram när du sitter i bilen.

Ibland kan även ljuden uppträda på rent mikrofonläge, men även då handlar det om en form av induktiv störning från de magnetfält som alstras av kraftledningar och ledningar i bilen.

[adaptncompress]

Anledningen till att hörselkåpor dämpar bättre är ju att de täcker även benet bakom örat, vilket också tar upp ljud och vidarebefordrar till innerörat. För fullgod dämpning och skydd mot tex skott gäller kåpor, även om skydd i örongången förstås dämpar en del.

Olika användningsområden alltså.

Detta är en myt som de som säljer kåpor använder ganska ofta. Den yta som ditt huvud utgör får ta emot hela "ljudsmällen" och skallbenet i sig själv dämpar otroligt mycket mer än vad en kåpa gör, så bidraget från kåpans skydd av skallbenet bakom örat är ytterst marginellt. Det är snarare den utökade massa och skillnad i materialegenskaper som gör att större hörselkåpor dämpar bättre (har högre SNR) än formgjutna hörselskydd.

Detta kan enkelt "bevisas" genom att jämföra med en viss typ av skumpropp (i hörselgången) som har ett SNR på 39 dB att jämföra med en större hörselkåpa med ett SNR på 32 dB. Där faller ju teorin om att kåpan skyddar mer pga att den extra täckta ytan av skallbenet.

[Skogsmannen]

Ah, där ser man. Tack för den informationen, dock har jag inte fått mina uppgifter från någon kåpförsäljare utan från en öronläkare (specialiserad på hörselskador) på 1980-talet.

[adaptncompress]

...

Jag HAR Soundscope. För MIG dämpar de för dåligt - avsevärt sämre än kåpor - även med insatser bitpinnegjutna 2 mm från trumhinnan och vaselin som extratätning.
...
-- Mats

Förlåt en kanske dum fråga, men när du upplever att Soundscope dämpar dåligt, jämför du dem och kåpor med båda i avslaget läge, dvs utan aktiv förstärkning?

[mbbohman]

Jag fick inget att bita i när jag gjöt mina pluggar och nu när jag använt dom ett tag så märks det att den högra inte är riktigt bra jämfört med den vänstra.

När jag pratar/gäspar/sväljer så glappar den högra med ett skapligt irriterande "smack"ljud som följd. Dvs att det inte tätar in mot hörselgången hela vägen.

Ska kontakta min återförsäljare och påtala det.

[Internationelle Mats]

...jämför du dem och kåpor med båda i avslaget läge, dvs utan aktiv förstärkning?

Ja. Ingen skillnad, f.ö.

Vad gäller det faktiska utfallet av maxnivåinställning kontra det påstådda så har jag ju möjlighet att få dem omjusterade varenda dag, alldeles gratis - det ska experimenteras, som sagt... Och vad gäller insatsens längd så borde den rimligen vara enligt avgjutningen som den är körd efter.

Jag tycker personligen att det har varit vansinnigt enkelt att subjektivt bedöma dämpnivåer:

1) "SHIT! Det gjorde ont! Och tinnitushelvetet drog igång..."
2) "Verkar funka."

Kvalitativt så det förslår. Också långt mycket verkligare än testhuvuden i standardiserad syntetmodell.

Ska också påpeka att eventuell rundgång naturligtvis är relaterad till den förstärkning som används, skruva ned så minskar eller försvinner problemet. En lösning som används av audionomer är också att göra en djupare insats för bättre isolation - eller vänta, det gick ju inte så det måste jag ha drömt...

Mina är två år, vilket gör dem till gamla modellen. Vad skulle vara bättre ur dämphänseende med de nya?

-- Mats

[Raya_89]

Jag har lite tinntitus och jagar i dagsläget med Sport tac och ljuddämpare, vid hageljakt vill jag helst inte avlossa skott utan både öronproppar och hörselkåpor eftersom kåporna inte sitter helt tätt på mitt babyhuvud Har så gott som bestämt mig för ett par soundscopes, förutom robsoft fick jag ett referensnr av audionomerna idag som jag ska ringa senare...

Antar det inte går kombinera soundscopes med aktiva hörselkåpor utan att det blir störningar... men om jag nu inte blir helt nöjd med dämpningen på soundscopesen tror ni det funkar hyfsat att kombinera med avslagna hörselkåpor för "dubbelt skydd" från hagelsmällarna?

[Internationelle Mats]

Antar det inte går kombinera soundscopes med aktiva hörselkåpor utan att det blir störningar... men om jag nu inte blir helt nöjd med dämpningen på soundscopesen tror ni det funkar hyfsat att kombinera med avslagna hörselkåpor för "dubbelt skydd" från hagelsmällarna?

Tvärtom - slå av propparna, slå på kåporna i så fall. Täcker du över öronen ökar du sannolikheten för rundgång: det är som det låter, ljudet som förstärkts läcker in i mikrofonen och förstärks igen och så vidare...

Att få en tät passning i örongången minskar sannolikheten för rundgång samtidigt som det förbättrar dämpningen. Det kan åstadkommas med en bättre passning och/eller vaselin som extratätning (jag använder receptfri Cortisonsalva, 1%, som också minskar risken för irritation vid långvarigt bärande - tack Curt för tipset!). En djupare insats verkar inte påverka dämpningen särskilt mycket, men rundgångsproblemet minskar radikalt.

-- Mats

[adaptncompress]

...jämför du dem och kåpor med båda i avslaget läge, dvs utan aktiv förstärkning?

Ja. Ingen skillnad, f.ö.

Den passiva dämpningen är ju densamma, men den aktiva förstärkningen från hörselskyddet kan bidraga till att man upplever mindre dämpning från Soundscope . Detta pga att Soundscope har en högre utnivå än kåpor samt att de utnyttjar en annan teknik än vad de flesta kåpor utnyttjar. Skillnaden ligger i peak-clipping (många kåpor) mot utnivåkompression (Soundscope). Soundscope är ju ett hörselskydd som är rekommenderat för jakt och inga kontinuerligt bullriga miljöer, där man riskerar överexponering om ljudnivån överskrider 85 dB(A) ekvivlent ljudtrycksnivå.

Om du upplever att Soundscopen inte tätade ordentligt, kontaktade du då tillverkaren och framförde detta? Det finns möjlighet att i efterhand lägga på ett lager lack och på så sätt få en bättre tätning.

Vad gäller det faktiska utfallet av maxnivåinställning kontra det påstådda så har jag ju möjlighet att få dem omjusterade varenda dag, alldeles gratis - det ska experimenteras, som sagt... Och vad gäller insatsens längd så borde den rimligen vara enligt avgjutningen som den är körd efter.

Jag tycker personligen att det har varit vansinnigt enkelt att subjektivt bedöma dämpnivåer:

1) "SHIT! Det gjorde ont! Och tinnitushelvetet drog igång..."
2) "Verkar funka."

Kvalitativt så det förslår. Också långt mycket verkligare än testhuvuden i standardiserad syntetmodell.

Kvalitativt är det ju inte, eftersom alternaiv två inte säger något mer om nivån mer än att du tycker att det är ok, även om du på det här sättet kommer fram till en nivå så säger den nivån inget om du får en hörselskada eller inte och du vet ju inte mer om nivån än vad din sambo ser på skärmen i form av "gissade värden" utifrån ett standardöra. Om du läser i olika inlägg är det många som jagat utan att använda hörselskydd och utan att ha upplevt någon direkt påverkan på hörsel. En bullerskada kan visa sig först många årtioende senare och den kommer oftast gradvis.

Alternativ ett låter som ett inte så bra alternativ att köra med eftersom detta troligen orsaker hörselskada varje gång du testar. Jag vet inte vad du syftar på med testhuvuden i syntetmodell, eftersom inget hörselskydd testas passivt mot en sådan. Enligt europeiska direktivet för personlig skyddsutrustning kategori 2 så är det vanliga människor man testar på vad gäller passiv dämpning, däremot kriterienivåerna där man alltså bestämmer vid vilken yttre nivå som den inre nivån (i hörselgången innanför hörselskyddet) överskrider 85 dB(A) testas på en akustisk testfixtur (ATF).

Ska också påpeka att eventuell rundgång naturligtvis är relaterad till den förstärkning som används, skruva ned så minskar eller försvinner problemet. En lösning som används av audionomer är också att göra en djupare insats för bättre isolation - eller vänta, det gick ju inte så det måste jag ha drömt...

Mina är två år, vilket gör dem till gamla modellen. Vad skulle vara bättre ur dämphänseende med de nya?

Meningen ovanför med att köra djupare hörselgångsdel är något jag inte riktigt förstår vad du menar med att du skulle drömt... I hörapparatssammanhang alternativt för hörselgångsinsats för bakom-örat-hörapparat försöker man ofta i första hand lägga på ett lager med lack för att göra hörapparaten/insatsen större och på så sätt skapa bättre tätning, alternativt om den har ventilation gör man den mindre.

Du bör alltså ligga i gränszonen för om du har den nya eller äldre modellen. Om du har tre program på varje öra har du en tidigare modell. Har du fyra program på varje öra har du den senare modellen som heter Soundscope pro-tect iHunt.

Förutom att det kom nya rön vad gäller just maximalt öppen käke, dvs bitblock på högkant, såg man också enligt tillverkaren över tillverkningsprocessen, varvid en ny kontrollmätning gjordes varvid man fick ett nytt SNR på 26 dB jämfört med ca 21 dB. Stor skillnad i alla fall mättekniskt. Och ja, enligt uppgift, det var i enlighet med EN352-2:2002, dvs 16 testpersoner, verkliga öron och inga testhuvuden i standardiserad syntetmodell.

[adaptncompress]

Ah, där ser man. Tack för den informationen, dock har jag inte fått mina uppgifter från någon kåpförsäljare utan från en öronläkare (specialiserad på hörselskador) på 1980-talet.

Jag har nu kollat uppgifterna med en professor inom öron och som dessutom som gjort flera studier inom buller. Han bekräftar att hela skallbenet bidrar att transportera ljud till inneörat, exempelvis vid ett skott. Vidare så dämpar själva skallbenet ca 60 dB, enligt uppgift, dvs långt mer än vad en kåpa gör och därför blir det extra skydd som skapas bakom örat av en kåpa mycket marginellt.

Detta gör att ett hörselskydd som täpper till enbart hörselgången kan dämpa lika mycket mot en kåpa om de har samma SNR-värde förstås, dvs kåpor skyddar inte mer än hörselskydd som placeras i hörselgången vad gäller benledningsdämpning.

[donking121]

Ska gå och gjuta av mina öron i morgon för beställning av soundscoupe Ihunt...spännande.

Hoppas man inte har för mycket öronvax bara