HD fastställer fängelsedom för vapenbrott

[455_webley]

LUDVIKA

En 47-årig Ludvikabo dömdes hösten 2007 för vapenbrott till ett års fängelse. Mannen hade en pistol utan att vara berättig till det. Han hade tidigare varit medlem i en pistolskytteklubb och när han skulle förnya licensen skickades inte alla handlingar in.

Mannen överklagade domen till hovrätten och de beslutade hösten att fastställa tingsrättens dom på ett års fängelse. Nu har saken vandrat vidare till Högsta domstolen och där finner de ingen anledning att pröva saken och därmed är det tingsrättens dom som gäller, på ett års fängelse för vapenbrott.

Källa: http://www.dt.se/brottsplats/article397009.ece

Är det någon som vet något om bakgrunden till denna historia?

Det jag reagerar på är att det kan tolkas som att han fått ett års fängelse för att det saknades någon handling.

[Håkan]

Förmodligen är det en oförlåtligt fjantig femårslicens som gått ut.... och som han inte ansökt om i tid.
Men jag vet inte....

Håkan

[Tetrix]

LUDVIKA

En 47-årig Ludvikabo dömdes hösten 2007 för vapenbrott till ett års fängelse. Mannen hade en pistol utan att vara berättig till det. Han hade tidigare varit medlem i en pistolskytteklubb och när han skulle förnya licensen skickades inte alla handlingar in.

Mannen överklagade domen till hovrätten och de beslutade hösten att fastställa tingsrättens dom på ett års fängelse. Nu har saken vandrat vidare till Högsta domstolen och där finner de ingen anledning att pröva saken och därmed är det tingsrättens dom som gäller, på ett års fängelse för vapenbrott.

Källa: http://www.dt.se/brottsplats/article397009.ece

Är det någon som vet något om bakgrunden till denna historia?

Det jag reagerar på är att det kan tolkas som att han fått ett års fängelse för att det saknades någon handling.

Det är ju helt orimligt om det är enda grunden till domen Men det låter som det borde finnas fler orsaker, annars är det ju nästan lite otäckt.

//Johan