forum.robsoft.nu

Det pratas mycket om anslagsenergi och chockverkan i samband med kul ock kaliberval. Min teori är att detta är sant gällande mycket gamla kul-konstruktioner.
Chockverkan missuppfattas oftast som något som ska slå knock out på viltet och att detta ska ha med anslagsenergi att göra.

Våra regler om anslagsenergi för till exempel klass 1 misstänker jag har att göra med hur mycket kraft som krävs för en gammal blydank typ Norma Alaska laddad i en 6,5a ska kunna expandera och driva igenom en hel älgkropp inom ett "normalt" avstånd.
Jämför med bågjakt, hur stor anslagsenergi har en pil?

Chockverkan är cirkulationssvikt orsakad av en mycket kraftig blödning vilket gör att kroppen går in i chock och dör.
Det är alltså en grov sårkanal som eftersträvas

Personligen har jag då svårt att se varför en modern snabb-expanderande kopparkula i 6,5 med fina balistika egenskaper inte skulle vara tillåten för klass 1 vilt som i Finland

Hög anslagsenergi till följd av höga hastigheter som får blykulor att separera och enormt blodsprängda muskelhinnor från främre delen av bogen, långt upp mot entrecoten och bak mot låret är inte roligt att behöva skära bort.

Bra kalibrar för normal klass 1 jakt med eller utan bly är i mitt tycke 308w, 8x57, 9,3x57 med en laddning där hastigheten inte överstiger 850m/s
Jag förordar inte 6,5x55 även om det för tillfället är det jag använder. Skulle ha köpt mig en 308w istället men det är en annan historia.

Reflektioner, rätt eller snetänkt?

Blodsprängt kommer oftast när djuret springer en bit efter skott. Det är tråkigt men inte förstörelse.. går oftast att putsa bort det mesta.

Förstörelse är för mig ett skott i bogsteken eller bladet eller ännu värre dåligt Skytte som tar i styckdetaljerna.
Det är ju inte kulans fel om den går genom biffen och Fileerna.

Sen anser jag att har ts har helt fel om vad chockverkan är. Det är när cns slås ut och djuret faller i backen med knallen. Oftast med dödsparkar nån minut.

Anslagsenergi är det som är viktigast för hur mycket "ummf" det är i träffen.
Tvåa kommer kulkontruktion och diameter på kulan.

Techfreak skrev: 25 aug 2020, 10:40 Det pratas mycket om anslagsenergi och chockverkan i samband med kul ock kaliberval. Min teori är att detta är sant gällande mycket gamla kul-konstruktioner.
Chockverkan missuppfattas oftast som något som ska slå knock out på viltet och att detta ska ha med anslagsenergi att göra.

Våra regler om anslagsenergi för till exempel klass 1 misstänker jag har att göra med hur mycket kraft som krävs för en gammal blydank typ Norma Alaska laddad i en 6,5a ska kunna expandera och driva igenom en hel älgkropp inom ett "normalt" avstånd.
Jämför med bågjakt, hur stor anslagsenergi har en pil?

Chockverkan är cirkulationssvikt orsakad av en mycket kraftig blödning vilket gör att kroppen går in i chock och dör.
Det är alltså en grov sårkanal som eftersträvas

Personligen har jag då svårt att se varför en modern snabb-expanderande kopparkula i 6,5 med fina balistika egenskaper inte skulle vara tillåten för klass 1 vilt som i Finland

Hög anslagsenergi till följd av höga hastigheter som får blykulor att separera och enormt blodsprängda muskelhinnor från främre delen av bogen, långt upp mot entrecoten och bak mot låret är inte roligt att behöva skära bort.

Bra kalibrar för normal klass 1 jakt med eller utan bly är i mitt tycke 308w, 8x57, 9,3x57 med en laddning där hastigheten inte överstiger 850m/s
Jag förordar inte 6,5x55 även om det för tillfället är det jag använder. Skulle ha köpt mig en 308w istället men det är en annan historia.

Reflektioner, rätt eller snetänkt?

Ta bort 308 så är du rätt ute.

Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .

Min teori är nog att grov diameter i kombination med hög hastighet och blöt blykula ökar chansen att viltet faller på plats. (mycket splitter)

jag tycker även att 9.3an funkar bättre med koppar än 308an men har inte märkt någon skillnad på hög eller låg hastighet med koppar kula och koppar kula behöver inte vara tung för de går igenom i allafall.
Koppar kulor är grymt bra när man har en unghund som behöver träna på gå korta dödsök.

Stora problemet med att tycka si eller så om en kul konstruktion eller kaliber är att man ofta har för litet underlag.
jag själv har under 200 men mer 150 klövilt i mitt underlag men vad är det värt när det är fördelat på 3 olika kalibrerar och ett gäng olika kulor som i bland givit exakt samma resultat trots annan kaiber och kula och ibland totalt olika när allt varit samma.

Detta är mina teorier.

arnold skrev: 25 aug 2020, 11:44 Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .

Ajaj ... Grov härskarteknik

Säger man nå annat är man inkompetent...

Jag skull gärna höra din åsikt i ämnet

För att systematisk chock överhuvudtaget ska kunna komma i fråga så ska väl kulan ha en viss hastighet när den träffar djuret? Jag kommer inte ihåg om det var 600 eller 700 m/sek.
Men om djuret redan har adrenalinet i gång, så "biter" inte chocken. då är det trauma med blödning, eller chockvåg från sårkanalen mot centrala nervsystemet kvar.

Mitt mest faschinerande exempel; hagelskott på grävling, 3m håll. grävlingen springer 70m.
när jag hittar den är den helt tom invändigt, inte ett organ kvar.

sneträff

sneträff skrev: 25 aug 2020, 13:56 För att systematisk chock överhuvudtaget ska kunna komma i fråga så ska väl kulan ha en viss hastighet när den träffar djuret? Jag kommer inte ihåg om det var 600 eller 700 m/sek.
Men om djuret redan har adrenalinet i gång, så "biter" inte chocken. då är det trauma med blödning, eller chockvåg från sårkanalen mot centrala nervsystemet kvar.

Mitt mest faschinerande exempel; hagelskott på grävling, 3m håll. grävlingen springer 70m.
när jag hittar den är den helt tom invändigt, inte ett organ kvar.

sneträff

Vilket ju bara pekar på att systematisk chock inte är ett pålitligt resultat att eftersträva, utan att just trauma eller chock (blodtrycksfall etc) baserat på organsvikt är enda riktiga pålitliga utöver blodförlust.

Det enda tillförlitliga effekterna som dödar är .
Nummer 1 = träffläge i vital zon
Nummer 2 = sårkanals-area i vitalt område .

Visst är det så. systematisk chock gör bara att man slipper dom korta eftersöken.
Typ: vildsvinet som slocknar på andra sidan buskaget.
Mycket lugnare när det bara fäller in klövarna, och blir liggande.
och det gäller ju att skottet även ÄR dödande. träff i det berömda taggutskottet på älgen ger ju också systematisk chock, men har man inte avlivat älgen när den chocken släpper, så får man ju jobb. för då blir det löpa av.

sneträff

Anders Ö skrev: 25 aug 2020, 14:10 Det enda tillförlitliga effekterna som dödar är .
Nummer 1 = träffläge i vital zon
Nummer 2 = sårkanals-area i vitalt område .

Tillägg .
Djuret dör i första hand av blodtrycksfall vid en bra träff i stora artärer, dvs i närheten av Hjärtat, att träffa själva hjärtat är ingen fördel då klaffarna fortfarande kan vara intakt och hålla trycket .

I andra hand av syrebrist genom dränkning av sitt eget blod eller långsam blodförlust .

Vid träff i CNS långt fram i huvud hals så är döden ögonblickligen.
Längre bak förlamande .... med avlivning som föjd .

Som snedträff säger så kan chock av CNS ske genom antingen hydrostatisk våg eller mekanisk åverkan stt man tex träffar ett revben edy i närheten av CNS som förlamar djuret temporärt men hinner dö av blodförlust innan det kvickat till .

Tex splittrande kulor med många sekundära projektiler kan verka som chockande då den ger snabb död pga stor skada/area att blöda på och att de sekundära projektilerna/splitter ofta kan hitta på någon del av CNS och ge förlamning .

Större kulor ger större sår-area .
Snabba kulor ger ibland en märkbar högre chockeffekt genom hydrostatisk våg.

Snabba stora kulor .... ja ni fattar

Jag hörde hagelskott...

Det funkar som kulan med sekundära projektiler, men utan kula ...
Många små sårkanaler med stor chans att träffa några stora artärer och även stor chans att samtidigt träffa CNS .

Skjuter man hagel på närma håll så fungerar det till viss del som en kula och om den inte träffar vitala delar eller CNS så blir det
att spåra ...

arnold skrev: 25 aug 2020, 11:44 Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .

Fast nr 2 stämmer om man vill garantera expansion på lite längre håll.

Lägg till detta på listan:

3. Allt som händer med en Blaser är bra. 22-kit ska haverera och Silence-pipor är designade för att bytas ut efter bara några månader.

Anders Ö skrev:
arnold skrev: 25 aug 2020, 11:44 Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .
Ajaj ... Grov härskarteknik

Säger man nå annat är man inkompetent...

Jag skull gärna höra din åsikt i ämnet

Läst nån annan teknik från författare i frågan nån gång ?

pininhakan skrev: 25 aug 2020, 11:06 Blodsprängt kommer oftast när djuret springer en bit efter skott. Det är tråkigt men inte förstörelse.. går oftast att putsa bort det mesta.

Förstörelse är för mig ett skott i bogsteken eller bladet eller ännu värre dåligt Skytte som tar i styckdetaljerna.
Det är ju inte kulans fel om den går genom biffen och Fileerna.

Intressant, det visste jag inte.

Hur brukar ni göra, putsa direkt vid slakt eller i samband med styckning?

Techfreak skrev: 25 aug 2020, 22:11
pininhakan skrev: 25 aug 2020, 11:06 Blodsprängt kommer oftast när djuret springer en bit efter skott. Det är tråkigt men inte förstörelse.. går oftast att putsa bort det mesta.

Förstörelse är för mig ett skott i bogsteken eller bladet eller ännu värre dåligt Skytte som tar i styckdetaljerna.
Det är ju inte kulans fel om den går genom biffen och Fileerna.
Intressant, det visste jag inte.

Ett supertips på det är att INTE skära upp bogarna och försöka putsa bory blod medans djuret är varmt

Vänta till dagen efter när djuret kallnat , det är mycket enklare att då få bort stora schok av blod och hinnor

Helt rätt! Man blir förvånad hur lätt det blir köttrent om man putsar det kallt.

arnold skrev: 25 aug 2020, 11:44 Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .

Så om jag tolkar det första påståendet rätt så i princip är en FMJ med hög rörelseenergi (vilket ju är formeln som används för begreppet anslagsenergi) mer effektiv ur ett terminalballistiskt perspektiv än en expanderande jaktkula med lägre rörelseenergi...!?

Ang. det andra påståendet så ställer jag mig bara lite undrande till varför t.ex. Barnes anger lägsta rekommenderad hastighet för pålitlig expansion med samma hastighet för olika kulvikter...!?`

Holz skrev: 25 aug 2020, 23:14
arnold skrev: 25 aug 2020, 11:44 Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .
Så om jag tolkar det första påståendet rätt så i princip är en FMJ med hög rörelseenergi (vilket ju är formeln som används för begreppet anslagsenergi) mer effektiv ur ett terminalballistiskt perspektiv än en expanderande jaktkula med lägre rörelseenergi...!?

Ang. det andra påståendet så ställer jag mig bara lite undrande till varför t.ex. Barnes anger lägsta rekommenderad hastighet för pålitlig expansion med samma hastighet för olika kulvikter...!?`

1, ja om djuret är tillräckligt stort/hårt för att bromsa en helmantel. t.ex. en afrikansk buffel?
2, det är den hastighet när den börjar expandera, högre hastighet ger mer expansion. och våldsammare energiavlämning. vissa kultillverkare anger även maxhastighet.

sneträff

sneträff skrev: 25 aug 2020, 23:30
Holz skrev: 25 aug 2020, 23:14
arnold skrev: 25 aug 2020, 11:44 Finns många myter på robsoft som folk fortfarande tror på
1: att anslagsenergi inte har någon betydelse
2: att med kopparkulor är det bättre att gå ner i kulvikt så farten ökar .
Så om jag tolkar det första påståendet rätt så i princip är en FMJ med hög rörelseenergi (vilket ju är formeln som används för begreppet anslagsenergi) mer effektiv ur ett terminalballistiskt perspektiv än en expanderande jaktkula med lägre rörelseenergi...!?

Ang. det andra påståendet så ställer jag mig bara lite undrande till varför t.ex. Barnes anger lägsta rekommenderad hastighet för pålitlig expansion med samma hastighet för olika kulvikter...!?`
1, ja om djuret är tillräckligt stort/hårt för att bromsa en helmantel. t.ex. en afrikansk buffel?
2, det är den hastighet när den börjar expandera, högre hastighet ger mer expansion. och våldsammare energiavlämning. vissa kultillverkare anger även maxhastighet.

sneträff

1. Fast är det då en fråga om anslagsenergi eller om kulans förmåga att avge sin energi i det aktuella viltet..!? Vad är mest effektivt om även den expanderade kulan klarar av att penetrera tillräckligt och avge all sin energi i djuret...?

2. Jo, min poäng var snarare att de anger hastighet och inte energi som referensvärde/kriterium. Samma hastighet för olika kulvikter innebär ju olika energinivåer, men om det är hastighet som är kriteriet är det ju rimligtvis bättre att gå ner i vikt för att få högre hastighet, precis som du är inne på.

Eftersom energin är halva massan gånger kvadraten på hastigheten, så är de ju inte oberoende av varandra.

En nästan helt avgörande fråga är hur snabbt kulan avlämnar sin energi. Dvs var den avger energin under sin färd från ingångshål till stopp, allt från innanför skinnet till granen bakom och allt där emellan. Detta varierar kraftigt mellan olika kulsorter och beroende på anslagshastighet samt motståndet i det enskilda fallet.

Ni har dessutom glömt att ta med momentet. Det har också sin andel av oförståndet.

Har sett argument för att momentet ger djupet medan energin ger volymen på skadan. Nån kunnig i fysik kan kanske sprida lite ljus häröver.

forum.robsoft.nu

Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?

Re: Myten om anslagsenergi och chockverkan?