forum.robsoft.nu

De är skickliga de där miljöakrobaterna. De har infiltrerat forskningen i Kalifornien, Japan, runt om i Europa och massa fler länder. Vilken enorm konspiration.

potatiskastare skrev: 06 sep 2021, 09:23 De är skickliga de där miljöakrobaterna. De har infiltrerat forskningen i Kalifornien, Japan, runt om i Europa och massa fler länder. Vilken enorm konspiration.

Ja precis. Dom har bara vuxit o vuxit o allt är baserat på en löngn i stort sätt. Temperatur stegringen äger förvisso rum men det är naturligt temperaturen har alltid gått upp och ner på 1700 talet hade vi en kall period med missväxt som följd och nu har ju arkeologer och forskare kommit fram till att vikingarna fick flytta från Grönland pga att det blev kallare. Och på bronsåldern var det mycket varmare det växte bla ekar långt upp i Sverige.
För övrigt har man forskat i hur koppar reagerar i naturen för miljödiseln skulle ju vara så bra. Den hade vi på jobbet ett tag men den var ju ännu farligare.

Seved

Eller inte...

Intressant att hon snor mitt ”kratta manegen”-uttryck

Kan vi inte ta diskussionen om blyets farlighet, etc. i någon av de andra trådarna och försöka hålla oss till att diskutera det nya direktivet här?

Katjing skrev: 06 sep 2021, 10:16 Kan vi inte ta diskussionen om blyets farlighet, etc. i någon av de andra trådarna och försöka hålla oss till att diskutera det nya direktivet här?

Hittade ingen annan lämplig tråd igår när jag postade.

Fortsätter här: viewtopic.php?f=22&t=260277&p=3335525#p3335525

seved skrev: 06 sep 2021, 09:12 Vad babblar du om. Du ska inte tro allt du läser. Bara för att det stog här och där betyder det inte att det är sant miljöakrobatiska partiet har lyckats snärga så många under så lång tid att mycket dom säger har blivit en sanning. Om det vore så farligt med bly skulle vi varit döda för länge sen efter all blyad bensin. O alla skjutvallar skulle vara förgiftade. Det är antijakt lobbyn som är igång dom vill bara försämra för jägare och skyttar.

Seved

ja, vad kan lilla jag om kritiskt tänkande och källanalys/kritik. Eller historia för den delen.

Hammer bullets tillverkar blyfria .257 kulor i vikterna 121 och 128 grain. De kräver en snabb stigning (1-8, 1-7), en 257 Weatherby med rätt stigning blir väldans intressant om de nya reglerna införs.

Satt o räkna lite på detta då jag fundera om mitt projekt med 6.5br klarar klass 1 med nya kraven. Det lilla jag labbade i lapua appen så får jag ihop att det ska räcka med 760ms utgångs hastighet på Barnes LRX 127 då alltså med 2016 joule på 100m. Tycker det låter pjuttigt för klass 1

Tommygun skrev: 11 sep 2021, 18:38 Satt o räkna lite på detta då jag fundera om mitt projekt med 6.5br klarar klass 1 med nya kraven. Det lilla jag labbade i lapua appen så får jag ihop att det ska räcka med 760ms utgångs hastighet på Barnes LRX 127 då alltså med 2016 joule på 100m. Tycker det låter pjuttigt för klass 1

Det borde räcka. Jag har skjutit tre grisar i sommar med 7*57R och Tsx 150 grs. Kulorna expanderar snabbt och går rakt genom ben och allt. Ben som träffas blir småsmulor, men å andra sidan blir det knappt några hematom (blodsprängningar) alls.

Personligen önskar jag att jag finge använda en 243 Win med Tsx på smågris och dov.

F.

Fritz Kraut skrev: 12 sep 2021, 00:34

Tommygun skrev: 11 sep 2021, 18:38 Satt o räkna lite på detta då jag fundera om mitt projekt med 6.5br klarar klass 1 med nya kraven. Det lilla jag labbade i lapua appen så får jag ihop att det ska räcka med 760ms utgångs hastighet på Barnes LRX 127 då alltså med 2016 joule på 100m. Tycker det låter pjuttigt för klass 1

Det borde räcka. Jag har skjutit tre grisar i sommar med 7*57R och Tsx 150 grs. Kulorna expanderar snabbt och går rakt genom ben och allt. Ben som träffas blir småsmulor, men å andra sidan blir det knappt några hematom (blodsprängningar) alls.

Personligen önskar jag att jag finge använda en 243 Win med Tsx på smågris och dov.

F.

Din jäkel... Jag satt så sent som igår och bet mig i tungan för att inte beställa LRX-kulor till sexåenhalvan. Det verkar som ett bra alternativ för lite längre skott, iom att de flesta andra kopparkulor kräver hög anslagshastighet.

Då väntar jag bara på ett datum för den nya klassindelningen

Kommer en äldre 6,5:a (även nyare) utsättas för högre tryck när det blir blyfritt.
Eller är det sak samma om man skjuter bly eller koppar

Det beror på hur man jämför. Laddade till samma energinivå ger kopparkulor ofta högre tryck. Men t.ex blykulor med solid mellanvägg kan ge höga tryck de med.
Men med de nya reglerna måste man inte ladda så hårt för att nå klass 1 med koppar. Då går det att hålla trycket lägre. Hur ammunitionstillverkare väljer att göra får vi se.

Kraven är rimliga. Skilladen ellan 805 utgångshastihet (som på pappret är vad 120 GMX kräver) och 850 tex är inte stor procentuell, men mängden energi som krävs (och då tryck) är MARKANT. Min grendel gör 750 med 123 grains blykulor, en 6.5 skjuter samma i 820 eller nått men med dubbla mängden krut..

Svenskar fokuserar för mycket på vikt men det är våra reglers fel. En 120'a kopparkula som lämnar geväret i 800 har rejäl kraft bakom sig och designen gör att den fungerar bättre i högre farter, något som vanliga blykulor inte gillar - inte om vi ska snacka moderna strömlinjeformade kulor designade att expandera vid 400m/s.

900 utgångshastighet med 120'or är inga problem med en modern 6.5x55 men kraven är nog satt där dom är för att göra det enklare. Kulorna kommer göra sitt jobb och fungera utmärkt.

Men det kommer alltid finnas undantag givetvis, men skottplacering är alltid viktigt och en större kaliber är ingen garanti. Dom gör oftast saker med mer vikt men lägre hastighet o andra sidan.

Kommer inte skjuta älg med min grendel om än den klarar klass 1 med 120 TSX laddad till 60mm.. något ska ja väl ha 308an till.
Men skulle det komma något mindre i klass 1, tex gris, kalv av något slag osv. då är det en annan femma. Men det är stor skillad på 50kg och 400kg.

Arve skrev: 12 sep 2021, 07:45

Fritz Kraut skrev: 12 sep 2021, 00:34

Tommygun skrev: 11 sep 2021, 18:38 Satt o räkna lite på detta då jag fundera om mitt projekt med 6.5br klarar klass 1 med nya kraven. Det lilla jag labbade i lapua appen så får jag ihop att det ska räcka med 760ms utgångs hastighet på Barnes LRX 127 då alltså med 2016 joule på 100m. Tycker det låter pjuttigt för klass 1

Det borde räcka. Jag har skjutit tre grisar i sommar med 7*57R och Tsx 150 grs. Kulorna expanderar snabbt och går rakt genom ben och allt. Ben som träffas blir småsmulor, men å andra sidan blir det knappt några hematom (blodsprängningar) alls.

Personligen önskar jag att jag finge använda en 243 Win med Tsx på smågris och dov.

F.

Din jäkel... Jag satt så sent som igår och bet mig i tungan för att inte beställa LRX-kulor till sexåenhalvan. Det verkar som ett bra alternativ för lite längre skott, iom att de flesta andra kopparkulor kräver hög anslagshastighet.

Då väntar jag bara på ett datum för den nya klassindelningen

1a oktober 2021, alltså fredag nästa vecka...

[EDIT]Klippte över från "våga vägra"-tråden...

Går man till NVV's sida "Föreskrifter och Allmänna råd" hittar man först en länk till "Ändringsföreskrifter"
https://www.naturvardsverket.se/Stod-i- ... manna-rad/

Där står längst upp:

NFS 2021:5 - Ändring
Föreskrifter om ändring i Naturvårdsverkets föreskrifter och allmänna råd (NFS 2002:18) om jakt och statens vilt
Gäller från 1/10 2021

Där är även en länk till ett pdf-dokument som anges som fulltext och 595kB stor. Dock kommer man bara till det ensidiga dokument jag länkade till tidigare (förra tråden). https://www.naturvardsverket.se/Documen ... 2021-5.pdf

MEN tittar man på ISSN-numret längst upp (ISSN 1403-8234) så är det samma som på det fulltextdokument som fortfarande kallas "utkast", men förutom datum och andra detaljer ser helt klart ut. Det är också här som detaljerna med 7.7g och 2000J finns med under 5§ Definitionerhttps://www.naturvardsverket.se/upload/ ... ltext).pdf

Det ser för övrigt likadant ut för den ändring som gjordes 2019...

Bra jobbat! Du borde bli grävande journalist

Man behövde nån inloggning , måste man skapa en sådan , och hur ?

Katt-och-råtta-lek, Anders.
Naturvårdsverket försöker få ordning på sina dokument samtidigt som vi kräääver dem. De dyker nog upp om en liten stund.

Näpp, jag ringe upp Naturvårdsverket. De lanserade sin nya "portal" (gud så jag avskyr det ordet) idag och de håller på att flytta över alla dokument dit. Det kan ju förklara varför man plötsligt inte hittar dokumenten.

Haha, de måste bytt sökmotor till något eget...
Söker på NFS 2002:18, söker på NFS 2021:05 i båda fallen kommer det upp:

"upphävande av föreskrifter (NFS 2002:2) om skrotbilsverksamhet".

Men lyckades hitta tillbaka till "Föreskrifter och allmänna råd". Där finns åter igen pdf-dokumentet att ladda ned. Det BLIR faktiskt 595kB stort men ser ändå ut att vara en sida bara...
https://beta.naturvardsverket.se/lagar- ... nfs-200218
En bit ner på sidan...

Ser också att URL-en är "beta.naturvårdsverket..." De måste verkligen köra agilt...