Grinar ni över andras val?

[Stewe's world on ice]

Det är en bra liknelse men just nu är vapen, skjutningar på gatan osv på tapeten, som på något skjut sätt likställs mer eller mindre med lagliga vapenägare (staten).

Som sagt inga av dessa problem har med lagligt vapenägande att göra. Så vilka avböner vi än gör så löser vi inte det problemet. Menar du att vi ska gå dit ändå, du förstår väl att dina bössor ryker också i processen

[Giobbi]

Det är en bra liknelse men just nu är vapen, skjutningar på gatan osv på tapeten, som på något skjut sätt likställs mer eller mindre med lagliga vapenägare (staten).

Som sagt inga av dessa problem har med lagligt vapenägande att göra. Så vilka avböner vi än gör så löser vi inte det problemet. Menar du att vi ska gå dit ändå, du förstår väl att dina bössor ryker också i processen

Vet inte vad du läste eller tolkade i min mening men det fanns inget mer än det, mer än att vi är under luppen.

[Håkan]

Det är en bra liknelse men just nu är vapen, skjutningar på gatan osv på tapeten, som på något skjut sätt likställs mer eller mindre med lagliga vapenägare (staten).

Som sagt inga av dessa problem har med lagligt vapenägande att göra. Så vilka avböner vi än gör så löser vi inte det problemet. Menar du att vi ska gå dit ändå, du förstår väl att dina bössor ryker också i processen

Vet inte vad du läste eller tolkade i min mening men det fanns inget mer än det, mer än att vi är under luppen.

Vi är under luppen för att man vill beskylla oss för saker vi är oskyldiga till för att ens egna misslyckanden inte skall bli så tydliga.

I detta sammanhanget skall vi vara otroligt tacksamma för vissa skyttegrenar såsom kpist och ipsc.
De är nämligen alltid hotade och de är sista striden innan de kommer för våra prylar.
Samma sak gäller med bössorna du kallat för tacticool.

Du vill uppenbart förbjuda färger och annat som är totalt ovidkommande på vapen, för att vinna vad?
Du vill skänka bort buffertzonen innan de tar din Sako studsare?
Men då är steget till din indragandet av din sakostudsare närmare!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[12Gauge]

Vilka "tacticool" bössor finns det egentligen som idag 2022 är tillåtna på jaktlicens direkt ur kartongen?

Är väl inte värst många?, de jag snabbt kommer på nu är:
Troy Norse Hunter
Browning bar Match med pistolgreppskolv
Schmeisser SP15
Benelli M4 med pistolgreppskolv

Det är många fler, såsom TacA1 och TRGM10 och AIAX men polisen skiter i lagen och vägrar medela licens på dem.
Har du däremot licens på en sådan så får du absolut jaga med den.
Sätter du ihop en sådan av delar så finns det inget hinder att jaga med den


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jo TRGM10, AIAX, RPR etc har jag hört om, men tänkte mer på vilka man verkligen kan få ut på licens som polisen inte hindrar pga. egna regler?

[YoYo]

Problemet är att många snöar in sig på vapnets färg och utseende istället för funktionen. Jag har själv en rätt blandad garderob sett till stil och utseende. Identifierar mig som en Flanell-MÖP med knätoffsar och cowboy hatt i tweed utan att precisera närmare vad jag använder för verktyg till min jakt. Mina val har främst grundats på vilken funktionalitet jag efterfrågat till aktuell jaktform. Funktion har oftast fått gå före form men går det att kombinera så är det såklart roligare när pengarna väl skall spenderas. Det går inte att förneka att vissa grejer som kommit med "MÖP" bössorna är jäkligt bra att ha. Picatinny och M-lok tycker jag är det bästa som hänt sedan färdigskivat bröd. Att snabbt och lätt kunna justera både längd och höjd på kolven är även det riktigt smidigt i många situationer. När jag började min jaktliga bana så var det valnöt och traditionsenligt rakt igenom. Mestadels gamla Remington bössor och sidaSida. Efterhand som vapengarderoben uppgraderats och funktion har varit prio så har det absolut blivit "möpigare" i vapenskåpet dock.

Beroende på vilken bössa jag plockar ut från skåpet den aktuella jaktdagen så händer något märkligt, och precis tvärtemot intentionen när jag köpte mina vapen. Väljer jag det bästa som står i garderoben just nu så blir det en med picatinny, m-lok och justerbar kolv mm. Den är kapabel att träffa en snusdosa på 300m gång på gång och det går att ändra/komplettera den så att den fyller flera funktioner/jaktformer i ett nafs. Ändå så är den vanligaste uppfattningen att jag valt detta vapen pga dess utseende och inte dess funktionalitet? Detta från andra jägare som man tycker borde ha lite mer koll på vilka funktioner som kan vara bra att ha på ett vapen. Bössan ifråga kan optimeras till allt från drevjakt och eftersök till toppfågel eller jakt nattetid. Dessutom är den oöm, rosttrög och lätt att byta pipa på. Skitbra bössa helt enkelt men tyvärr så ser man inte detta om man inte är lite påläst och vapen intresserad. Nä, förståsigpåarna konstaterar bara att den har fel utseende och sen drar de ett gäng konstiga generaliseringar och slutsatser om ägarens vapenhantering och syftet med vapnet. Utomordentligt korkat beteende om du frågar mig.

Sen när jag plockar med mig ett betydligt sämre vapen på alla sätt och vis som jag valt främst pga utseende, känslan mm så händer det motsatta. Ingen ifrågasätter vare sig funktion eller lämplighet så länge vapnet bara ser traditionsenligt ut. Märkligt är det... Ju mer likt alla andras, desto bättre verkar vara receptet. Skall du jaga klövvilt i Sverige och hålla ryggen fri så är det cylinderrepeter, helst med träkolv som gäller. Det skall även kosta "lagom" mycket eller vara ett riktigt billigt Husqvarna fynd från något dödsbo eller skrubb hos den lokala handlaren.

Nä, jag skiter fullständigt i vad andra väljer att jaga med så länge det sker på ett säkert sätt. Är man lite vapen intresserad och har hängt med de senaste 20 åren så förstår man varför bössor blivit alltmer "tacticoola" till utseendet. Utveckling och förbättrade funktioner har lett till det. Moderniserar/förbättrar man en gammal förkrigsdrilling med saker såsom picatinny, justerbar kolv i kolfiber och kanske en ytbehandling för att göra den mer vädertålig så får den också ett tacticoolt utseende. Hade en sådan funnits hade jag lätt kunnat tänka mig en.

Sen var det gäller att anpassa sig till rådande samhällsklimat och vad folk tycker och tänker så är man ju på väg åt fel håll om man anser att det är dom insatta som förstår sammanhang som skall anpassa sig istället för vice versa...

[tjuröga]

Inställningen om att jakt inte ska kopplas till militärvapen eller militärutseende kommer Svenska regelverket som lyckats få folk att tro det är så det ska vara.

I vissa andra länder använder man militär camo för jakt även rena militära vapen. Pga tillgången till vapen och kläder. Visst är det få militära vapen som är praktiska, jag håller med, men helt naturlig är den kopplingen där.
Lika naturlig som det är för oss att vi använder gamla militära vapen till jakt. Mausersystemet var inte utvecklat för jakt tex. Även alla cylinderrepeter bygger ju på den principen mer eller mindre, man kan vara väldigt petig. Alla vapen i huvudtaget uppfanns pga krig och militär. Jakt har bara varit en bonus. Även pil och båge, long bow, mongol bow osv......


Men se det positiva, vi jägare visar att vapen kan vara kul, och användas på rätt sätt!

[Anders Ö]

Varken coola vapen eller coola bilar stör allmänheten om de som använder dom inte tänjer på gränserna för vad som accepteras .

Blir O-acceptansen för stor kommer det i media och blåses upp till korståg.

De som är intresserade av bilar på riktigt vill inte att nån med en Volvo 740 skall hänga på en turbo och pressa upp den i 550hästar för att sedan drifta runt på parkeringar så länge motorn håller , eller åka på motorvägen och trissa feta Porsche eller BMW till nederlag där sluthastigheten ligger på 250km/t där vanliga bilägare genast tar upp mobilen och lägger ut på sociala medier , och alla bilentusiaster åker med på samma kam , särskilt om de är åt de snabbare stuket ...

Lika är det med Jägare och skyttar .
JAG vill inte att det skall skjutas och smattras på skjutbanor så att de blir nedlagda eller att det skjuts i nån grusgrop så att grannsamverkargruppen på Facebook börjar plinga
"vad är det som smäller , är det krig "

När indivdualister tycker att JAG måste ju få göra som JAG vill , det skall alla skita i , så är det inte så det funkar

Det skadar de som har ett sunt intresse av trimmade bilar och det skadar jägare och skyttar som är intresserade av jakt och sytte.

För in del så får man jag med Aimpontförsedd K-pist om man vill om man kan göra det ansvarsfullt och inte stötande.

Det är MÄNNISKOR som gör vapen och bilar misskrediterade , inte vapnen eller bilarna i sig .

Såg på FieldsportsBritain nyss och i deras NewsStump så sade de att Remington hade blivit stämda på miljoooner dollar för att det var deras vapen som hade använts och att de hade en "dålig "
reklam-marknadsföring .
Snacka om att gräva på fel ställe

[Davvi]

Varken coola vapen eller coola bilar stör allmänheten om de som använder dom inte tänjer på gränserna för vad som accepteras .

Blir O-acceptansen för stor kommer det i media och blåses upp till korståg.

De som är intresserade av bilar på riktigt vill inte att nån med en Volvo 740 skall hänga på en turbo och pressa upp den i 550hästar för att sedan drifta runt på parkeringar så länge motorn håller , eller åka på motorvägen och trissa feta Porsche eller BMW till nederlag där sluthastigheten ligger på 250km/t där vanliga bilägare genast tar upp mobilen och lägger ut på sociala medier , och alla bilentusiaster åker med på samma kam , särskilt om de är åt de snabbare stuket ...

Lika är det med Jägare och skyttar .
JAG vill inte att det skall skjutas och smattras på skjutbanor så att de blir nedlagda eller att det skjuts i nån grusgrop så att grannsamverkargruppen på Facebook börjar plinga
"vad är det som smäller , är det krig "

När indivdualister tycker att JAG måste ju få göra som JAG vill , det skall alla skita i , så är det inte så det funkar

Det skadar de som har ett sunt intresse av trimmade bilar och det skadar jägare och skyttar som är intresserade av jakt och sytte.

För in del så får man jag med Aimpontförsedd K-pist om man vill om man kan göra det ansvarsfullt och inte stötande.

Det är MÄNNISKOR som gör vapen och bilar misskrediterade , inte vapnen eller bilarna i sig .

Såg på FieldsportsBritain nyss och i deras NewsStump så sade de att Remington hade blivit stämda på miljoooner dollar för att det var deras vapen som hade använts och att de hade en "dålig "
reklam-marknadsföring .
Snacka om att gräva på fel ställe

Enig med dig Anders.
I övrigt tycker jag att det här med vapen och debatten kring det håller på att balla ur fullständigt.

[Giobbi]

Som sagt inga av dessa problem har med lagligt vapenägande att göra. Så vilka avböner vi än gör så löser vi inte det problemet. Menar du att vi ska gå dit ändå, du förstår väl att dina bössor ryker också i processen

Vet inte vad du läste eller tolkade i min mening men det fanns inget mer än det, mer än att vi är under luppen.

Vi är under luppen för att man vill beskylla oss för saker vi är oskyldiga till för att ens egna misslyckanden inte skall bli så tydliga.

I detta sammanhanget skall vi vara otroligt tacksamma för vissa skyttegrenar såsom kpist och ipsc.
De är nämligen alltid hotade och de är sista striden innan de kommer för våra prylar.
Samma sak gäller med bössorna du kallat för tacticool.

Du vill uppenbart förbjuda färger och annat som är totalt ovidkommande på vapen, för att vinna vad?
Du vill skänka bort buffertzonen innan de tar din Sako studsare?
Men då är steget till din indragandet av din sakostudsare närmare!


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Du har fullständig missuppfattat mig - jag är alltså inte emot tacticool eller camo.

Skriver du i affekt kanske?

Jag pratar om hur det uppfattas av oinsatta.

[Håkan]

Man bör fundera över vart framtida regleringar med utseende hamnar.
Om man lyckas få stoppat sandfärgade vapen kommer det då vara ok att jaga med Benelli automat i kal 12 som är jaktcamo färgad?
Får man Linda in den gamla huskvarnan med tyg för att den inte skall synas ur kråkgömslet?
Blir teleskoplösningar på kolven helt förbjudna så att alla teleskopiska kindstöd i en smäll blir förbjudna?
Mauser 98 ÄR avsedd för krig, lyckas lagstiftaren få till en begränsning i regelverket så dessa av misstag blir förbjudna?


Många frågor och inget vet svaren, det enda vi vet är att ju mer man leker med elden desto mer riskerar man bränna sig


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Magpul]

Mycket prat om "hur vi uppfattas". Jag har aldrig någonsin träffat en icke vapen/jakt intresserad person som ser skillnad på en träkolvs montecarlo bössa och svarta vapen med pistolgrepp. Vapen som vapen, och alla ska förbjudas!

Snarare är jag fullt övertygad om att det är jägare som har förutfattade meningar om icke vapenintresserade. Och dem gånger det inte är så är det dem själva som är emot allt som inte är i trä eller klassisk stil.

Man bör fundera över vart framtida regleringar med utseende hamnar.

I NVVs nya fap saknas både ursprung och utseende. Hur det kommer funka i praktiken återstår att se.

[exabit]

Jag stör mig på Ruger PCC på jaktlicens. På vilket sätt kan man motivera att den behövs för jakt? Finns det NÅGON som jagar med sin PCC? Verkar tvärtom vara ett sätt att få leka ”tacticool” med Glockmagasin för folk som inte skjuter pistol men vill äga x antal Glockmagasin.

Ja, det är är kul med plinking! Men PCC på JAKTlicens? Varför? Här tycker jag man har skjutit sig i foten faktiskt.

[Magpul]

Jag stör mig på Ruger PCC på jaktlicens. På vilket sätt kan man motivera att den behövs för jakt? Finns det NÅGON som jagar med sin PCC? Verkar tvärtom vara ett sätt att få leka ”tacticool” med Glockmagasin för folk som inte skjuter pistol men vill äga x antal Glockmagasin.

Ja, det är är kul med plinking! Men PCC på JAKTlicens? Varför? Här tycker jag man har skjutit sig i foten faktiskt.

Konstigt argument, vill någon ha glockmagasin är det väl bara att köpa?

Jagar med min, mycket trevlig rävbössa. Premiärjakt redan dag två efter att jag fått hem den och många jakter till har det blivit. Förstår inte alls vad som skulle göra den mindre lämplig till jakt än någon annan bössa. Sen att det finns möjlighet att tävla med den, något jag också gör, är bara ett plus.

[regnskogII]

Efter att ha varit i de legala vapenägarnas rättsliga tjänst i mer än tio år kan jag berätta att Mag-pul har rätt,
gemene man, har inget intresse av att särskilja på vapen, de är hoplofoba, varken mer eller mindre och allt som är vapen är farligt och borde vara eller bli förbjudet.
Det är vi som i arbetet att skydda våra egna vapen, våra intressen i betydande grad ägnar och har ägnat oss åt att kannibalisera på andras intressen, särarter. Exemplen på detta är så många att jag grimaserar illa när jag tänker på de mest flagranta.
Dock kan jag reservationslöst säga att inom ramen för rättsliga prövningar är det ju nästan alltid så att det är outliners, vapen eller ägare, villhöver personer som utan rättslig hjälp driver frågor till last för oss andra. Det är i skrivande stund väldigt många ärenden som helt klart aldrig borde ha fått komma till rättens prövning, där är vi svaga, vilket givetvis är en effekt av att vi inte är ett homogent kollektiv.
När det gäller hur en del vapen har släppts fram så är det rätt intressant, Ruger PCC ok, Walhter G22, inte ok, jag har också en uppfattning, åsikt och övertygelse att vissa vapen söks och tillstånd för som inte kommer att användas vid jakt, detta är bekymmersamt. (förstår man inte att så är fallet, ja då är det nog också svårt att övertyga)
I det är jag inte är en sådan "-oj det är ett fult halvis gevär med massa stora magasin", det är PM:s linje, utan min är den att vapen skall sökas för det bruk som de avses att ha, detta så länge vi har rådande ordning i VL, med indelning i olika syften.

Jag skulle väldigt gärna se av avreglering, men det är utopiskt så klart.

I saken kan anges att jag har sysslar med kikarfältskytte, ett högst legitimt och organiserat skytte och även idag, efter mer än tio år av tävlande har jag inte haft möjlighet att lägga mitt tävlingsgevär på syfte, sportskytte, utan det belastar min jaktvapengarderob.

Skälen till detta är svårt att svara på enkelt, anledningen att jag lyfter den är att den finns helt klart legitima skäl att lägga ett vapen på jakt trots ett annat avsett huvudsakligt bruk men att det självfallet även finns mindre passande skäl, sådana som rent av är svåra motivera..

[tjuröga]

Jag stör mig på Ruger PCC på jaktlicens. På vilket sätt kan man motivera att den behövs för jakt? Finns det NÅGON som jagar med sin PCC? Verkar tvärtom vara ett sätt att få leka ”tacticool” med Glockmagasin för folk som inte skjuter pistol men vill äga x antal Glockmagasin.

Ja, det är är kul med plinking! Men PCC på JAKTlicens? Varför? Här tycker jag man har skjutit sig i foten faktiskt.

Ja det låter dummt. Men tyvärr enda sättet för mig att skaffa ett roligt plinkvapen via jaktlicens. Inte vill jag offra 100h om året för att få äga ett vapen.

Hade man kunnat söka skytte utan att tävla och träna hela tiden hade jag sökt på skytte.

[JägarRogge]

Jag tycker det är en konstig ton i denna tråden. Först säger en del att dom retar/stör sig på AR liknande vapen sen nästa inlägg så är dom för.... antingen är man väl för eller emot. Personligen tycker jag reglerna i Sverige är löjligt hårda. Mig hade de inte stört ett öre med AR till jakt som jag sa tidigare.

[Ogster2]

Vad gäller Ruger pcc så tycke jag inte den fyller nån funktion alls vid jakt tills för 2timmar sen, skulle mer än gärna ha en till vakkojjan nu när man kommer få ha dämpare på dom helt plötsligt

[Rödöga]

Jag tycker det är en konstig ton i denna tråden. Först säger en del att dom retar/stör sig på AR liknande vapen sen nästa inlägg så är dom för.... antingen är man väl för eller emot. Personligen tycker jag reglerna i Sverige är löjligt hårda. Mig hade de inte stört ett öre med AR till jakt som jag sa tidigare.

En välbyggd AR-10/SR25 i .308 känns faktiskt som nåt jag skulle kunna ha med mig i framtiden lika väl som en BAR eller liknande.

[No1MAXIMUS]

Jag skulle väldigt gärna ha en AR10 för jakt då jag tävlar med AR15 i IPSC.

[PeterSundelin]

Jag kan förstå att det finns olika åsikter kring vad som ska vara tillåtet och inte, men det som de flesta stör sig på verkar vara andra människors beteende liksom. Det är helt OK att ha Ruger PCC på jakt, men då ska man också jaga med den. Eller att folk skjuter snabbt och mycket i nån grusgrop. Det blir ju liksom inte så konstigt att personer som ansvarsfullt äger en Ruger PCC blir förbannade när nån beskriver alla PCC-ägare som wannabe-MÖPar som förstör för jägarkåren.
Sen är det ju en svår sak att klaga på andra människors legala vapenägande i tron att det skulle skydda det egna vapenägandet från inskränkning... Risken blir ju uppenbar att man går hoplofobers ärenden genom att bygga ett narrativ om att vi har stora problem med automateld och folk som bär omkring på militärvapen bara för att få verka coola.
Slutligen vidhåller jag att den som klagar på andras fullt lagliga hobby borde tänka ett steg längre.