Tjuvjaktshärva i Västmanland

[sos]

Det finns tendenser till att detta med "att få rätt är inte samma som att ha rätt" verkar sprida sig hos myndigheterna från förvaltningsrätt till även tingsrätt vad gäller jakt och vapen, det kanske skulle behövas en rejäl genomlysning/forskning i detta ämne för att "räta upp skutan" i tid.

[Ylitjorvas]

"Ha rätt"?
Vad menar du?
Det är väl så det fungerar i alla mål?
Är ju extremt ofta som åklagaren inte lyckas bevisa brott och få fällande dom även inom andra områden än jakt och vapen?

Jag vet INTE om det skett något brott. Troligen vet inte ni det heller.

Jag vet dock att det inom andra områden snarast är på väg åt andra hållet...
Typ det vanligaste fallet där vittnen totalt ändrar utsaga och misstänkta drabbas av minnesförlust eller ändrar sig helt från de första förhören är väl utredningar kring droger, misshandel, hot och mord i gängmiljöer.
Fast där utgår väl alla från att det faktiskt hänt något.....och att åklagare borde få mer muskler och vittnens/misstänktas första utsaga borde gälla?
Detta trots att försvarsadvokaterna kör exakt samma resonemang där med att ifrågasätta bevis och förhörsmetoder, det är ju deras jobb.

[sos]

"ha rätt - få rätt"... från myndighetens sida gäller objektivitet och att även ta till vara den anklagades rättigheter, dvs från Åklagaren och polismyndigheten skall inte ske någon manipulation av vare sig vittnen eller bevis... tvärtom.

Inom förvaltningsrätt har vi sett detta i bl.a MR1 fallet där myndigheten rent ut sade att denne "skiter i det" och det är advokatens uppgift att tillgodose rättigheterna -i direkt motsats till vad som gäller. TAC A1 ser vi en hel del annat när undersökningsplikten åsidosätts och lagar/föreskriftsrätt bortses ifrån och myndighetens tyckande får företräde.

Att anklagade får minnesförlust etc etc är inom lagens råmärken och t.ex skall förundersökningsledare genast informera vid förhör om personen i fråga är på väg att "sätta dit" sig själv... vill man ändra på detta så behövs lagändring, i motsats till fulspel av åklagare/förundersökningsledare som ÄR reglerat i lag.

Nu drog jag inte all rättsskipning över en kam, jag vill tro att det fungerar ganska bra i grova brottmål, jag inriktade mig på jakt och vapen där miljöåklagare och REMA verkar ha dragit iväg åt ett annat håll. men med det sagt så hoppas jag ändå att det sker vissa lagändringar som är mer i samklang med att bekämpa den gängbrottslighet vi ser idag MEN UTAN att det skall gå ut över laglydigt folk... svår balansgång

[Ylitjorvas]

Det som här diskuteras är väl ett grovt brottsmål.
Där enda skillnaden är att det har med jakt att göra och att då många på just det här forumet genast utgår från att de anklagade är oskyldiga eller alternativt att det inte ens borde räknas som ett grovt brott.
Men det är ju bara för att det handlar om vårt intresseområde. Lagen är ju tydlig.

Exakt samma diskussioner kommer säkert på jakthatarforum när någon av deras hjältar skall dömas för misshandel, sabotage eller mordhot.....ingen här hade ju då tyckt att man borde bortse från någon insider som berättar att idioten minsann mordhotade bonden. Inte ens om vittnet och en medåtalad sen ändrar sig och säger att de bara hittade på allt.

Alla måste ju följa lagen, eller om man väljer att bryta mot den, acceptera att man kan bli dömd.

Hur det går här blir ju intressant att se.
Men tror jag att KH och hans kompisar är så ryggradslösa att de supportat tjuvjakt mm utan att själv någonsin gjort något straffbart?.....nja det tror jag inte! Men det lär bli svårt att bevisa, de är ju inte dumma!

[lsjonsson]

Det finns tendenser till att detta med "att få rätt är inte samma som att ha rätt" verkar sprida sig hos myndigheterna från förvaltningsrätt till även tingsrätt vad gäller jakt och vapen, det kanske skulle behövas en rejäl genomlysning/forskning i detta ämne för att "räta upp skutan" i tid.

Ja, det skulle verkligen behövas med tanke på allt som har varit runt KH & kompani.

[sos]

Det som här diskuteras är väl ett grovt brottsmål.
Där enda skillnaden är att det har med jakt att göra och att då många på just det här forumet genast utgår från att de anklagade är oskyldiga eller alternativt att det inte ens borde räknas som ett grovt brott.
Men det är ju bara för att det handlar om vårt intresseområde. Lagen är ju tydlig.

Exakt samma diskussioner kommer säkert på jakthatarforum när någon av deras hjältar skall dömas för misshandel, sabotage eller mordhot.....ingen här hade ju då tyckt att man borde bortse från någon insider som berättar att idioten minsann mordhotade bonden. Inte ens om vittnet och en medåtalad sen ändrar sig och säger att de bara hittade på allt.

Alla måste ju följa lagen, eller om man väljer att bryta mot den, acceptera att man kan bli dömd.

Hur det går här blir ju intressant att se.
Men tror jag att KH och hans kompisar är så ryggradslösa att de supportat tjuvjakt mm utan att själv någonsin gjort något straffbart?.....nja det tror jag inte! Men det lär bli svårt att bevisa, de är ju inte dumma!

"den enda skillnaden" -och att det är miljöåklagare samt REMA som håller i och har skött utredning och åtal... märk väl jag tar inte upp något om KH skuld eller inte utan hur färendet skötts, han må mycket väl vara skyldig till både ditt och datt MEN att häkta och hela karusellen som startades har rest en hel del frågor som man oftast inte ser i andra brottmål, visst dömda mördare har friats i fåtal fall efter resning då media grävt... men var är de grävande journalisterna i detta fall? har UG m.fl. visat något som helst intresse i detta (och även tillstånds ärenden)?

[lasse-a]

Det som här diskuteras är väl ett grovt brottsmål.
Där enda skillnaden är att det har med jakt att göra och att då många på just det här forumet genast utgår från att de anklagade är oskyldiga eller alternativt att det inte ens borde räknas som ett grovt brott.
Men det är ju bara för att det handlar om vårt intresseområde. Lagen är ju tydlig.

Njae, det är väl klart att vi sett det i tråden. Men nu diskuterar vi ju just ett brottmål. Och baserat på den här FUP:en så är det en osedvanlig soppa. Den här utredningen kommer gå till historien som avskräckande exempel.

Man har här trott att man fått århundradets fall inom jaktbrottskategorin, när man istället visat sig hänga upp sig helt på en självbeskrivet psyksjuk mytoman (en kvinna som enligt egen utsago försnillat 1 miljon från sin man, fingerat en cancersjukdom för sin familj, inklusive ett litet barn som lidit av detta, osv.). Här talar vi haverikommission inom polisen. "Polisen borde skaffa sig bättre hörlurar" är ju bara grädde på moset.

Det är inte för inte som man får lära sig att inte lita till enskilda vittnesutsagor utan att ha ytterligare bevis. Där har man fullständigt spårat ur här.

Och vad gäller om det är grovt brott eller inte, så har vi ju inte mycket att hänga upp bedömningen på. Det är ju ingen som blivit straffad enligt övre delen av straffskalan. Just det här fallet har ju föranlett ändrad praxis av RÅ, samt arbete för att förändra gällande lagstiftning så det är ju inte småaktigt att påpeka det.

Så att säga att "lagen är tydlig" det är att göra det lite enkelt för sig. Givet domar inom området så är lagen allt annat än tydlig.

Om de anklagade sedan är skyldiga eller inte, det hör egentligen inte hit. Det är rättsprocessen som sådan som skötts så illa att det här aldrig skulle sett insidan av en domstol; med vad vi vet idag så skulle det knappt ens tagits till några tvångsåtgärder. Och man skulle definitivt dragit benen åt sig tidigare. (Läs gärna förhörsprotokollen; trots att förhörsledaren fiskar efter uppgifter som han fått av huvudvittnet så ställer sig samtliga förhörda oberoende av varandra helt frågande till de delarna. Det är inget bra tecken...)

[Melker]

Det som här diskuteras är väl ett grovt brottsmål.
Där enda skillnaden är att det har med jakt att göra och att då många på just det här forumet genast utgår från att de anklagade är oskyldiga eller alternativt att det inte ens borde räknas som ett grovt brott.
Men det är ju bara för att det handlar om vårt intresseområde. Lagen är ju tydlig.

Exakt samma diskussioner kommer säkert på jakthatarforum när någon av deras hjältar skall dömas för misshandel, sabotage eller mordhot.....ingen här hade ju då tyckt att man borde bortse från någon insider som berättar att idioten minsann mordhotade bonden. Inte ens om vittnet och en medåtalad sen ändrar sig och säger att de bara hittade på allt.

Alla måste ju följa lagen, eller om man väljer att bryta mot den, acceptera att man kan bli dömd.

Hur det går här blir ju intressant att se.
Men tror jag att KH och hans kompisar är så ryggradslösa att de supportat tjuvjakt mm utan att själv någonsin gjort något straffbart?.....nja det tror jag inte! Men det lär bli svårt att bevisa, de är ju inte dumma!

Jag tycker du är helt ute och cyklar här!

Ingen av oss vet om KH är skyldig eller inte och det spelar i den här frågan faktiskt ingen roll.

Det som jag med flera ifrågasätter är olagligheter och övertramp som begås från rättsväsendets sida för att sätta dit en person. I ett fungerande rättssamhälle ska alla ha rätt till en rättvis prövning och då kan rättsväsendet inte tillåtas hålla på med bevisförvanskning, bevisplantering mm.

[potatiskastare]

Bevisförfalskning är aldrig OK. Däremot är ett bevis fortfarande ett bevis även om det t.ex. kommit till genom olovlig avlyssning.

Men utan att ha en aning i skuldfrågan är retoriken från KHs advokat skrämmande lik den som framförts av advokaterna till några av våra kriminella klaner.
Jag blir faktiskt lite misstänksam av den extrema propagandakampanj som förts. Den är konstig. En sak är att lugnt och stilla driva processen. En helt annan sak är föreläsningsturnéer m.m.

[sos]

Bevisförfalskning är aldrig OK. Däremot är ett bevis fortfarande ett bevis även om det t.ex. kommit till genom olovlig avlyssning.

Men utan att ha en aning i skuldfrågan är retoriken från KHs advokat skrämmande lik den som framförts av advokaterna till några av våra kriminella klaner.
Jag blir faktiskt lite misstänksam av den extrema propagandakampanj som förts. Den är konstig. En sak är att lugnt och stilla driva processen. En helt annan sak är föreläsningsturnéer m.m.

Vi kan väl hypotetiskt ponera att kriminella klaner faktiskt är skyldiga och KH oskyldig, troligen olika syn på rättssamhälle åtminstone tror jag KH hade tillit till det innan... "buset" skrattar och bjuds på fika och pizza, KH känner sig oerhört kränkt och REMA/Åklagaren läcker uppgifter, displayar KH i handfängsel inför media etc etc - kanske inte så långsökt att han reagerar och tar till de medel han kan ta till.

Dock håller jag med om att Advokaterna kanske kunde lugnat sig lite och satsat på att smula sönder bevisningen i rätten... men vi får väl anta att de som proffs har bättre koll och strategi än vi lekmän.

Processen startade knappast lugnt och stilla från myndigheterna... om vi bortser från den (olagliga) hemliga avlyssningen då.

[Kängan]

Bevisförfalskning är aldrig OK. Däremot är ett bevis fortfarande ett bevis även om det t.ex. kommit till genom olovlig avlyssning.

Men utan att ha en aning i skuldfrågan är retoriken från KHs advokat skrämmande lik den som framförts av advokaterna till några av våra kriminella klaner.
Jag blir faktiskt lite misstänksam av den extrema propagandakampanj som förts. Den är konstig. En sak är att lugnt och stilla driva processen. En helt annan sak är föreläsningsturnéer m.m.

Jag tycker att jag fått en viktig insikt av den här soppan. Att man tillexempel kunde riskera att få ligga i ett rum belyst 24/7 på en plastad madrass i flera dygn för att man är misstänkt för ett brott i Sverige hade jag inte kunnat tro i min vildaste fantasi.

[Melker]

Jag tycker att jag fått en viktig insikt av den här soppan. Att man tillexempel kunde riskera att få ligga i ett rum belyst 24/7 på en plastad madrass i flera dygn för att man är misstänkt för ett brott i Sverige hade jag inte kunnat tro i min vildaste fantasi.

En hel månad i isolering och med väckning en gång i timmen så han skulle bli omtöcknad. Dessutom utan att få veta vad han var anklagad för och utan att kunna meddela hem till familjen var han var. Kedjorna kändes ju också nödvändiga på en 70 åring utan våldskapital...

Kanske kunde varit förståeligt om det var ett terrorbrott med många människoliv på spel det handlade om men som en extra krydda så var det baserat på en av polisen förvanskad avskrift från en tvivelaktigs uppstartad telefonavlyssning.

[regnskogII]

För mig är det lite svårt att köpa och eller att se om där finns liknelser mellan en advokat som företräder en misstänkt eller annan, att lägga etiketter på personer, klanbrottsling, Miljardär för att därefter argumentera om skuld eller advokats argumentation är att själv ställa sig på ett sluttande plan.

Man är misstänkt för brott, man har en förhoppningsvis bra eller i varje fall habil advokat som bevakar, försvarar och står upp för den misstänktes rättigheter.

I Hedin ärendet är det uppenbart för mig, för andra advokater att åklagaren medvetet och avsiktligt brutit mot reglerna för elektroniskt teleövervakning, man har åsidosatt vad som är rätt och vad som är korrekt för att söka bevisning mot någon som vid tidpunkten var tidigare ostraffad och därtill helt oförvitlig i rättens ögon.

Det är riktigt att vi i Sverige inte har någon variant av principen med det " the poisoned apple theory" där bevis erhålla på illegal väg inte är tillåten i rätten, det borde vi ha. Varför är väl tämligen uppenbart i detta ärende.

Istället har vi "fri bevisprövning" det vill säga att åkl kan anföra fritt vad som har framkommit, till och med förmodligen, även om jag inte hört talas om det uppgifter erhållna under tortyr, eventuellt säger någons inre moraliska kompass stopp, men möjligt är det, så bevis erhållen på rättsvidriga grunder är i sin ordning.

En effekt av detta mål är att det är fritt fram för åklagare, även om de inte ändrar reglerna att testa rätten, dvs ansöka om avlyssning, påstå felaktigheter till grund för det och sedan se vad som kommer fram, det är den sorts "ändamålen helgar"- argumentation som medför att respekten för rättsordningen krackelerar och försvinner, åklagaren behöver bara sedan konstateras att det är ringa tjänstefel och inte straffbart.

Nu måste istället processen belastas med den klart pajkastningsliknande skriftväxling som gör att båda parter, adv och åkl framstår lite clowniga, att avvakta tills dess att målet hanteras i rätten är inte i klientens bästa intresse, inte heller är det för målets eller klientens bästa att inte lyfta upp saken i media.

Detta mål, utredning och ärende är redan idag en enorm skamfläck, att man från åklagarmyndigheten inte har lyft ut en del aktörer, handlar nog mest om att man vill kunna lägga dem allt detta till last och sedan hantera dem, någon befordran från miljö finns inte, iom att det redan idag är reservatet, nja möjligen då kammaren för polismål, där och dit kan de skickas.

Jag skulle personligen uppskatta om rådmannen/kvinnan som har målet i tingsrätten tog bladet från munnen, med risk för att bli jävig och med ett par klara motiveringar skicka åklagarens bevisning all världens väg, för att visa att jag, som rådman, oaktat vilket varken accepterar bevisning tillkommen på otillbörligt sätt samt att alla former av balanserade på och över gränsen för det rättsliga av åklagare inte kommer att accepteras. det skall vara att veta hut och följa reglerna för den rättsordning man är tillsatt, förordnad att upprätthålla.

Jag skiter, nja det gör jag kanske inte, ser helst att Hedin inte hålls ansvarig för brott, men jag bryr mig inte om den saken, jag bryr mig extremt mycket om åklagare som ser rättsregler som hinder i vägen för deras utredning och att ringa tjänstefel är mer som en tapperhet i tjänst-medalj snarare än "-där är dörren" aktiviteter.

Att kronvittnet i ärendet nu är åtalat utan att hon någon gång i förhör delgavs misstanke och rätt till försvarare är en sådan vederstyggelse att man/jag blir mörkrädd, även om jag varit med om motsvarande och då fått agera på egen hand. I vilket fall som helst är det ett brott mot våra skyddade rättigheter att det är uppenbart att ett par poliser på NOA kommer att sitta med ett JO-beslut i handen och tjänsteakten för framtiden.

[regnskogII]

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/ad ... s-prickas/

Intressant då det omfattar alla moment som ovan, hemlighållna dokument, kan vara precis hur viktiga som helst eller inte, åklagare som själva bestämmer vad som är av relevans för ett mål eller inte,
även i ett mordåtal, vilket får anses vara ganska viktigt,
advokater som förvisso troligen har rätt, i varje fall i någon del men som har tappat en del av sin egen distans och sunda förnuft.

Det är enligt mig helt uppenbart att vi i Sverige saknar rätt mycket av rättsinstrument, vi saknar helt den angloinspirerade rättens princip om rättsinsyn och exploration, där man helt enkelt har rätt att följa, ta del av alla åklagarens dokument, man får en FUP och resten av materialet ligger i slasken, osorterat och oordnat i stort.

Alla vana försvarsadvokater vet hur mycket god information som försvinner i slasken och inte återfinns alls, eller först efter dom i tingsrätten när man bemödar sig att kolla slasken.

[lasse-a]

Men utan att ha en aning i skuldfrågan är retoriken från KHs advokat skrämmande lik den som framförts av advokaterna till några av våra kriminella klaner.
Jag blir faktiskt lite misstänksam av den extrema propagandakampanj som förts. Den är konstig. En sak är att lugnt och stilla driva processen. En helt annan sak är föreläsningsturnéer m.m.

Må så vara. Men nu har ju KH gjort föreläsningsturnéer inom precis det här ämnet redan innan han blev åtalad, så det säger ju inte så mycket i det här fallet. Han var ju inte "klädsamt" tyst redan innan, så det är väl inte så förvånande att inte hållit tand för tunga nu? (Och "guilt by association" är som sagt listat under logiska felslut.)

Om vi sedan skall diskutera taktik så kan jag inte ge advokaterna några större minuspoäng. Här har man antagligen avsett att påpeka hur många och grava fel som begåtts för att sätta så pass press på åklagaren att utredningen skulle läggas ner. Det fungerade inte, men det är inte alltid man lyckas med det man företar sig. Det kunde lika gärna ha gjort det. Borde faktiskt gjort det.

Att man sedan brukar vara tyst innan rättegång är för att inte ge motståndarsidan någon extra ammunition. I det här fallet så har dels inte åklagarsidan varit klädsamt tyst, och man har dessutom uppenbarligen ansett att man haft tillräckligt på fötterna för att det inte skulle kunna skada försvaret.

När man sett FUP:en så kan man inte annat än att hålla med. Det här är en svag utredning att gå till domstol med.

[T-Grön]

Tack regnskogII
Det var en riktigt intressant läsning!

[greyling]

Tack regnskogII
Det var en riktigt intressant läsning!

Jag stämmer in i hyllningskören till ett par väldigt intressanta och bra inlägg!

Att Jämföra det med klanledare etc känns rätt skämmigt må jag säga. Men vargfrågan polariserar och tar många gånger inte fram det bästa.

[sos]

Ett blockinlägg, intressant läsning... en syn på fallet en bit in efter tankarna kring DN
https://blickovernejden.wordpress.com/2 ... damegafon/

[greyling]

Ett blockinlägg, intressant läsning... en syn på fallet en bit in efter tankarna kring DN
https://blickovernejden.wordpress.com/2 ... damegafon/

Ja DN har uppenbarligen blivit infiltrerade genomgående av mp-vänsterextrema. Eller nåt sånt skit. TV 4 likaledes. SVT/sr har väl varit rätt objektiva på sistone rent generellt. Uppseendeväckande smörja det där om kh i den. Nästan i klass med att inte tycka en advokat ska få försvara sin klient på bästa sätt som de finner.

[PerT]

Ett blockinlägg, intressant läsning... en syn på fallet en bit in efter tankarna kring DN
https://blickovernejden.wordpress.com/2 ... damegafon/

Ja DN har uppenbarligen blivit infiltrerade genomgående av mp-vänsterextrema. Eller nåt sånt skit. TV 4 likaledes. SVT/sr har väl varit rätt objektiva på sistone rent generellt. Uppseendeväckande smörja det där om kh i den. Nästan i klass med att inte tycka en advokat ska få försvara sin klient på bästa sätt som de finner.

På SVT lär det vara rätt plågsamt att jobba ifall man inte är ordentligt åt vänster.