Komponenternas betydelse

[jalfa]

Oerhört enkelt i praktiken. Varför och hur och teori bryr jag mig inte ett smack om. Skönt tycker jag.

+ 1 för det

Nörderiet om fysik och teorier är så ointressant det kan bli. Totalt ointressant i sammanhanget dessutom.
Praktiska resultat/ egna tester slår teori-nörderiet tiofalt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Det går väl att kombinera?

[Wellibite]

Klart det går men det som vinner i slutändan är ju det praktiska resultatet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[jalfa]

Klart det går men det som vinner i slutändan är ju det praktiska resultatet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Ja så är det. Men eventuellt med hjälp av nörderiet?

[Wellibite]

Klart det går men det som vinner i slutändan är ju det praktiska resultatet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Ja så är det. Men eventuellt med hjälp av nörderiet?

Nästan allt är möjligt men …


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Stewe's world on ice]

Klart det går men det som vinner i slutändan är ju det praktiska resultatet.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

Ja så är det. Men eventuellt med hjälp av nörderiet?

Det teoretiska nörderiet är meningslöst utan praktiskt nörderi. Det som sätter käpparna i hjulet för det teoretiska är att det är så enkelt både psykiskt och fysiskt. Att verkligen svara upp ens egna övertygelser på banan eller ännu värre tävling är jobbigt på alla sätt. Därför riktas väldigt sällan intresset mot det praktiska.
viewtopic.php?t=320479
Ett exempel.
Hade tråden hetat, "ska man kontrollväga tändhattar" hade tråden varit 3 sidor nu

[Wellibite]

I mitt tycke ett av dina absolut bästa inlägg jag läst. Mycket väl uttryckt !


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[exabit]

Jag köper förstås att praktik är det enda som räknas i verkligheten. Men det kan ju vara skönt att förstå teorin också. Såvida man inte tror på Adam och Eva eller Jultomten förstås

[Wellibite]

Men är inte Tomten,Adam & Eva etc bara teorier dom med ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Stewe's world on ice]

Jag köper förstås att praktik är det enda som räknas i verkligheten. Men det kan ju vara skönt att förstå teorin också. Såvida man inte tror på Adam och Eva eller Jultomten förstås

Jag tävlade med en karl som av att se min sinuskurva av sot på hylsan kunde säga hur jag skulle justera ff och necktension för att nå max precision. Han lärde sig grunden 93 och jag fick lära mig grunden av honom 2014 och har kommit en bra bit på väg att bli lika vass som honom. Men det har kostat mycket tid på banan att komma så långt. Just detta blir problematiskt med att förstå det teoretiska, allt måste ju backas upp med det praktiska och där faller det samman som sagt.

[exabit]

Men är inte Tomten,Adam & Eva etc bara teorier dom med ?

Menar att om man har begränsad intellektuell kapacitet så väljer man ofta den enkla vägen för att förklara något. Åskan i himlen är Tor som rider bland molnen osv.

[Wellibite]

Men i teorin så kunde dom kanske …
Om åskan är Pi upplyft till m , minus alfa + omega, delad med hastighet av ljuset x jordens rotation , också kallad för Coreoliseffekt , minus nationalprodukt ..

Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[lasse-a]

artilleri har nog räfflade pipor..

Stridsvagnar har väl slätborrade för att kunna variera ammuntionen mer, tex sabots (pilprojektiler) och olika former av robotar både för luft och markmål. Samt högre hastigheter rent generellt.

Ja? Vad skrev jag då?

(Och nej, robotar ur stridsvagnspipor är en död teknik. Den kom ingenstans. Slätborrat är som sagt en konsekvens av att man, ja inte Britterna då, gick över till pilprojektiler.)

[lasse-a]

Oerhört enkelt i praktiken. Varför och hur och teori bryr jag mig inte ett smack om. Skönt tycker jag.

+ 1 för det

Nörderiet om fysik och teorier i ämnet är så ointressant det kan bli. Totalt ointressant i sammanhanget dessutom.
Praktiska resultat/ egna tester slår teori-nörderiet tiofalt.

Absolut inte. Inte i närheten. Men den inställningen så hade vi knappt haft musköter idag.

Det är bara genom gediget ingenjörsarbete (som som bekant innefattar både teori och praktik) som vi är där vi är idag. Eller tror du att ingenjörerna på exv. Norma, Lapua eller vem det vara må bara "höftar till det" och kör på känsla?

Teori utan praktik är bara fantasier, och praktik utan teori är bara förutfattade meningar och humbug.

Tyvärr så är teoribildningen och försöken som hänger ihop med den inte alls där den skulle vara. Det är lite så man skäms å områdets vägnar.

[lasse-a]

Det som sätter käpparna i hjulet för det teoretiska är att det är så enkelt både psykiskt och fysiskt.

Jag vet inte var du fått det ifrån? Teori är bland det svåraste man kan ge sig på. Svåra problem tar dina bästa metoder, tuggar dem och spottar dem tillbaka i ansiktet på dig.

Problemet är istället att vi inte har vettiga observationer att bygga några solida teorier på. Det är nämligen inte självklart att göra de mätningar man skulle behöva göra hemma i källaren, och de som har möjlighet (tillverkare främst) har inte intresserat sig för området i tillräcklig utsträckning. Deras intresse börjar någonstans vid 20mm (även om det är tunnsått där) och kommer inte igång på riktigt förrän vid 105mm eller så.

Det vi håller på med här, som jag antar är det du kallar "teori" är bara det allra första steget, nämligen spånande av hypoteser. Det är att ta de nästa stegen som är svårt.

[lasse-a]

Jag köper förstås att praktik är det enda som räknas i verkligheten. Men det kan ju vara skönt att förstå teorin också. Såvida man inte tror på Adam och Eva eller Jultomten förstås

Ja, fast den vars praktik vilar på beprövad teori slår den som famlar i blindo (vilket just praktik utan teori är) varenda gång.

Och det tänker jag inte visa teoretiskt för den praktiska erfarenheten är helt tillräcklig.

[Stewe's world on ice]

Det som sätter käpparna i hjulet för det teoretiska är att det är så enkelt både psykiskt och fysiskt.

Jag vet inte var du fått det ifrån? Teori är bland det svåraste man kan ge sig på. Svåra problem tar dina bästa metoder, tuggar dem och spottar dem tillbaka i ansiktet på dig.

Problemet är istället att vi inte har vettiga observationer att bygga några solida teorier på. Det är nämligen inte självklart att göra de mätningar man skulle behöva göra hemma i källaren, och de som har möjlighet (tillverkare främst) har inte intresserat sig för området i tillräcklig utsträckning. Deras intresse börjar någonstans vid 20mm (även om det är tunnsått där) och kommer inte igång på riktigt förrän vid 105mm eller så.

Det vi håller på med här, som jag antar är det du kallar "teori" är bara det allra första steget, nämligen spånande av hypoteser. Det är att ta de nästa stegen som är svårt.

Jag tror nog att du snöat in någon millimeter för mycket på det militära.
Teorin finns redan för dig att nästa år vinna vm i bänkskytte som nu ändå i denna tråd måste vara höjden av precision. Men tyvärr är det bara resten kvar likt i andra sporter dvs praktiken och det är på just den delen agnen skiljer sig från vetet.
För mig kokas det ner till tävlingsform. Vem har rätt och vem har fel.

[Wellibite]

Jag vet svaret : Praktiken har rätt före all teori. 11 ggr av 10.


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Islänningen]

Men är inte Tomten,Adam & Eva etc bara teorier dom med ?

...... Åskan i himlen är Tor som rider bland molnen osv.

Men det vet ju alla

[Wellibite]

Det är ifs sant


Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

[Stewe's world on ice]

Men är inte Tomten,Adam & Eva etc bara teorier dom med ?

...... Åskan i himlen är Tor som rider bland molnen osv.

Men det vet ju alla

Det som händer nu är att vi argumenterar om han heter Tor eller Thor för några har sett att han heter Thor på youtube av folk som har koll och vissa säger Tor för dom läser böcker, osv.