Påkört vilt, hur gör ni?!

[fonkystuff]

Det känns som flera på forumet tror att PM aktivt motarbetar jägarna. Alltså har en agenda. Jag har svårt att tro att det är så. Visst finns det rötägg på alla myndigheter, men att de som kår vill jägarna ont har jag svårt att se.

[Lindergood]

Hipshot

Vi har alla läst om mannen som skjutsar sonen till hockey och åker på brott mot knivlagen, och likaså byggaren.

Jag vet med säkerhet att polisen har centralt gått ut med att om du blir beviljad inköpstillstånd för vapen som du inte nyttjar och därefter inte lämnar in inköpstillståndet så skall du sättas dit! Detta trots att inköpstillståndet är tidsbegränsat och efter 6 månader är papperslappen helt ovidkommande.
Ändå skall vapenägaren sättas dit.

Det är ett intressant användande av samhällets resurser på något som alls inte borde vara ett brott. Och också intressant användande av resurserna med tanke på hur många brott man lämnar outredda .


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag, som är verksam i en senare del av rättskedjan än Hipshot, har inte heller sett ett enda fall där en jägare har blivit lagförd enkom pga ett knivinnehav. Däremot kan andra brottsmisstankar ha förekommit och lagts ned under vägen. ”Hockeyfarsan” hade (obs: fritt ur minnet) vandrat omkring med jaktbyxorna (med kniv i bältet) i bl a en butik, och hans invändning om att han styckade ett rådjur på tomten hemmavid kom först vid huvudförhandlingen (läs: efterhandskonstruktion).

På vilket sätt ska polisen sätta dit någon som inte lämnar in sitt utgångna inköpstillstånd?

I övrigt, för den som känner sig manad att pröva en teori jag har, kan följande föreslås: lås in en kniv i ett klassiskt rött plåtkassaskrin märkt KNIV, förvara kassaskrinet i bagageutrymmet i bilen under mattan, samt nyckel i handskfacket. Se hur detta hanteras vid eventuell poliskontroll.

[Håkan]

Hipshot

Vi har alla läst om mannen som skjutsar sonen till hockey och åker på brott mot knivlagen, och likaså byggaren.

Jag vet med säkerhet att polisen har centralt gått ut med att om du blir beviljad inköpstillstånd för vapen som du inte nyttjar och därefter inte lämnar in inköpstillståndet så skall du sättas dit! Detta trots att inköpstillståndet är tidsbegränsat och efter 6 månader är papperslappen helt ovidkommande.
Ändå skall vapenägaren sättas dit.

Det är ett intressant användande av samhällets resurser på något som alls inte borde vara ett brott. Och också intressant användande av resurserna med tanke på hur många brott man lämnar outredda .


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag, som är verksam i en senare del av rättskedjan än Hipshot, har inte heller sett ett enda fall där en jägare har blivit lagförd enkom pga ett knivinnehav. Däremot kan andra brottsmisstankar ha förekommit och lagts ned under vägen. ”Hockeyfarsan” hade (obs: fritt ur minnet) vandrat omkring med jaktbyxorna (med kniv i bältet) i bl a en butik, och hans invändning om att han styckade ett rådjur på tomten hemmavid kom först vid huvudförhandlingen (läs: efterhandskonstruktion).

På vilket sätt ska polisen sätta dit någon som inte lämnar in sitt utgångna inköpstillstånd?

I övrigt, för den som känner sig manad att pröva en teori jag har, kan följande föreslås: lås in en kniv i ett klassiskt rött plåtkassaskrin märkt KNIV, förvara kassaskrinet i bagageutrymmet i bilen under mattan, samt nyckel i handskfacket. Se hur detta hanteras vid eventuell poliskontroll.

Står faktiskt i lagen att inköpstillståndet skall tillbaka, så lagstöd för repressiva åtgärder finns men det har stått i lagen sen 2014.
Det är ändå helt oerhört att statens krafter skall användas på sån skit.

Det finns ett antal åtal som skett med fällande domar som resultat över skit!
Ett gott exempel är mannen i Värnamo som blev fälld för .22 kort ammo trots att han hade licens för både revolver och gevär i .22 LR.
Likaså är det folk som är fällda för enstaka patroner funna i deras vapenskåp år efter att vapnet såldes.

Och det var verkligen inte det ammolagen skulle användas till!

Jag tror att blir man tagen av yngre poliser och har kniven i en låda märkt kniv så åker man dit.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Hipshot]

Jag har ingen aning om vad du skriver om Håkan, du har säkert helt rätt, det är inget jag känner till. Men din tes om knivlagen kan du släppa, det är ingalunda in i kaklet som gäller utan de flesta ärendena blir över huvud taget inga ärenden. Detta av det extremt enkla skälet att den absoluta majoriteten av personalen i blåställ som kör 3-skift är vettiga människor som sällan har någon agenda att ställa till det för svennebanan. Såvida då inte Svennebanan själv ställt till det för sig från början...

Sen blir det en rätt skev generalisering om någon surhen på tillstånd dummar sig varpå plötsligt alla konstaplar är skitstövlar. Det faller på sin egen orimlighet. Samma lika med några mer eller mindre märkliga domar för brott mot knivlagen. För att en tidigare ostraffad person ska släpas inför skranket så finns det förmodligen fler parametrar som är okända, omständigheter som den dömde inte är helt sugen på att redovisa och som därför faller bort. Om detta vet jag inget men jag gissar på rätt goda grunder ändå.

Faktum är att när vi börjar kolla en person i ett ärende så framkommer genast med stor tydlighet om denne är legal vapeninnehavare. Den informationen är i väldigt många fall dämpande, det är en medborgare som skött sig och att de i de flesta fallen har för avsikt att fortsätta sköta sig.

[Håkan]

Jag är helt övertygad om att du har helt rätt i att poliser vill göra rätt och i huvudsak gör rätt.

Problemet är de som inte är poliser men sitter i beslutande ställning och vissa handläggare, de drar polisens mycket goda rykte i skiten.
Polismyndigheten är mycket aktiv gällande lagstiftning och påverkar lagstiftaren direkt som nu med kidnappningen av vapenlagsutredningen och PM man skriver. Man driver på hårt om
Halvautomater, magasin osv mot lagstiftaren.
Men uppenbart skev lagstiftning såsom den om att inköpstillståndet skall lämnas in, driver man inte på för att få bort, likaså driver man inte på om orimligheten att åtala folk där licensen gått ut men där polisen glömt påminna om utgången.
Man driver inte heller på om orimligheten att använda samhällets resurser att åtala jägare för skott som de inte längre har vapen till, tvärtom driver man de ärendena in i kaklet.

Jag tror ingen skapar så usla förutsättningar för polisen som den sk rättsavdelningens aktivism.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Hipshot]

Helt enig med ovan Håkan!

Och dessvärre finns det fler fenomen som är helt sjuka men det rör inte tråden.

Mvh!

[MagnusN]

I jaktförordningen står att det inte får finnas patroner i magasinet i bilen. Det görs inget undantag för löstagbart. Har för mig att saken inte är prövad i domstol och jag skulle inte vilja vara först. Utgången kan vara som Ola W tror men verkligheten en annan.

Citera gärna texten.

Misstänker att hen menar vapenlagen vilket jag citerat ovan. Vi är på ett internetforum utan krav på vare sig kunskap eller källor men det kan mycket väl vara den gamla jaktförordningen

Jaktförordning 22 paragrafen

[717]

Citera gärna texten.

Misstänker att hen menar vapenlagen vilket jag citerat ovan. Vi är på ett internetforum utan krav på vare sig kunskap eller källor men det kan mycket väl vara den gamla jaktförordningen

Jaktförordning 22 paragrafen

Peoblemet med paragrafen är uppenbar! ”vapnets patronläge eller magasin” kan tolkas att det är ett magasin som är specifikt för ett vapen tex fast monterat eller serienummer-specifikt. Vidare står det förvaras i motordrivet fortskaffningsmedel, och det görs ju en väsentligt skillnad av förvaring och transport av vapen av tex polisen.

[Ryggskott1]

Misstänker att hen menar vapenlagen vilket jag citerat ovan. Vi är på ett internetforum utan krav på vare sig kunskap eller källor men det kan mycket väl vara den gamla jaktförordningen

Jaktförordning 22 paragrafen

Peoblemet med paragrafen är uppenbar! ”vapnets patronläge eller magasin” kan tolkas att det är ett magasin som är specifikt för ett vapen tex fast monterat eller serienummer-specifikt. Vidare står det förvaras i motordrivet fortskaffningsmedel, och det görs ju en väsentligt skillnad av förvaring och transport av vapen av tex polisen.

Testa å se, du vet också hur en domare skulle dömma

[Niklasberglund]

Ang att ha ammo i löstagbart magasin så finns det en relativt färsk tråd i frågan (förvisso blev den låst)

Men i den tråden finns det flertalet poliskällor som säger att det är ok att ha laddade magasin, så länge de inte sitter i vapnet.

viewtopic.php?f=20&t=319850

[Ryggskott1]

Ang att ha ammo i löstagbart magasin så finns det en relativt färsk tråd i frågan (förvisso blev den låst)

Men i den tråden finns det flertalet poliskällor som säger att det är ok att ha laddade magasin, så länge de inte sitter i vapnet.

viewtopic.php?f=20&t=319850

De är egentligen ointressant, man kan inte gå efter vad en enskild polisman säger/tycker.
Står Även i den tråden om en som fick böter pga patroner I löstagbart magasin.

[greyling]

Ang att ha ammo i löstagbart magasin så finns det en relativt färsk tråd i frågan (förvisso blev den låst)

Men i den tråden finns det flertalet poliskällor som säger att det är ok att ha laddade magasin, så länge de inte sitter i vapnet.

viewtopic.php?f=20&t=319850

De är egentligen ointressant, man kan inte gå efter vad en enskild polisman säger/tycker.
Står Även i den tråden om en som fick böter pga patroner I löstagbart magasin.

Vill faktiskt minnas att det ålades ett antal strafförelägganden om böter för det i Norrbotten. Det i sig betyder inte att det var korrekt. Inte är det rättsligt prövat.

Kruxet är att vapenlagen tydligt säger att vapnet ska var oladdat under transport. Den lagen är ny. Vapenförordningens uråldriga bestämmelse säger att magasinet ska vara tömt. Ingen vet men personligen har jag svårt att se att någon domstol betraktar ett magasin med patroner i som ett laddat vapen. I synnerhet om magasinet är på annan plats än vapnet i t ex en bil.

Det går inte att ta en lösryckt mening och haka upp sig på den. Men visst vore det bra med ett tydliggörande mer än på någon facebooksida hos pm.

Att dela på vapnet är dock klokt vid biltransporter. Om det går.

Frågan har ältats till förbannelse och ska man vara riktigt säker så får man väl göra som man då finner bäst. Själv delar jag på bössorna (vital del där det går) men magg har patroner i sig men separat.

En läs och begrunda
https://svenskjakt.se/start/nyhet/hade- ... skontroll/

Dock betalartikel. Men kontentan är att luleåpolisen har fel.

Ett citat går väl an:
”Hur ska du som jägare agera om du blir stoppad av polis och har ammunition i ett löstagbart magasin som ligger nedstoppat på ett annat ställe än vapnet under en transport i bil?

– Då kan man upplysa polisen om att vapnet inte är laddat enligt vapenlagen. Man behöver inte acceptera något som polisen påstår om man anser det är fel enligt lagen. Då kan en domstol få pröva det.”

[MagnusN]

”Snippan-domen” är ett målande exempel. Domstolen hade svårt med prepositionerna i och på samt vad snippa kunde betyda. Hade varit lätt för dem att kolla upp om det kändes otydligt. Men ändå kom ett domslut. Kan lätt föreställa mig att domstolars vapenkunskap i relation till lagtext kan hanteras på liknande sätt.

Min magasin är således tomma när de åker bil. Det är en enkel rutin. Jag jagar hellre än tjafsar med staten. Rätt eller fel är en annan sak.

[greyling]

”Snippan-domen” är ett målande exempel. Domstolen hade svårt med prepositionerna i och på samt vad snippa kunde betyda. Hade varit lätt för dem att kolla upp om det kändes otydligt. Men ändå kom ett domslut. Kan lätt föreställa mig att domstolars vapenkunskap i relation till lagtext kan hanteras på liknande sätt.

Min magasin är således tomma när de åker bil. Det är en enkel rutin. Jag jagar hellre än tjafsar med staten. Rätt eller fel är en annan sak.

Finns såklart en uppsjö av exempel även vapenrelaterat som blivit tokigt. Just snippanfallet ledde till sist till fängelse så där skipades rättvisa i vart fall, så kanske inte så målande. Kruxet för en domstol är att de kan inte komma runt vapenlagen. Det är där straffen finns. Men självfallet gör alla som de vill. Tror dock att det är riktigt många som har missat att dela på vapnet vid biltransport. Det är i så fall mer riskabelt att låta bli.

[Danwes]

Jag är förvånad över hur lite det utbildas i detta, varken på jägarexamen eller därefter, vi är nog lite flata i detta, jag har sett flera tyska YT-filmer där man väldigt pedagogiskt går igenom hur man bäst agerar i saken och vad som krävs.

Kom ihåg att för ett bra hjärtstick på ett rå krävs en kniv som där bladet är i varje fall 12+ cm och att man då nyttjar hela bladet längd, såväl en bröstkorg som inre organ har flexibilitet i sig som medför att de kan förflyttas/röra på sig/komprimeras.

När jag tog jägarexamen så gick de igenom detta, en eftersöksjägare kom och berättade hur man gör.
Hjärtstick var vad som rekommenderades då även om nacken gick bra också (men svårare att pricka rätt).

[regnskogII]

Jag är förvånad över hur lite det utbildas i detta, varken på jägarexamen eller därefter, vi är nog lite flata i detta, jag har sett flera tyska YT-filmer där man väldigt pedagogiskt går igenom hur man bäst agerar i saken och vad som krävs.

Kom ihåg att för ett bra hjärtstick på ett rå krävs en kniv som där bladet är i varje fall 12+ cm och att man då nyttjar hela bladet längd, såväl en bröstkorg som inre organ har flexibilitet i sig som medför att de kan förflyttas/röra på sig/komprimeras.

När jag tog jägarexamen så gick de igenom detta, en eftersöksjägare kom och berättade hur man gör.
Hjärtstick var vad som rekommenderades då även om nacken gick bra också (men svårare att pricka rätt).

Vilket är oerhört fint, men det är inte normen, det kan jag lova.
En helt annan fråga, skulle du känna dig trygg idag, med ett nackstick?!

[Danwes]

Jag är förvånad över hur lite det utbildas i detta, varken på jägarexamen eller därefter, vi är nog lite flata i detta, jag har sett flera tyska YT-filmer där man väldigt pedagogiskt går igenom hur man bäst agerar i saken och vad som krävs.

Kom ihåg att för ett bra hjärtstick på ett rå krävs en kniv som där bladet är i varje fall 12+ cm och att man då nyttjar hela bladet längd, såväl en bröstkorg som inre organ har flexibilitet i sig som medför att de kan förflyttas/röra på sig/komprimeras.

När jag tog jägarexamen så gick de igenom detta, en eftersöksjägare kom och berättade hur man gör.
Hjärtstick var vad som rekommenderades då även om nacken gick bra också (men svårare att pricka rätt).

Vilket är oerhört fint, men det är inte normen, det kan jag lova.
En helt annan fråga, skulle du känna dig trygg idag, med ett nackstick?!

Jag skulle förmodligen köra hjärtat om jag hamnade i en sån situation.