Stora tråden om digitala mörkersikten Pulsar, atn, yukon mfl

[paramedic77]

Tar man väl steget till termiskt så känns det helt otänkbart att byta till digitalt.

Läste lite om Volans och blev lite fundersam över en del specar.

Standbytid 5,5h... Menar man verkligen standby, eller det är i påslaget läge?

LRF med felmarginal på 1m <400m och 0,4% i felmarginal över 400m.

sensorn är en 4K med 3840x2160 i upplösning men displayen är 800x800...

Jag vet inte om denna kommer revolutionera de digitala siktena och det som möjligen skulle vara ett stort plus, är om det är billigt. Riktigt billigt...
Arken Zulus kostar idag precis under 8000kr och det är faktiskt löjligt billigt. Ska man upp över 10k så kommer det konkurrera med HIK Alpex och C50 och då blir det genast tufft.
Vi får väl se...

[Fore]

Är samma upplösning som gamla Alpex. Nya Alpex 4k har dubbla skärmupplösningen mot Volans.. Vet inte om det blir någon kioskvältare. Använder endast IR pga skyddsjakt på hjort så det blir rätt djur som fälls annars så är termiskt en no brainer

[Night Vision Viking]

sensorn är en 4K med 3840x2160 i upplösning men displayen är 800x800...

Det där är ju lite tokigt...

[hJohn]

Hittade en tjeckisk recension på YouTube, tyvärr så kan jag inte tjeckiska. Priset ligger på 829€ utan LRF, 1029€ med.

Blir svårt att jämföra bildkvalitet utifrån videoklipp när displayen är det dom sparat in på.

[Fore]

sensorn är en 4K med 3840x2160 i upplösning men displayen är 800x800...

Det där är ju lite tokigt...

Relationen mellan sensor och display, hur ser den ut?

Tänker ett det är meningslöst att ha en stor sensor när inte det kan presenteras på en display med låg upplösning. Inte för att jag vet om 800x800 är för lite? Är displayen rund och har mindre yta så kanske ändå inte det spelar någon roll.

[mbbohman]

https://youtu.be/ujIibcF1fpU

Litet klipp från min Pixfra Pegasus 635 förra veckan. Ca 70 m. Inget skjutande

[Arctic]

Tänker ett det är meningslöst att ha en stor sensor när inte det kan presenteras på en display med låg upplösning. Inte för att jag vet om 800x800 är för lite? Är displayen rund och har mindre yta så kanske ändå inte det spelar någon roll.

Med en stor sensor har du möjlighet att zoma utan att tappa detaljer. Så det är i mitt tycke inte så dumt.

[paramedic77]

Tänker ett det är meningslöst att ha en stor sensor när inte det kan presenteras på en display med låg upplösning. Inte för att jag vet om 800x800 är för lite? Är displayen rund och har mindre yta så kanske ändå inte det spelar någon roll.

Med en stor sensor har du möjlighet att zoma utan att tappa detaljer. Så det är i mitt tycke inte så dumt.

Nej det är en fördel. Dock vet jag inte hur mycket man faktiskt kan nyttja den fina upplösningen när displayen är så pass lågupplöst. Kanske någon annan som kan förklara det?

[mbbohman]

https://youtu.be/ujIibcF1fpU

Litet klipp från min Pixfra Pegasus 635 förra veckan. Ca 70 m. Inget skjutande

Nu ska länken funka också

[Arctic]

Nej det är en fördel. Dock vet jag inte hur mycket man faktiskt kan nyttja den fina upplösningen när displayen är så pass lågupplöst. Kanske någon annan som kan förklara det?

Den sensor jag har är på 640x512 pixel. Ska man vara krass så behöver inte displayen vara speciellt mycket högre, även om den är på 1024x768 i mitt fall. Visst kan bildbehandlingen göra bilden något bättre med en högupplöst display, men det går inte att trolla fram information som inte finns.

Så utan att ha provat är jag inte säker på att en 800x800 display fungerar så dåligt. Att ha en högupplöst sensor gör att digital zoom kommer att fungera riktigt bra. Det är annars vanligt att en digital zoom ger en väldigt pixlig bild.

[paramedic77]

Nej det är en fördel. Dock vet jag inte hur mycket man faktiskt kan nyttja den fina upplösningen när displayen är så pass lågupplöst. Kanske någon annan som kan förklara det?

Den sensor jag har är på 640x512 pixel. Ska man vara krass så behöver inte displayen vara speciellt mycket högre, även om den är på 1024x768 i mitt fall. Visst kan bildbehandlingen göra bilden något bättre med en högupplöst display, men det går inte att trolla fram information som inte finns.

Nej, det köper jag... Men nu är förhållandet omvänt i denna frågan, där sensorn är 3840x2160 medans displayen är 800x800.

[Fore]

De 5 bästa termiska siktena runt 30tkr?? Hur ser det ut idag?

1.
2.
3.
4.
5.

[paramedic77]

1. Pulsar XQ35/XQ50pro
2. HIKmicro Stellar SH35L 3.0
3. Nocpix ACE L35
4. Pixfra Taurus 640x512 50mm
5. Pulsar Krypton 2 XG50 (skulle placerat den högre men med tanke på att den idag kostar 35k så ligger den över "budget" även om den tvålar till Taurus)

[PJ.Jakt]

Står i valet mellan en Nocpix Ace L35 och Pulsar Talion XQ35 Pro. Vilken skulle ni köpt?



Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Canta]

Har sen nångra veckor Nocpix Ace 35. Inte skjutit nåt vllt ännu men lärt mig Nocpix meny osv o enkelt var det att nolla. Finner den extremt välgjord o man har utgått från jägarnytta o inte nördaringenjörer på nåt labb.
Talionen känns som generationen före i tid vs Acen o sen det där med montaget som inte gillas dvs monterad på tillkommande bygel som ju kostar närapå 4 lax extra i sig. Har aldrig skjutit med en Talion iofs.
En annan nyskapelse är väl Hiks Stellar 3.0. Ruggit lika med Nocpix Ace men lite längre (men lättare) o kör med 50 hz (Ace 60 hz). Alla 3 är 384'r o räcker mer än väl för oss grisjägare. Både Ace o Stellar har grundförstoring 4X men Talionen 2,5X. Termiska sikten ska (enl mig) ha minst 4X som grund så att man panga direkt utan att behöva ratta förstoring o fokus.

[Arctic]

Alla 3 är 384'r o räcker mer än väl för oss grisjägare.

Räcker är ett relativt begrepp.

Jag skulle personligen inte köpa ett 384 sikte. Inte idag när prisskillnaden till 640 blivit betydligt mer hanterbar än vad den var tidigare.

[Canta]

Ja, olika. Anser att moderna sikten fixar grisen mer än väl på 384. Modern display gör också skillnad. 640 kan vara bra att ha när grundförstoring är 'Pulsarlåg' för då måste man ratta upp förstoringen till skjutbar nivå o då spär man ut pixlar så inget vunnet men förlorade kopeker.
I andra länder skjuter man på längre håll t.ex. räv o coyote. Då måste man vrida upp förstoringen rätt ordentligt o då mer att ta av med 640 men grisar inom 80 -100 m hos oss fäller man enkelt redan redan på 320 sensor.

[Arctic]

Orsaken att jag vill ha 640 är för att få en bättre uppfattning om vad det är jag skjuter på.

Om målet bara är att fälla "en gris" på 80-100 meter så håller jag med dig om att det går bra med 320. För att vara någorlunda säker på att det är rätt gris jag skjuter vill jag som sagt var ha en 640 sensor, vilket ger mer detaljer i bilden.

[paramedic77]

Jag har haft både 320, 384 och 640-sensorer i mina sikten och har efter några år med 640 landat i en Thermion 2 XQ35pro som är 384. Tack vare modern bildbehandling och en ruggigt känslig sensor så levererar den förvånansvärt detaljerad bild. Har faktiskt inte en enda gång känt behovet att gå tillbaka till 640. Men smaken är ju olika och så är även markerna vi jagar på.
Skulle jag känna behovet av en något högre grundförstoring så finns ju alltid XQ50pro.

Jag tycker att infiray har steppat upp ganska bra under nya namnet "Nocpix" och ligger väldigt jämnt med HIKmicro.

[Night Vision Viking]

Uppgraderade firmware på Pulsar Merger XT50, där bl.a. "green hot" numera finns med.
Vill tro att det kan bero på min återkoppling och önskan om den färgen som den till slut kom med, och den fungerar väldigt bra i mörkret.

Gick ut på kvällen för att testa, och då låg 16 dov i närheten.

https://youtu.be/0IfVC-yNR_k?t=12

XT50.JPG

Hittade även en liten film med vildsvin på relativt nära avstånd.

https://youtu.be/PXqT88KN5qg?si=BKhsnh0dMLeo_Fq8