Tjuvjaktshärva i Västmanland

[nagelhoff]

Jag ser det så här! skulle man ha en ungefärlig rättvis bild av vad som hände i presidentvalet i USA var man tvungen att se båda CNN och Fox News, sanning låg nånstans i mitten...

Du tror alltså att en rättvis bild är någonstans mellan mitten och trumpism (svårt att kalla det republikanskt just nu)?
Ska du blanda två kanaler får du ju ta två extremismkanaler åt olika håll. Men även det ger en väldigt dålig bild av verkligheten.
Istället måste man kritiskt granska faktakällorna som mediakanalen använder sig av, är källan oberoende och trovärdig, har något utelämnats? (Är t.ex. källan Trumps twitter så är det med stor chans inte ens vinklat, utan bara en ren lögn tagit från ingenstans)

Största skillnaden mellan traditionell media och nymedia (åt olika håll) är att det tidigare givetvis vinklar men helst inte blir fångade med brallorna nere (rena lögner). Det senare bryr sig inte så hårt, huvudsaken man kan få folk att tro på det man skriver.

CNN hade en klar vinkel att dem inte gillade Trump, FOX hade en klar vinkel att dem gillade honom.. så håller vi Breitbart, Politico och diverse "ytter" kanaler utanför.. det handlar inte om för min del vilken idiot trump var, eller för den del lögnen om fusk vid valet, men mer vad det ene mediebolaget berättade, som det andra inte gjorde etc.. och att placera CNN som mitten medie i USA... nja knappast

[sos]

och så kanske vi lägger in
Jag hör vad du säger, jag håller inte med MEN jag är beredd att försvara din rätt till din åsikt... är det media det framförs i som bestämmer om det är sant eller inte? Det här är fråga om en intervju! det här handlar inte om ett program där redaktion och reportrar lägger fram en bild, en "sanning" utifrån deras redaktionella arbete eller agenda... om ni väljer att inte tro på KH historia och vad denne upplevt så må ni väl tycka det men att utgå ifrån att det är lögn baserat på vilket media det presenteras i ?! personligen ser jag hellre att man granskar orden i sig.

(Att USA vann över Sovjet i Lake Placid blir ju inte mindre sant för att det publicerades i pravda eller inte)

man kan ju minnas den Brittiske författarinnans
"Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det."

Lägger in Dennis syn på detta med SwebbTV och lite annat om media och åsiktskorridorer... något att reflektera över.
https://blickovernejden.wordpress.com/2 ... -saga-det/

[malx]

och så kanske vi lägger in
Jag hör vad du säger, jag håller inte med MEN jag är beredd att försvara din rätt till din åsikt... är det media det framförs i som bestämmer om det är sant eller inte? Det här är fråga om en intervju! det här handlar inte om ett program där redaktion och reportrar lägger fram en bild, en "sanning" utifrån deras redaktionella arbete eller agenda... om ni väljer att inte tro på KH historia och vad denne upplevt så må ni väl tycka det men att utgå ifrån att det är lögn baserat på vilket media det presenteras i ?! personligen ser jag hellre att man granskar orden i sig.

(Att USA vann över Sovjet i Lake Placid blir ju inte mindre sant för att det publicerades i pravda eller inte)

man kan ju minnas den Brittiske författarinnans
"Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det."

Ingen har ifrågasatt innehållet vad jag sett. Men väldigt många tycks tro det utifrån svaren. Det som ifrågasattes var om det var smart att visa sig i extremhögermedia just för tillfället.

[malx]

CNN hade en klar vinkel att dem inte gillade Trump, FOX hade en klar vinkel att dem gillade honom..

Snarare Trump som inte gillar CNN eller för övrigt någon media som ifrågasätter hans lögner. Men visst, intervjuade jag någon som berättar vilken liten skitmänniska jag är för att jag ställer ifrågasättande frågor till honom som är "stor president" så skulle nog jag också få lite agg efter ett tag...

Frågan är hur ska du som reporter agera för att vara "neutral" om du lyssnar på en president och efter att ha kollat upp fakta vet att han står och blåljuger?

[greyling]

och så kanske vi lägger in
Jag hör vad du säger, jag håller inte med MEN jag är beredd att försvara din rätt till din åsikt... är det media det framförs i som bestämmer om det är sant eller inte? Det här är fråga om en intervju! det här handlar inte om ett program där redaktion och reportrar lägger fram en bild, en "sanning" utifrån deras redaktionella arbete eller agenda... om ni väljer att inte tro på KH historia och vad denne upplevt så må ni väl tycka det men att utgå ifrån att det är lögn baserat på vilket media det presenteras i ?! personligen ser jag hellre att man granskar orden i sig.

(Att USA vann över Sovjet i Lake Placid blir ju inte mindre sant för att det publicerades i pravda eller inte)

man kan ju minnas den Brittiske författarinnans
"Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det."

Japp! Men det där är problemet med yttersta vänster och högern. De håller inte med om det där - förutom när de själva drabbas. Som tex nassarna i nmr eller div miljöextremister. Då är det här med yttrandefrihet etc oerhört viktigt.

Jag gissar att närapå alla neggoinlägg om kh bottnar i en slags blandning av avund och klasstänkande. Rik gubbe = sätt åt han bara

[Carl A]

Den som benämner NGT som extremt åt NGT håll kan ju säga NGT om från vilken utgångspunkt vederbörande sätter epitetet

[lsjonsson]

CNN hade en klar vinkel att dem inte gillade Trump, FOX hade en klar vinkel att dem gillade honom..

Snarare Trump som inte gillar CNN eller för övrigt någon media som ifrågasätter hans lögner. Men visst, intervjuade jag någon som berättar vilken liten skitmänniska jag är för att jag ställer ifrågasättande frågor till honom som är "stor president" så skulle nog jag också få lite agg efter ett tag...

Frågan är hur ska du som reporter agera för att vara "neutral" om du lyssnar på en president och efter att ha kollat upp fakta vet att han står och blåljuger?

Trots att dom har räknat om rösterna i Georgia för en tredje gång på hans begäran så förlorade han igen.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Ep ... -i-georgia

Nu är det väl dags att han accepterar valresultatet_________.

[nagelhoff]

CNN hade en klar vinkel att dem inte gillade Trump, FOX hade en klar vinkel att dem gillade honom..

Snarare Trump som inte gillar CNN eller för övrigt någon media som ifrågasätter hans lögner. Men visst, intervjuade jag någon som berättar vilken liten skitmänniska jag är för att jag ställer ifrågasättande frågor till honom som är "stor president" så skulle nog jag också få lite agg efter ett tag...

Frågan är hur ska du som reporter agera för att vara "neutral" om du lyssnar på en president och efter att ha kollat upp fakta vet att han står och blåljuger?

Där är ingen som säger du ska vara neutral, det var verken CNN eller FOX, dem hade en tendens till att inte rapportera det som var illa hos "deras kanditat" men däremot tittar du på båda får du perspektiv från båda håll, och ett bättre överblick vartifrån du kan få din egen åsikt. - problemet idag är att folk bara ser och lyssnar på medie som har den samma åsikt du själv har, och därmed får du aldrig överblick eller insikt i hur andra tänker.. (expand you mind!)

nog om detta, väldigt långt ifrån en tjuvjaktshärva.

[fugazi]

Jag undrar om denna intressanta tråd faktiskt har spårat ur lite....
Media och politik???

Oerhört underhållande dock!

[lsjonsson]

Jag undrar om denna intressanta tråd faktiskt har spårat ur lite....
Media och politik???

Oerhört underhållande dock!

Sant! Hur kom Trump, FOX och CNN i tjuvjakten på varg???

[malx]

Jag undrar om denna intressanta tråd faktiskt har spårat ur lite....
Media och politik???

Oerhört underhållande dock!

Du menar att en tråd om varg och myndighetsutövning inte berör media och politik?

(Däremot hamnar givetvis amerikansk dito en bit utanför men vi har ju inte haft så mycket nytt att diskutera inom ämnet på ett bra tag nu heller. Inte direkt så att en ny intervjuv med KH tillför något just nu, oavsett vilket media den sänds i)

[fugazi]

Jag undrar om denna intressanta tråd faktiskt har spårat ur lite....
Media och politik???

Oerhört underhållande dock!

Du menar att en tråd om varg och myndighetsutövning inte berör media och politik?

(Däremot hamnar givetvis amerikansk dito en bit utanför men vi har ju inte haft så mycket nytt att diskutera inom ämnet på ett bra tag nu heller. Inte direkt så att en ny intervjuv med KH tillför något just nu, oavsett vilket media den sänds i)

Joo, och mnjaoe...
Tråden började med... men nu är det mkt, annorstädes politik och media...
Som inte är speciellt intressant för den här tråden... eller?
Tänkte jag...

[sos]

Det hela rör väl just nu något som kanske skulle kunna benämnas trovärdigheten hos KH och om han är en laglydig person eller anser sig kunna göra vad han vill?

Hur påverkar detta rätten, han har redan gått hårt åt den domstol som ska döma honom, vad kommer det att handla om i rätten, bevis och fakta eller någon form av indicier och att den åtalade ej är trovärdig/brunsmetad och därför har det skett och det skall bli en fällande dom?!! Nu tror jag väl inte att denna "storm i ett vattenglas" här på Robsoft knappast når domstolen men intressant hur resonemanget förs och hur man ser på olika media och hur det påverkar trovärdigheten och vad som är "sanning" och därmed hur svart och vitt synen blir på en person, det kallas väl för att frågan är polariserad.

Det känns ändå som att det kan bli en väldigt ovanlig förhandling och dom, företagsboten ligger där som en joker...

[Canta]

Ja, rättegången blir intressant för inte ofta att nån blir förd till skranket för vad nån ev tänkt. Ingen varg skjuten o ingen fattas men den åtalde påstås 'tänkt' utföra nåt. Trovärdigheten får sig en test. Dels K.H. egna utsagor o dels åklagarens verkliga agenda dvs som ombud för staten se till att folk inte tänker fel i framtiden.

[greyling]

Rätt skrämmande hur samtalsreferatet beskrivs. Ren åsiktsregistrering av enskilda frågor. Det är förvisso en ren åsiktsregistrering av den som skrivit det hela....

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/po ... erklighet/

Men nu kan vi väl inte lyssna på ett sånt media som svensk jakt, ännu mindre när det kommer från KH:s kompis. Sen att det står i förundersökningen spelar ingen roll Det gagnar ju inte mitt vänsteregomiljötänk liksom. Rik är han åxå den där KH - han kan få lida lite.

Det enda som får mig att fundera lite allvarligt kring varför den där Björn skriver det där har nog att göra med huruvida de visste om de var avlyssnade eller inte. Visste de det inte har de ju väldigt bra bevis som talar för att de är helt och hållet oskyldiga. Antagligen är nog artikeln lite för att mota Olle i grind. Inte för att det har något värde men så där som de sa har även jag gjort när man talat om diverse saker som kanske inte borde höras offentligt.

[nagelhoff]

Rätt skrämmande hur samtalsreferatet beskrivs. Ren åsiktsregistrering av enskilda frågor. Det är förvisso en ren åsiktsregistrering av den som skrivit det hela....

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/po ... erklighet/

Men nu kan vi väl inte lyssna på ett sånt media som svensk jakt, ännu mindre när det kommer från KH:s kompis. Sen att det står i förundersökningen spelar ingen roll Det gagnar ju inte mitt vänsteregomiljötänk liksom. Rik är han åxå den där KH - han kan få lida lite.

Det enda som får mig att fundera lite allvarligt kring varför den där Björn skriver det där har nog att göra med huruvida de visste om de var avlyssnade eller inte. Visste de det inte har de ju väldigt bra bevis som talar för att de är helt och hållet oskyldiga. Antagligen är nog artikeln lite för att mota Olle i grind. Inte för att det har något värde men så där som de sa har även jag gjort när man talat om diverse saker som kanske inte borde höras offentligt.

Skrämmande... att bli avlyssnat är tätt på den mest integritetskränkande typ av övervakning man kan bli utsatt för (övergås väl bara mikrofon och kamera i eget hem). Att argumentera, att "har man inget dölja, har man inget att vara rädd för" håller inte, mitt privatliv, mina åsikter väljer jag själv vem jag vill dela med. Att det då även blir åsiktregistrering.... som inget har med det påståda tjuvjakten att göra... olaglighet efter olaglighet

[sos]

Kanske blir åtal mot NOA polis... betalvägg
https://svenskjakt.se/start/nyhet/inter ... r-utsetts/

[Raggarö]

Kanske blir åtal mot NOA polis... betalvägg
https://svenskjakt.se/start/nyhet/inter ... r-utsetts/

Min magkänsla är att i den här härvan kan vad som helst hända:

Åtal för bevisförvanskning (senarelagd husrannsakan för att upptäcka planterade bevis).

Nedlagt åtal pga "bristande intresse" på samma sätt som telefonavlyssningen.


Raggarö

[lsjonsson]

Internutredning av NOA-polis klar – försvarare har utsetts

Internutredningen mot en av de NOA-poliser som arbetat med Västmanlandsfallet är nu klar.
– Polisen det gäller har fått ta del av förundersökningen och det har även utsetts en advokat, säger utredaren Jesper Rundeberg.
Jesper Rundeberg är utredare vid Polisens avdelning för särskilda utredningar, som hållit i förundersökningen gällande NOA-polisen.

Vad som undersökts är hur polisen agerade i november 2018 då man spanade mot företagaren Karl Hedin och fyra andra män som då var misstänkta för jaktbrott.
Vid ett möte i Västerås den 2 november 2018 mellan två NOA-poliser och åklagarens huvudvittne (som vi kallar Mona) hade den senare tagit med sig makens jaktkläder, som var preparerade med insektsgiftet karbofuran. I ett senare skede av utredningen har Mona erkänt att det var hon själv som preparerat kläderna med giftet.

Ny husrannsakan
Enligt Mona ville hon lämna kläderna till NOA-poliserna som bevis för att maken ägnat sig åt att förgifta rovdjur.
Men enligt Mona vägrade NOA-poliserna att ta emot kläderna.

I stället uppmanades hon av polisen att åka hem igen och hänga upp byxor och jacka så att man kunde göra en ny husrannsakan. Något som genomfördes den 6 november, och då påträffades kläderna.

Vad misstankarna mot NOA-polisen handlar om är ännu oklart, men det har att göra med polisens agerande med de giftpreparerade kläderna.

Tidigare internutredning
Den nu aktuella NOA-polisen har tidigare varit föremål för internutredningens intresse i Västmanlandsfallet.
I samband med den telefonavlyssning av Karl Hedins telefon som NOA-polisen då genomförde framkom det att utskrifterna som polisen upprättat inte stämde överens med ljudfilerna.

Den gången ledde NOA-polisens felaktigheter inte till åtal då åklagare Martin Tidén, som höll i ärendet, menade att polisen inte haft något uppsåt att göra fel.

Leif Andersson

Källa: Svensk Jakt Webbupplaga
https://svenskjakt.se/start/nyhet/inter ... r-utsetts/

[sos]

JJ har skaffat sig plats på "åhörarbänken"... vi får väl se hur rapporteringen blir
https://www.jaktjournalen.se/jaktjourna ... ttegangen/