Rhino vs Woodleigh

Inlägg av **Robban** » 10 jun 2003, 03:03

Nu har jag och Peter B varit ute igen och skjutit i vaxblock!
Denna gången ställde jag blocken i ett kylskåp innan så att jag kan få samma temperatur på blocken vid fortsatta tester av kulor. Dimensionerna på blocket denna gången är 15x15x50 cm

Hastigheten på 250 grs Rhino kulan var ca 835 m/s och den sköts i en 338 Win.
Hastigheten på 250 grs Woodleigh kulan var ca 890 m/s och sköts med min 338 RUM.

Rhino kulan

Bild

Oskjuten längd 35,7 mm
Skjuten längd 19 mm
Diameter 10 mm
Restvikt 62%

En av flikarna satt i vaxet efter ca 20 cm och dom andra tre satt ungefär 35 cm in i blocket.

Bild

Rhino kulan hade gått rätt igenom det första blocket och satt i ett annat block som vi hade placerat bakom i reserv samt att bredden på kanalen var ca 3 cm.

Woodleigh kulan

Bild

Oskjuten längd 32,7 mm
Skjuten längd 9,7 mm
Diameter 17,5 mm
Restvikt 85%

Bild

Kulan satt 34 cm in i vaxblocket och kanalen var på det bredaste stället 3,5 cm

Jag blev faktiskt lite besviken

över att se att Rhino kulan totalhavererade!!!

Den tidigare testen kan ni hitta här!
http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?p=4990#4990

Nästa gång kan det nog bli en test av fabriksladdad Swift A-frame i kulvikterna 250 och 225 grs och kanske en 300 grs Woodleigh RN i .338

Inlägg av **potatiskastare** » 10 jun 2003, 06:44

Keep up the good work <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

EHL

Rolf · Inlägg av **Rolf** » 10 jun 2003, 07:20

Förvånande att Rhino kulan havererat. Med den hastigheten och efter vad man läst så hade jag trott att den skulle ha betydligt högre restvikt. Den får säkert jobbet gjort ,men ändå.
Då är jag mer impad av Woodleighen. I den hastigheten hade jag gissat att den skulle rullat upp sig helt och haft mycket lägre restvikt.

Tack för ytterligare ett intressant test Robban.

//Rolf

softlead · Inlägg av **softlead** » 10 jun 2003, 08:48

Hej!
Jag tycker mig se på bilden att Woodleigh har orsakat en störra sårkanal tidigt i färden genom vaxblocket. Jag har därmed fått bekräftat att Rhino kulan är för hård (för att vara optimal)för Svenkst villt. Det råder ju ingen tvekan om att Woodleigh håller i hop på älg/gris.

På en kafferbuffel kan det vara bra med en så hård kula som Rhino, kanske?

MVH/

Softlead

Ingvar · Inlägg av **Ingvar** » 10 jun 2003, 08:51

Innan alla drar igång och laddar woodleigh titta på deras hemsida och kolla rekommenderad "penetrationshastighet". För mig havererar woodleighen i 358NM om jag "benar" för mycket på älgen.

Bättre med en Glad Lax än två Sura Strömmingar

Magnum · Inlägg av **Magnum** » 10 jun 2003, 09:15

Jag testade ju Rhinon för någon månad sedan och fick samma resultat som ni, men mitt testmedia var vatten och utgångshastiheten var 865 mps och kulan var en 250 grainare i kaliber .375. Tur att man har en knippe Woodleigh hemma...

"Less is more"

Matte · Inlägg av **Matte** » 10 jun 2003, 15:02

Softlead.
Hur kan Rhino kulan vara för hård om den havererar?

GM

Inlägg av **PerN** » 10 jun 2003, 15:15

Jag är också inne på detta om Rhino verkligen kan sägas haverera när de 61% som är kvar fungerar som en trubbig helmantel<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>
Jag menar om den trubbiga resten från ,338 passerar hjärta och lunga, nog sjutton ligger djuret ganska nära.
PerN

Pontel · Inlägg av **Pontel** » 10 jun 2003, 15:22

Hej Robban,

Tack för ett bra test av kulor!

Spontant blir man imponerad av Woodleighkulan som trots överskridande av hastighetsrek. från tillverkaren (med nästan 20%)så ser den oförskämt bra ut!
De lyckas verkligen att få fast blyet i mantlen.

Mvh Pontel

p.s jag har hört att Melvinsson är på G med att testa Rhinokulan i sin 7:a, skall bli spännande at se resultatet!

Blackpowder · Inlägg av **Blackpowder** » 10 jun 2003, 17:34

Och jag som hade tänkt satsa på Rhino till min 358 Norma Magnum?
Det haveri som Robban hade i endast 835m/s ser ju inte så lovande ut...
Kanske får bli Barnes X i alla fall?
Fortfarande inte någon som har några erfarenheter av BX i 358NM?

MVH/ Johan Karlsson

Ändrat av - Blackpowder den 06/10/2003 17:35:50

Martin BN · Inlägg av **Martin BN** » 11 jun 2003, 11:59

Tak for en god test.

Jeg er lige så overrasket som jer andre over at se rhinokuglen gå i stykker. Jeg er dog ikke nødvendigvis enig i at det er meget slemt idet tre af de fire afbrækkede flige faktisk sider dybere i voksblokken end woodleighkuglen. Hovedkuglen som stadig vejer 62 % er gået langt dybere og sårkanalen er næsten lige så bred (3 <> 3,5 cm).

Der er dog nok ikke tvivl om at rhinokuglen ikke bør bruges ved langt højere hastigheder. Det kunne nu være sjovt at se hvis man affyrede den med samme hastighed som woodleigh'en under kontrollerede forhold

Martin

softlead · Inlägg av **softlead** » 11 jun 2003, 12:10

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Softlead.
Hur kan Rhino kulan vara för hård om den havererar? <hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Jo jag menar om Woodleigh ger en bredare sårkanal så har den expanderat snabbare, och är därför mer lämpad för det extremt klena vilt som finns i Sverige. Detta jämfört med afrikanskt villt som ju Rhino kulan är optimerad för.
En kula kan ju vara för hård och ändå inte ge premium prestanda.

Jag tror att vaxblock test inte är lika rättvisande som ett test i genomblöta tidningar pga att ett villebråd består till 90% av vatten, inte av vax.

MVH/

Softlead

Magnum · Inlägg av **Magnum** » 11 jun 2003, 12:48

När jag sköt kulan i 100 procent vatten hände samma sak som ovan...

"Less is more"

Inlägg av **PerN** » 11 jun 2003, 13:38

Apropå funderingar kring vattenhalten i djur<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Enligt "General Zoology" (Storer/Usinger... sixth edition sid 22) så är medelvärdet för vatteninnehåll i djur 65%-75% något högre i unga celler och djur.
PerN

375HH · Inlägg av **375HH** » 11 jun 2003, 14:03

Då får man väl späda ut vattnet när man testar på dunkar <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

/Johan

Whisky · Inlägg av **Whisky** » 11 jun 2003, 14:04

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>
Apropå funderingar kring vattenhalten i djur<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Enligt "General Zoology" (Storer/Usinger... sixth edition sid 22) så är medelvärdet för vatteninnehåll i djur 65%-75% något högre i unga celler och djur.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Stämmer alldeles riktigt, Per!
Sen diffar det ju lite "internt" för olika organ (hud, muskler, ben, lunga, hjärta, etc).. men snittet ligger på kring 70%, som du påpekar...

//C

Ändrat av - Whisky den 06/11/2003 14:06:37

Magnum · Inlägg av **Magnum** » 11 jun 2003, 14:34

Just det, är det någon som har några inre organ till salu? Kanske ska slänga med några ben också nästa gång...<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Skämt åsido så trodde jag att mitt vattentest var alldeles för hårt mot kulan, men nu visar det sig att även ett vaxblock är för hårt mot Rhinokulan, den tappar ju flikarna som en tidig Barnes X. Det vore trots allt intressant att testa den i blött papper i dessa hastigheter.

"Less is more"

Whisky · Inlägg av **Whisky** » 11 jun 2003, 14:41

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>

Skämt åsido så trodde jag att mitt vattentest var alldeles för hårt mot kulan, men nu visar det sig att även ett vaxblock är för hårt mot Rhinokulan, den tappar ju flikarna som en tidig Barnes X. Det vore trots allt intressant att testa den i blött papper i dessa hastigheter.

<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Ja, jag tror mog att blött papper som inte är allt för hårt packat ger ett "naturtroget media" att skjuta i. Vax har ju den fördelen att man får en tjusig "sårkanal" att studera, vilket vi sett på Robbans intressanta tester. Men för att kolla kulans deformation och restvikt tror jag att blött papper duger bra... Kanske bättre???

//C

Magnum · Inlägg av **Magnum** » 11 jun 2003, 16:18

Jojustdet, jag vet ju att Peter Norberg har testat kulan med framgång i blött papper, men jag har för mig att det handlade om lägre hastigheter, han kanske kan rätta mig om jag har fel?

"Less is more"

Mads · Inlägg av **Mads** » 13 jun 2003, 12:46

Robban - kunne du ikke lave en test hvor du skød Rhinoen fra din 338 RUM?
Jeg synes lige som Jer andre at Rhino ser lidt skuffende ud! Men jeg må give Martin BN ret I at kugle jo faktisk må have været meget pæn indtil 35 cm penetration hvor de sidste tre vinger brækker af! Så ved sammen pentrationsdybde som Woodleighen er de jo ret ens!

Tilgengæld er jeg også positiv overrasket over at woodleighen holder så godt til de høje hastigheder.

Hold os endelig informeret om nye test.

DBH

Mads

Rhino vs Woodleigh

Rhino vs Woodleigh

Annonsörer