Jaktrazzia

Diskutera jakten på Älg, Björn, Varg och Lo mm.

Moderatorer: Fritz Kraut, taxen

Re: Jaktrazzia

Inläggav Melker » 12 nov 2017, 07:21

Dyngsmäll skrev:
Melker skrev:Med risk att fortsätta OT så en liten slängars kring spillningsinventeringens träffprocent.

Vi har haft 4 vargobsar i laget under första älgjaktsveckorna samt hört dem yla med varandra. Dock har jag inte sett någon skit och i Rovbase finns ingen notering. Vi har dem alltså på marken men de finns ännu inte med i inventeringen. Hur många fler sådana grupper finns det?

Sådärja, en välbehövlig whiskypinne senare...
Har ni skaffat insamlings-kit och skickat in prover, då, eller rapporterat obsarna, eller väntar ni på att vargarna ska rapportera sig själva?

Som jag skrev så har jag inte sett någon skit när jag varit där och jagat men jag har en påse i fickan och skickar in om jag hittar någon. Att det är en pågående inventering verkar inte vara särskilt känt ute i byarna så det är viktigt att vi hjälps åt att sprida det.
Användarvisningsbild
Melker
 
Inlägg: 4871
Blev medlem: 06 nov 2002, 15:15
Ort: Sweden

Re: Jaktrazzia

Inläggav Rockenroll » 12 nov 2017, 09:46

Dyngsmäll skrev:
405 WCF skrev:Intressant..
Tråden handlar om jaktrazzian, vilket hade noll och inget med varg att göra, och nu har vargen tagit över helt och hållet.
Men, då vargen liks avhandlas så är det väl bara att fortsätta.
Tro mig, hur mycket som än ventileras så kommer ingen decimering av stammen på laglig väg bli aktuell under överskådlig tid.
Att lyckas påverka politikerna till att ta beslut om en rejäl decimering, ner emot eller till tidigare fastslagna nivåer, är nog jämförbart med att avlägsna tio tuggummin ur håret utan att ett enda hårstrå går förlorat.

Ska vi räkna efter hur många som fanns i Sverige våren 2017? Resultatet för hela inventeringsperioden var 355 st (281-416). Sedan hade vi licensjakt och sköt 24 st—>355-24=331 (257-392). Om precisionsspannet för inventeringen minus de KÄNDA döda är 257 till 392 kunde vi alltså i våras ligga under 270 lika väl som över. Vi vet inte närmare än så. Vi kan alltså redan ha nått det där målet för det finns ju även annan dödlighet att ta hänsyn till eller hur? Mätnoggrannheten är så låg att vi kan ligga tiotals vargar över eller under målet utan att vi märker det. Är det då vettigt att fortsätta gnälla om detta när vi ändå aldrig kan mäta oss fram till en exakt siffra?


Ska man vara helt ärlig gällande rovdjursinventering så är inte precisionen i uppskattningen av populationens storlek det primära för ”Grimsö” utan jämförbarhet över tid/år.

Detta utvisas (och uttalas inom väggarna) ffa genom att inventeringsmetoderna standardiseras, och ändras löpande, för att minimera den enskilde inventerarens möjligheter att genom sin unika kunskap göra bedömningar. Kort sagt så ska det inte spela någon roll hur oerfaren eller erfaren du är som inventerare, resultatet filtreras och bedöms utifrån så stränga kriterier att ”sannolikhet” inte längre existerar i praktiken trots att bedömningsvärdet ”sannolik” finns.

Bra eller ej? Det är åtminstone mycket vetenskapligt korrekt att arbeta på det sättet och därmed oantastligt för gräsrotsbeklagan. Dock har det inom organisationen väckt stort missnöje då känslan hos skickliga inventerare är att man som tjänsteman blir misstrodd i sin bedömning då kanske exempelvis ett kriterium av 10 inte går att fastställa exakt. Men som inventerare vet man att man har rätt. Men får underkänt och som resultat en siffra lägre än verkligheten.
I vissa fall under svåra väderförhållanden under en säsong är min vetskap att den konstaterade siffran hamnar långt under den verkliga då jag som inventerare inte har någon möjlighet att justera resultatet utifrån rådande verklighet i inventeringsmöjligheterna. Frustrerande för många skickliga inventerare.
Det tydliga resultatet är att populationsstorleken hålls mer eller mindre under verkligheten och det är ingen hemlighet för dem som arbetar med detta.

Jag vill inte lägga någon egentlig värdering i detta, men förklara att även hos många av dem som arbetar med inventering finns en frustration över stelbentheten. Och också förklara att det även från många av dem finns en förståelse för viss allmänhets irritation.
Rockenroll
 
Inlägg: 78
Blev medlem: 25 okt 2017, 08:39

Re: Jaktrazzia

Inläggav Dyngsmäll » 12 nov 2017, 10:35

Melker skrev:
Dyngsmäll skrev:
Melker skrev:Med risk att fortsätta OT så en liten slängars kring spillningsinventeringens träffprocent.

Vi har haft 4 vargobsar i laget under första älgjaktsveckorna samt hört dem yla med varandra. Dock har jag inte sett någon skit och i Rovbase finns ingen notering. Vi har dem alltså på marken men de finns ännu inte med i inventeringen. Hur många fler sådana grupper finns det?

Sådärja, en välbehövlig whiskypinne senare...
Har ni skaffat insamlings-kit och skickat in prover, då, eller rapporterat obsarna, eller väntar ni på att vargarna ska rapportera sig själva?

Som jag skrev så har jag inte sett någon skit när jag varit där och jagat men jag har en påse i fickan och skickar in om jag hittar någon. Att det är en pågående inventering verkar inte vara särskilt känt ute i byarna så det är viktigt att vi hjälps åt att sprida det.

Man ska inte lägga prov i påse. Då är det stor risk att DNA blir förstört. Jägareförbundet har uppdraget att dela ut inventerings-kit. Er jvk har kit som de ska dela ut. Länsstyrelsen har också kit som kan beställas. Kiten innehåller rör med silica, instruktioner och förtryckta kuvert med betalt porto. Info finns på Jägareförbundets hemsida (https://jagareforbundet.se/vilt/rovdjur ... ventering/), din länsstyrelses hemsida, viltskadecenters hemsida m.fl.

Obsar kan rapporteras direkt till skandobs (https://www.skandobs.se) och hamnar efter kvalitetssäkring i rovbase (http://www.rovbase.se).
----------------------------------------------------------
Hellre varm och ute än cool och inne...
-Anders Norudde
Användarvisningsbild
Dyngsmäll
 
Inlägg: 5595
Blev medlem: 25 aug 2004, 16:59
Ort: Glesbygden

Re: Jaktrazzia

Inläggav Dyngsmäll » 12 nov 2017, 10:50

Rockenroll skrev:
Dyngsmäll skrev:
405 WCF skrev:Intressant..
Tråden handlar om jaktrazzian, vilket hade noll och inget med varg att göra, och nu har vargen tagit över helt och hållet.
Men, då vargen liks avhandlas så är det väl bara att fortsätta.
Tro mig, hur mycket som än ventileras så kommer ingen decimering av stammen på laglig väg bli aktuell under överskådlig tid.
Att lyckas påverka politikerna till att ta beslut om en rejäl decimering, ner emot eller till tidigare fastslagna nivåer, är nog jämförbart med att avlägsna tio tuggummin ur håret utan att ett enda hårstrå går förlorat.

Ska vi räkna efter hur många som fanns i Sverige våren 2017? Resultatet för hela inventeringsperioden var 355 st (281-416). Sedan hade vi licensjakt och sköt 24 st—>355-24=331 (257-392). Om precisionsspannet för inventeringen minus de KÄNDA döda är 257 till 392 kunde vi alltså i våras ligga under 270 lika väl som över. Vi vet inte närmare än så. Vi kan alltså redan ha nått det där målet för det finns ju även annan dödlighet att ta hänsyn till eller hur? Mätnoggrannheten är så låg att vi kan ligga tiotals vargar över eller under målet utan att vi märker det. Är det då vettigt att fortsätta gnälla om detta när vi ändå aldrig kan mäta oss fram till en exakt siffra?


Ska man vara helt ärlig gällande rovdjursinventering så är inte precisionen i uppskattningen av populationens storlek det primära för ”Grimsö” utan jämförbarhet över tid/år.

Detta utvisas (och uttalas inom väggarna) ffa genom att inventeringsmetoderna standardiseras, och ändras löpande, för att minimera den enskilde inventerarens möjligheter att genom sin unika kunskap göra bedömningar. Kort sagt så ska det inte spela någon roll hur oerfaren eller erfaren du är som inventerare, resultatet filtreras och bedöms utifrån så stränga kriterier att ”sannolikhet” inte längre existerar i praktiken trots att bedömningsvärdet ”sannolik” finns.

Bra eller ej? Det är åtminstone mycket vetenskapligt korrekt att arbeta på det sättet och därmed oantastligt för gräsrotsbeklagan. Dock har det inom organisationen väckt stort missnöje då känslan hos skickliga inventerare är att man som tjänsteman blir misstrodd i sin bedömning då kanske exempelvis ett kriterium av 10 inte går att fastställa exakt. Men som inventerare vet man att man har rätt. Men får underkänt och som resultat en siffra lägre än verkligheten.
I vissa fall under svåra väderförhållanden under en säsong är min vetskap att den konstaterade siffran hamnar långt under den verkliga då jag som inventerare inte har någon möjlighet att justera resultatet utifrån rådande verklighet i inventeringsmöjligheterna. Frustrerande för många skickliga inventerare.
Det tydliga resultatet är att populationsstorleken hålls mer eller mindre under verkligheten och det är ingen hemlighet för dem som arbetar med detta.

Jag vill inte lägga någon egentlig värdering i detta, men förklara att även hos många av dem som arbetar med inventering finns en frustration över stelbentheten. Och också förklara att det även från många av dem finns en förståelse för viss allmänhets irritation.


Välkommen till forumet!
Trevligt att fler i förvaltningen hittar hit.
Ja, alla bra inventeringar försöker minimera den enskildes bedömningar och har strikta kriterier som ska mötas. Det är oerhört viktigt för resultatets oantastlighet. Bra att du belyser detta.

Att man sedan blir frustrerad när en föryngring inte blir godkänd pga en kilometer för lite spårad sträcka osv är helt förståeligt. Alla som inventerar har ju dock instruktionerna klara för sig redan från början (förhoppningsvis). Att verkligheten lägger hinder i vägen för de teoretiskt framtagna kriterierna är frustrerande, det är helt klart, men något vi tyvärr får leva med och tvingas hantera, men är alltid jobbigt, speciellt i återkopplingen till gräsrotsnivå och är ibland en svår pedagogisk utmaning...
----------------------------------------------------------
Hellre varm och ute än cool och inne...
-Anders Norudde
Användarvisningsbild
Dyngsmäll
 
Inlägg: 5595
Blev medlem: 25 aug 2004, 16:59
Ort: Glesbygden

Re: Jaktrazzia

Inläggav Filfrasen » 12 nov 2017, 10:59

405 WCF skrev:Intressant..
Tråden handlar om jaktrazzian, vilket hade noll och inget med varg att göra, och nu har vargen tagit över helt och hållet.
.


Hur kan du vara så säker på det ?

Mekanismerna som utlöst detta är väl knappast att människor tycker det är så gott med torkat Björn och Järvkött att dom är betedda riskera långa fängelsestraff för att komma över en bit.

Frustration över rådande rovddurspolitik ligger väl i så fall kanske närmare tillhands.
Känslan av att skicka en Svensk Norma Vulkan genom en Svensk Älg på ett Svensk hygge
med hälp av en Svensktillverkad kvalitetsstudsare från Husqvarna är svårslagen...
....bössknallen blir till en salut åt våra förfäder.
Användarvisningsbild
Filfrasen
 
Inlägg: 4195
Blev medlem: 21 okt 2011, 18:08

Re: Jaktrazzia

Inläggav Filfrasen » 12 nov 2017, 11:15

Dyngsmäll skrev:Ska vi räkna efter hur många som fanns i Sverige våren 2017? Resultatet för hela inventeringsperioden var 355 st (281-416). Sedan hade vi licensjakt och sköt 24 st—>355-24=331 (257-392). Om precisionsspannet för inventeringen minus de KÄNDA döda är 257 till 392 kunde vi alltså i våras ligga under 270 lika väl som över. Vi vet inte närmare än så. Vi kan alltså redan ha nått det där målet för det finns ju även annan dödlighet att ta hänsyn till eller hur? Mätnoggrannheten är så låg att vi kan ligga tiotals vargar över eller under målet utan att vi märker det. Är det då vettigt att fortsätta gnälla om detta när vi ändå aldrig kan mäta oss fram till en exakt siffra?


170-270 = Alltid över 300 + moms på GrimsöSvenska.
Känslan av att skicka en Svensk Norma Vulkan genom en Svensk Älg på ett Svensk hygge
med hälp av en Svensktillverkad kvalitetsstudsare från Husqvarna är svårslagen...
....bössknallen blir till en salut åt våra förfäder.
Användarvisningsbild
Filfrasen
 
Inlägg: 4195
Blev medlem: 21 okt 2011, 18:08

Re: Jaktrazzia

Inläggav Rockenroll » 12 nov 2017, 11:32

Tack.
Jag vill väl egentligen mest få fram en förståelse för att det inte är den enskilde fälttjänstemannen som är ”den skyldige” när ilskan hos allmänheten skall riktas. De som arbetar i fält med detta får ofta klä skott för irritationen och möta och bemöta kritiken som ofta blir väldigt felriktad.
Ska man säga att någon är hårdast berörd av ämnet så är det samebyarna och där finns sällan problem gällande fältpersonal och deras arbete då en så tät och nära kommunikation finns mellan samebyarna och högre instanser i förvaltningen. Men på nivån privatpersoner och icke organiserad berörd befolkning finns ofta en okunskap i systemets uppbyggnad och det är lätt att kritik blir felriktad och därtill orättvis.
Så som uppmaning till kritiker vill jag tipsa om att sätta sig in djupare i systemets uppbyggnad och rikta kritik och förslag direkt till högre instans.
Och som kort förklaring till varför det ser ut som det gör så är det som många gånger tidigare förklarats i tråden av dyngsmäll bl.a. en absolut nödvändighet att grunda populationsberäkningar på något mer oantastligt än gissningar. Jag tror att systemet kommer att fortsätta förändras och förhoppningsvis förbättras med tiden då nya metoder ständigt utarbetas.
Men som kritiker måste man förstå hur oerhört svårt och komplext arbetet kan vara i fält då det trots allt är en dagligen förändrad och av väder och vind påverkad natur vi arbetar i, och resultaten av datan också skall passas in och vara tillräcklig för något som kan liknas vid rättsväsendets ”utom allt rimligt tvivel”. Det är inte lätt och det blir heller inte alltid rätt, men trots det tror jag som arbetar med detta i fält att det idag är det enda gångbara. Rovdjursinventering idag liknar på många sätt en brottsutredning där bevis samlas av fältpersonal (motsvarande polisens förundersökning), bevisens art och värde sammanställs av en högre instans och dom faller efter utvärdering (liknande domstolen) utefter fastställda kriterier (lagtexten). Rättssäkert? Tja, lika säkert som rättsväsendet kanske. Men precis som i en brottsutredning kan bevis fattas för en fällande dom och då blir domen friande. Jag kan själv inte se något säkrare system eller hur det skulle utformas. Dock tror/vet jag att det finns mycket utrymme för förbättringar. Ffa i det vi kan kalla lagtexten, dvs kriteriernas utformning som måste anpassas efter nya kunskaper om rovdjuren.
Jag är dock ganska säker på att man i högsta instanserna också är medvetna om detta och efter rådande forskningsläge ändrar det som ändras bör.
Men visst finns mörkertal idag. Inte tu tal om det. Och ja, mörkertalet slår med största säkerhet åt det hållet att verklig populationsstorlek underskattas. Det vet man och man försöker knappast medvetet förstärka mörkertalet nedåt utan tvärtom försöka finna metoder som säkert kan föra beräkningarna närmare sanningen. Sådant tar tid tyvärr men så är det.
Rockenroll
 
Inlägg: 78
Blev medlem: 25 okt 2017, 08:39

Re: Jaktrazzia

Inläggav lsjonsson » 12 nov 2017, 13:02

Rockenroll skrev:Tack.
Jag vill väl egentligen mest få fram en förståelse för att det inte är den enskilde fälttjänstemannen som är ”den skyldige” när ilskan hos allmänheten skall riktas. De som arbetar i fält med detta får ofta klä skott för irritationen och möta och bemöta kritiken som ofta blir väldigt felriktad.
Ska man säga att någon är hårdast berörd av ämnet så är det samebyarna och där finns sällan problem gällande fältpersonal och deras arbete då en så tät och nära kommunikation finns mellan samebyarna och högre instanser i förvaltningen. Men på nivån privatpersoner och icke organiserad berörd befolkning finns ofta en okunskap i systemets uppbyggnad och det är lätt att kritik blir felriktad och därtill orättvis.
Så som uppmaning till kritiker vill jag tipsa om att sätta sig in djupare i systemets uppbyggnad och rikta kritik och förslag direkt till högre instans.
Och som kort förklaring till varför det ser ut som det gör så är det som många gånger tidigare förklarats i tråden av dyngsmäll bl.a. en absolut nödvändighet att grunda populationsberäkningar på något mer oantastligt än gissningar. Jag tror att systemet kommer att fortsätta förändras och förhoppningsvis förbättras med tiden då nya metoder ständigt utarbetas.
Men som kritiker måste man förstå hur oerhört svårt och komplext arbetet kan vara i fält då det trots allt är en dagligen förändrad och av väder och vind påverkad natur vi arbetar i, och resultaten av datan också skall passas in och vara tillräcklig för något som kan liknas vid rättsväsendets ”utom allt rimligt tvivel”. Det är inte lätt och det blir heller inte alltid rätt, men trots det tror jag som arbetar med detta i fält att det idag är det enda gångbara. Rovdjursinventering idag liknar på många sätt en brottsutredning där bevis samlas av fältpersonal (motsvarande polisens förundersökning), bevisens art och värde sammanställs av en högre instans och dom faller efter utvärdering (liknande domstolen) utefter fastställda kriterier (lagtexten). Rättssäkert? Tja, lika säkert som rättsväsendet kanske. Men precis som i en brottsutredning kan bevis fattas för en fällande dom och då blir domen friande. Jag kan själv inte se något säkrare system eller hur det skulle utformas. Dock tror/vet jag att det finns mycket utrymme för förbättringar. Ffa i det vi kan kalla lagtexten, dvs kriteriernas utformning som måste anpassas efter nya kunskaper om rovdjuren.
Jag är dock ganska säker på att man i högsta instanserna också är medvetna om detta och efter rådande forskningsläge ändrar det som ändras bör.
Men visst finns mörkertal idag. Inte tu tal om det. Och ja, mörkertalet slår med största säkerhet åt det hållet att verklig populationsstorlek underskattas. Det vet man och man försöker knappast medvetet förstärka mörkertalet nedåt utan tvärtom försöka finna metoder som säkert kan föra beräkningarna närmare sanningen. Sådant tar tid tyvärr men så är det.


Kommer vi någonsin mer att få jaga björn i Norrbotten om den här foskarens förslag går igenom? Jag kan lägga ihop 1+1 o komma fram till att det blir dyrt för staten-sametinget (sametinget är väl dom som bet. ut ersättningen till samebyarna, om jag inte minns fel) att ersätta samerna för rivna renar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein

Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win
Husq. 1410 C
HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Användarvisningsbild
lsjonsson
 
Inlägg: 32145
Blev medlem: 14 okt 2003, 23:21
Ort: Emigrerat från Huskvarna till Kalix, Norrbotten via Aneby och Luleå. HV71- & IFK Göteborgsupp.

Re: Jaktrazzia

Inläggav Rockenroll » 12 nov 2017, 13:57

[/quote]

Kommer vi någonsin mer att få jaga björn i Norrbotten om den här foskarens förslag går igenom? Jag kan lägga ihop 1+1 o komma fram till att det blir dyrt för staten-sametinget (sametinget är väl dom som bet. ut ersättningen till samebyarna, om jag inte minns fel) att ersätta samerna för rivna renar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091[/quote]


Om frågan var riktad till mig så har jag inget svar. Jag arbetar varken med skyddsjaktsfrågor på björn eller i Norrbotten.
Rockenroll
 
Inlägg: 78
Blev medlem: 25 okt 2017, 08:39

Re: Jaktrazzia

Inläggav lsjonsson » 12 nov 2017, 14:39

Rockenroll skrev:


Kommer vi någonsin mer att få jaga björn i Norrbotten om den här foskarens förslag går igenom? Jag kan lägga ihop 1+1 o komma fram till att det blir dyrt för staten-sametinget (sametinget är väl dom som bet. ut ersättningen till samebyarna, om jag inte minns fel) att ersätta samerna för rivna renar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091[/quote]


Om frågan var riktad till mig så har jag inget svar. Jag arbetar varken med skyddsjaktsfrågor på björn eller i Norrbotten.[/quote]

Det var väl snarast en tanke från mig till er som jobbar inom området, om jag har förstått det rätt.
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein

Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win
Husq. 1410 C
HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Användarvisningsbild
lsjonsson
 
Inlägg: 32145
Blev medlem: 14 okt 2003, 23:21
Ort: Emigrerat från Huskvarna till Kalix, Norrbotten via Aneby och Luleå. HV71- & IFK Göteborgsupp.

Re: Jaktrazzia

Inläggav Dyngsmäll » 12 nov 2017, 14:51

lsjonsson skrev:
Rockenroll skrev:


Kommer vi någonsin mer att få jaga björn i Norrbotten om den här foskarens förslag går igenom? Jag kan lägga ihop 1+1 o komma fram till att det blir dyrt för staten-sametinget (sametinget är väl dom som bet. ut ersättningen till samebyarna, om jag inte minns fel) att ersätta samerna för rivna renar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091



Om frågan var riktad till mig så har jag inget svar. Jag arbetar varken med skyddsjaktsfrågor på björn eller i Norrbotten.[/quote]

Det var väl snarast en tanke från mig till er som jobbar inom området, om jag har förstått det rätt.[/quote]
Varje enskild länsstyrelse är en helt egen myndighet och fattar sina egna beslut. Svårt att uttala sig om vad som kommer hända och vilka beslut de kommer fatta. Kan bli hur som. Länsstyrelser måste ta många olika hänsyn och behöver inte rätta sig efter ett enskilt forskningsresultat. Länets innevånares väl och ve ligger alltid i vågskålen.
----------------------------------------------------------
Hellre varm och ute än cool och inne...
-Anders Norudde
Användarvisningsbild
Dyngsmäll
 
Inlägg: 5595
Blev medlem: 25 aug 2004, 16:59
Ort: Glesbygden

Re: Jaktrazzia

Inläggav lsjonsson » 12 nov 2017, 16:05

Dyngsmäll skrev:
lsjonsson skrev:
Rockenroll skrev:


Kommer vi någonsin mer att få jaga björn i Norrbotten om den här foskarens förslag går igenom? Jag kan lägga ihop 1+1 o komma fram till att det blir dyrt för staten-sametinget (sametinget är väl dom som bet. ut ersättningen till samebyarna, om jag inte minns fel) att ersätta samerna för rivna renar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091



Om frågan var riktad till mig så har jag inget svar. Jag arbetar varken med skyddsjaktsfrågor på björn eller i Norrbotten.


Det var väl snarast en tanke från mig till er som jobbar inom området, om jag har förstått det rätt.[/quote]
Varje enskild länsstyrelse är en helt egen myndighet och fattar sina egna beslut. Svårt att uttala sig om vad som kommer hända och vilka beslut de kommer fatta. Kan bli hur som. Länsstyrelser måste ta många olika hänsyn och behöver inte rätta sig efter ett enskilt forskningsresultat. Länets innevånares väl och ve ligger alltid i vågskålen.[/quote]

Om det skulle nu bli ett beslut av det här förslaget så kan det komma att gälla ända ner till norra Dalarna eftersom det bedrivs renskötsel ända ner dit. Det kan ta hårt på Sveriges björnstam i så fall. Det är i alla fall mina tankar.
http://www.samer.se/4331
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein

Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win
Husq. 1410 C
HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Användarvisningsbild
lsjonsson
 
Inlägg: 32145
Blev medlem: 14 okt 2003, 23:21
Ort: Emigrerat från Huskvarna till Kalix, Norrbotten via Aneby och Luleå. HV71- & IFK Göteborgsupp.

Re: Jaktrazzia

Inläggav Dyngsmäll » 12 nov 2017, 17:53

Ja, några länsstyrelser kommer säkert hoppa på (med Norrbotten i spetsen med tanke på tidigare agerande) sen följer de andra med efter nåt år om inte annat. Blir ju hårt i de län som till största del är renbetesland och har många samebyar.
----------------------------------------------------------
Hellre varm och ute än cool och inne...
-Anders Norudde
Användarvisningsbild
Dyngsmäll
 
Inlägg: 5595
Blev medlem: 25 aug 2004, 16:59
Ort: Glesbygden

Re: Jaktrazzia

Inläggav lsjonsson » 12 nov 2017, 18:35

Dyngsmäll skrev:Ja, några länsstyrelser kommer säkert hoppa på (med Norrbotten i spetsen med tanke på tidigare agerande) sen följer de andra med efter nåt år om inte annat. Blir ju hårt i de län som till största del är renbetesland och har många samebyar.


Ja, det lär nog en del göra samma år el. efter något år som du nämner.
Ja, verkligen o det kommer att gå hårt åt björnstammen i så fall o under uppsatta målet.
Risken finns väl att det blir lite gnäll från Bryssel om att vi inte får göra så el. har för liten björnstam.
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein

Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win
Husq. 1410 C
HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Användarvisningsbild
lsjonsson
 
Inlägg: 32145
Blev medlem: 14 okt 2003, 23:21
Ort: Emigrerat från Huskvarna till Kalix, Norrbotten via Aneby och Luleå. HV71- & IFK Göteborgsupp.

Re: Jaktrazzia

Inläggav Mullojärvi2 » 12 nov 2017, 18:42

Det finns anledning att rikta kritik mot den extremt omfattande skyddsjakten utförd under våren. En jakt som slog undan möjligheterns till ordinarie höstjakt.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/slu-s ... predation/
Mullojärvi2
 
Inlägg: 386
Blev medlem: 18 feb 2013, 21:35

Re: Jaktrazzia

Inläggav lsjonsson » 12 nov 2017, 18:46

Mullojärvi2 skrev:Det finns anledning att rikta kritik mot den extremt omfattande skyddsjakten utförd under våren. En jakt som slog undan möjligheterns till ordinarie höstjakt.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/slu-s ... predation/


http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein

Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win
Husq. 1410 C
HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Användarvisningsbild
lsjonsson
 
Inlägg: 32145
Blev medlem: 14 okt 2003, 23:21
Ort: Emigrerat från Huskvarna till Kalix, Norrbotten via Aneby och Luleå. HV71- & IFK Göteborgsupp.

Re: Jaktrazzia

Inläggav Dyngsmäll » 12 nov 2017, 18:54

Det blir ju en väldigt speciell situation med, jag vet inte hur många, olika intressekonflikter och kontrasterande regelverk. Dels har vi jaktlagen och jaktförordningen, vi har de olika internationella överenskommelserna om biologisk mångfald, men även om urfolks rättigheter, så har vi toleransnivåarbetet och en vilja att hålla en unik näring levande. Det kommer, utan tvekan, att bli en hel del huvudbry framöver för de som ska ta beslut om vad som ska hända med björnar och björnjakt i dessa områden och jag är lycklig över att slippa vara inblandad, mer än högst marginellt. Svårt, minst sagt.
----------------------------------------------------------
Hellre varm och ute än cool och inne...
-Anders Norudde
Användarvisningsbild
Dyngsmäll
 
Inlägg: 5595
Blev medlem: 25 aug 2004, 16:59
Ort: Glesbygden

Re: Jaktrazzia

Inläggav christer67 » 12 nov 2017, 19:09

Vilka jagare vill ha Varg. Inte jag iallafall :mrgreen:
Användarvisningsbild
christer67
 
Inlägg: 5525
Blev medlem: 22 feb 2015, 08:41
Ort: Lisö

Re: Jaktrazzia

Inläggav lsjonsson » 12 nov 2017, 19:46

christer67 skrev:Vilka jagare vill ha Varg. Inte jag iallafall :mrgreen:


Inte jag heller!

Nu diskuterade vi nalle o renskötsel!
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein

Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win
Husq. 1410 C
HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Användarvisningsbild
lsjonsson
 
Inlägg: 32145
Blev medlem: 14 okt 2003, 23:21
Ort: Emigrerat från Huskvarna till Kalix, Norrbotten via Aneby och Luleå. HV71- & IFK Göteborgsupp.

Re: Jaktrazzia

Inläggav christer67 » 12 nov 2017, 19:48

lsjonsson skrev:
christer67 skrev:Vilka jagare vill ha Varg. Inte jag iallafall :mrgreen:


Inte jag heller!

Nu diskuterade vi nalle o renskötsel!
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6816091

Sant :lol:
Användarvisningsbild
christer67
 
Inlägg: 5525
Blev medlem: 22 feb 2015, 08:41
Ort: Lisö

FöregåendeNästa

Återgå till Högviltsjakt

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster