Vad är rimligt?

Moderatorer: Ulrik, mecke, Stefan.K

Vilka vapen är rimligt att vi kan köpa på jaktlicens?

Halvautomatiska vapen med eller utan militär bakgrund, AR15 och liknande vore OK
142
51%
Halvautomatiska vapen med civil bakgrund, men med löstagbara magasin av kommersiell högkapacitetstyp typ AR15
28
10%
Halvautomatiska vapen med begränsningar av magasinsstorleken till max 10 patroner och ej snabbt bytbara
79
28%
Inga halvautomater, enbart manuellt omladdade repetervapen
23
8%
Enbart brytvapen
6
2%
 
Antal röster : 278

Re: Vad är rimligt?

Inläggav PeterSundelin » 08 dec 2017, 00:29

@Anders_gevär
Du verkar tro att samhället kommer att gå din väg?
Jag är övertygad om att strängare lagar kommer.
Jag vill se till att de förändringar som kommer ska vara så funktionella och vettiga som det går.

Möjligheten att ha en halvauto med fem skotts fast magasin är ohyggligt mycket mera användbar än om det blir ett totalförbud mot halvauto pga dålig argumentation.
Se var AIAX tog oss.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin
 
Inlägg: 1158
Blev medlem: 04 mar 2004, 11:48
Ort: Sweden

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Levon » 08 dec 2017, 00:38

ja jag skulle ju hellre ha en garand eller ag42, ladda med laddramar, skjuta löpälg, drevjakt med öppna riktmedel 8)

bra mycket mer lockande än en plastic fantastic som ar15
Vänsterskyttarnas klubb: http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=20&t=62591&start=440#p1820200
Användarvisningsbild
Levon
 
Inlägg: 9126
Blev medlem: 09 jul 2012, 22:43
Ort: Dalarna

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Anders_Gevär » 08 dec 2017, 00:38

Ylitjorvas skrev:Regeln finns alltså på hagelgevär och det räcker med att limma fast en gängad hatt som döljer stoppstaven.
Såååå vad säger du. Har du licens på hårfönen, eller värmeljusen därhemma? Bara dumheter!
Absolut har den regeln dämpat ivern att skaffa homedefense varianterna. Ingen jävel kommer till skeetbanan med en sån och stilar.

Så kan man med enkla medel få bort vapen utan egentlig jaktanvändning, som bara lockar folk utan jaktintresse, ja då kan man ju släppa på reglerna för vanligt folk! Precis som det ju hållit på senaste 25 åren ända tills allehanda don quijotetyper ska älta juridik och leta kryphål.


Accepteras verkligen lim som "varaktigt" plomberat? Tycker det låter konstigt, men men...
Vad menar du med homedefense-varianterna? Att någon olovligen på mekanisk väg skulle tagit bort spärren? I så fall lär ju licenserna sitta jävligt löst om
de blir påkomna. Skulle magasinsbegränsning införas tror jag inte heller någon skulle våga visa sig på skjutbanan med stora magasin. Min fråga är ändå om
det verkligen är det som är problemet man vill komma åt?

Jag tycker hela den här diskussionen hela tiden hoppar mellan stora magasin och som du säger "vapen utan jaktanvändning", trots att det egentligen är i stort sätt samma vapen som vi pratar om. Ta bara hela den här löjliga disussionen kring Tikka Tac A1. Blir vapnet helt plötsligt utan jaktanvändning bara för att det har en modern look på stocken? Blir ett jaktvapen helt plötsligt utan jaktlig användning bara för att det fysiskt går att montera ett 30-skottsmag istället för ett 5-skottsmag? Jag förstår verkligen inte.

Om jag ändå ska försöka sammanfatta tycks det största störmomenten för både dig och Peter vara att det finns folk som träningsskjuter med sina jaktvapen och vid dessa tillfällen använder "fel" attiraljer på sina vapen? Då blir det helt plötsligt avarter, sådant man vill ha bort. Försgtår jag er rätt nu?

Nu har jag aldrig ägnat mig åt något långhållsskytte att tala om, men hur ser ni på en person som köper en RPR och använder den för att skjuta toppfågel? Är det total pest för er?
Anders_Gevär
 
Inlägg: 871
Blev medlem: 10 dec 2015, 22:45

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Anders_Gevär » 08 dec 2017, 00:40

Levon skrev:ja jag skulle ju hellre ha en garand eller ag42, ladda med laddramar, skjuta löpälg, drevjakt med öppna riktmedel 8)

bra mycket mer lockande än en plastic fantastic som ar15


Min poäng är att det är DU och ingen annan som ska avgöra den saken. Idag kan du ju glömma alla tre vapen på "jaktlicens", vilket förstås är skitlöjligt och helt ologiskt.
Anders_Gevär
 
Inlägg: 871
Blev medlem: 10 dec 2015, 22:45

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Anders_Gevär » 08 dec 2017, 00:46

PeterSundelin skrev:@Anders_gevär
Du verkar tro att samhället kommer att gå din väg?
Jag är övertygad om att strängare lagar kommer.
Jag vill se till att de förändringar som kommer ska vara så funktionella och vettiga som det går.

Möjligheten att ha en halvauto med fem skotts fast magasin är ohyggligt mycket mera användbar än om det blir ett totalförbud mot halvauto pga dålig argumentation.
Se var AIAX tog oss.


Nej, jag tror inte att samhället kommer gå min väg, inte på något sätt. Jag tror det mesta kommer bli sämre och det gäller tyvärr inte bara vapenlagarna. Tror också det kommer strängare lagar och längre fram ryker väl hela det privata vapenägandet på sikt. Det ligger i samhällsutvecklingen i stort.
Anders_Gevär
 
Inlägg: 871
Blev medlem: 10 dec 2015, 22:45

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Levon » 08 dec 2017, 00:51

Anders_Gevär skrev:
Levon skrev:ja jag skulle ju hellre ha en garand eller ag42, ladda med laddramar, skjuta löpälg, drevjakt med öppna riktmedel 8)

bra mycket mer lockande än en plastic fantastic som ar15


Min poäng är att det är DU och ingen annan som ska avgöra den saken. Idag kan du ju glömma alla tre vapen på "jaktlicens", vilket förstås är skitlöjligt och helt ologiskt.


japp håller med
Vänsterskyttarnas klubb: http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=20&t=62591&start=440#p1820200
Användarvisningsbild
Levon
 
Inlägg: 9126
Blev medlem: 09 jul 2012, 22:43
Ort: Dalarna

Re: Vad är rimligt?

Inläggav PeterSundelin » 08 dec 2017, 01:06

Ja, jag tror att folk som köper vapen på jaktlicens och bygger om dom till att vara nåt helt annat är en av dom saker som polisen ser med mindre blida ögon på.

Nu är jag ju just en sån människa, eftersom jag gladeligen köper ett 20-skotts magasin till min BAR Match. Saken är dock att det i dag är helt lagligt.
Det jag vill påvisa är att ensidigt propagerade för att folk ska få ha 20-skottsmagasin i sina vapen till varje pris, riskerar att skada oss i de beslut som följer på en sån argumentation.

Hade jag blivit tvungen att skaffa målskyttelicens hade jag sannolikt gjort det. Men det innebär också att vem som helst med jägarexamen kan köpa samma bössa, vilket jag inte kan se som en försvarbar lagstiftning om vi riskerar att tappa annat på kuppen.

Till vad behöver man 30-skotts magasin under jakt?
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin
 
Inlägg: 1158
Blev medlem: 04 mar 2004, 11:48
Ort: Sweden

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Anders_Gevär » 08 dec 2017, 01:21

PeterSundelin skrev:Ja, jag tror att folk som köper vapen på jaktlicens och bygger om dom till att vara nåt helt annat är en av dom saker som polisen ser med mindre blida ögon på.

Nu är jag ju just en sån människa, eftersom jag gladeligen köper ett 20-skotts magasin till min BAR Match. Saken är dock att det i dag är helt lagligt.
Det jag vill påvisa är att ensidigt propagerade för att folk ska få ha 20-skottsmagasin i sina vapen till varje pris, riskerar att skada oss i de beslut som följer på en sån argumentation.

Hade jag blivit tvungen att skaffa målskyttelicens hade jag sannolikt gjort det. Men det innebär också att vem som helst med jägarexamen kan köpa samma bössa, vilket jag inte kan se som en försvarbar lagstiftning om vi riskerar att tappa annat på kuppen.

Till vad behöver man 30-skotts magasin under jakt?


Jag anser ju inte att man på ett väsentligt sätt förändrar vapenegenskaperna så länge man inte är inte och pillar på bössans mekaniska funktionssätt. Typ bygger om den till helauto eller dyl. Det är dessutom synnerligen olagligt. Ditt 20-skottsmagasin förändrar ingenting. Om du dressar om bössan förändrar det inte heller någonting.
Jag vet att ett sådant fall har prövats i domstol. Då handlade det om en person som "pimpat" sin Ruger 10/22 och använde den på bana. Bössan blev beslagtagen av polis och det blev rättegång av det hela. Domstolen gav vapenägaren rätt. Polisen fick bakläxa.

Jag har aldrig propagerat för att man BEHÖVER ett 30-skottsmagasin för jakt. Det är inte så att man automatiskt behöver något bara för att det är lagligt. Däremot tycker jag själv att halvautoamatiska vapen har klara fördelar jämfört med exempelvis en cylinderrepeter vid drevjakt och korta skotthåll. Speciellt om det är träd, buskar och snår. Så jag förbannar verkligen att polisen har den inställning som de har.

Möjligen hade jag haft betydligt större förståelse för deras arbete om det var ett vanligt återkommande problem med folk som har bössor på jaktlicens som sedan missbrukas i våldsbrottslighet, skjuningar etc. Men nu vet vi ju att det inte ser ut. Jägarna är de mest skötsamma individer vi har i Sverige. De vet med sig att licenserna sitter löst om det uppstår trassel, därför hittas det inte på några dumheter. De som däremot uppvisar våldskapital, de faller undan från den legala marknaden.
Anders_Gevär
 
Inlägg: 871
Blev medlem: 10 dec 2015, 22:45

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Levon » 08 dec 2017, 01:35

Ja, jag tror att folk som köper vapen på jaktlicens och bygger om dom till att vara nåt helt annat är en av dom saker som polisen ser med mindre blida ögon på.


är den nåt helt annat? fortfarande samma kula, samma funktion

eller med bygga om menar du chassin eller menar du MR1 med pistolgrepp och 30skotss magasin?

Som jag sagt förut, deras logik bakom att inte vilja ha 30skotts halvautomater förstår jag, håller inte med men förstår
men deras fixering vid chassibössor är ju helt tokigt

du kan ju ha en tikka i standardkolv som skjuter lika bra som en chassibössa, du kan plastbädda vilken gammal europeisk som helst och den skjuter lika bra som en chassibössa

med 30skottsmagasin/halvautomat finns det iaf nån sorts funktionalitet/effekt man vill åt men med chassinbössor finns det vad?

behöver


apapapapa, finns mycket ifråga om jakt/vapen vi inte behöver,

vem behöver gravyr? fin turkisk valnöt? H&H, Zeiss sikten osv
Vänsterskyttarnas klubb: http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=20&t=62591&start=440#p1820200
Användarvisningsbild
Levon
 
Inlägg: 9126
Blev medlem: 09 jul 2012, 22:43
Ort: Dalarna

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Luger6 » 08 dec 2017, 05:23

Nu kommer jag inte ihåg vilken av svammelpellarna på rättsenheten som hävdade att kikarsikten över nio gångers förstoring
endast hade militära användningsområden så Zeissarna ligger kanske risigt till härnäst :mrgreen: .
Förbjuda mag är förutom att det är opraktiskt helt meningslöst och kommer inte att hindra en endaste masskjutning.
Användarvisningsbild
Luger6
 
Inlägg: 755
Blev medlem: 25 feb 2007, 18:01
Ort: Småland

Re: Vad är rimligt?

Inläggav PeterSundelin » 08 dec 2017, 07:41

Jovisst, jag ser det opraktiska i att ha andra regler kring magasin. Men om vi tittar på vilka bössor som drar till sig uppmärksamhet så är det halvautomater med stora magasin och stockar som ser annorlunda ut.
Just dom bössorna har enligt mig inget som tillför i jaktligt hänseende. Så vi kan antingen hjälpa rättsenheten att se skillnad på exvis MR1 och TAC1, eller konstatera att en massa vapen som inte uppbär onödiga risker blir förbjudna.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin
 
Inlägg: 1158
Blev medlem: 04 mar 2004, 11:48
Ort: Sweden

Re: Vad är rimligt?

Inläggav HappyShooting » 08 dec 2017, 08:20

PeterSundelin skrev:Jovisst, jag ser det opraktiska i att ha andra regler kring magasin. Men om vi tittar på vilka bössor som drar till sig uppmärksamhet så är det halvautomater med stora magasin och stockar som ser annorlunda ut.
Just dom bössorna har enligt mig inget som tillför i jaktligt hänseende. Så vi kan antingen hjälpa rättsenheten att se skillnad på exvis MR1 och TAC1, eller konstatera att en massa vapen som inte uppbär onödiga risker blir förbjudna.


Ok...jag förstår hur du tänker & resonerar...men, håller inte med....helt enkelt pga att jag inte tror att det överhuvudtaget är en lösning att försöka uppnå samförstånd eller någon typ av kompromiss med de krafter & intressen (& Peter Thorsell är frontfigur för dessa) som av olika anledningar vill öka restriktionerna gällande legalt ägda skjutvapen samt minska antalet legala sådana.

Om svenska vapenägare inte skaffar sig en ryggrad, går ihop (organiserar sig) & kontinuerligt är införstådda, inställda & beredda på att slåss för vårt vapenägande.....så kommer tumskruvarna endast att successivt dras åt....mer & mer....tills dess att vi inte har valmöjligheten att ägna oss åt skytte eller jakt.

Likna Thorsell vid den klassiske "Bully" typen på skolgården.....
vänder måltavlan kinden till & tillåter mobbaren att ohejdat trampa på denne....medans resten av eleverna/kompisarna låtsas att det regnar....så kommer det att bli värre....tills dess att situationen är utom all kontroll.

Att "prata" med mobbaren i förhoppningen att kanske bli kompis eller att mobbandet skall upphöra....är futilt & naivt....
Det enda som fungerar är att antingen slå honom på käften & sänka honom....eller stävja det från början....men då behöver "offret" ha tillgång till klasskamrater som lojalt sluter upp & visar att de är villiga & kapabla att slå mobbaren på käften om så skulle behövas.... samtidigt som det sänder tydliga signaler till alla andra.

Med den liknelsen menar jag att iom att vi så tydligt visat avsaknaden till sammanhållning så tar Peter Thorsell för givet att han kan fortsätta att trampa på oss utan att det medför några konsekvenser.
Vad vi behöver göra är att först & främst VINNA mot Herr Thorsell i rätten....genom att vara mer förberedda än honom & det klarar inte en skytt/jägare ensam...utan behöver backup (den juridiska biten).
Sedan måste fighten tas politiskt....dvs vi måste ligga på våra partier & riksdagsmän så att de förstår & inser vad vi vill.....samt ekonomiskt stödja de organisationer som verkar FÖR vapenägandet.
HappyShooting
 
Inlägg: 45
Blev medlem: 12 aug 2017, 21:43

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Anders_Gevär » 08 dec 2017, 10:03

HappyShooting skrev:
PeterSundelin skrev:Jovisst, jag ser det opraktiska i att ha andra regler kring magasin. Men om vi tittar på vilka bössor som drar till sig uppmärksamhet så är det halvautomater med stora magasin och stockar som ser annorlunda ut.
Just dom bössorna har enligt mig inget som tillför i jaktligt hänseende. Så vi kan antingen hjälpa rättsenheten att se skillnad på exvis MR1 och TAC1, eller konstatera att en massa vapen som inte uppbär onödiga risker blir förbjudna.


Ok...jag förstår hur du tänker & resonerar...men, håller inte med....helt enkelt pga att jag inte tror att det överhuvudtaget är en lösning att försöka uppnå samförstånd eller någon typ av kompromiss med de krafter & intressen (& Peter Thorsell är frontfigur för dessa) som av olika anledningar vill öka restriktionerna gällande legalt ägda skjutvapen samt minska antalet legala sådana.

Om svenska vapenägare inte skaffar sig en ryggrad, går ihop (organiserar sig) & kontinuerligt är införstådda, inställda & beredda på att slåss för vårt vapenägande.....så kommer tumskruvarna endast att successivt dras åt....mer & mer....tills dess att vi inte har valmöjligheten att ägna oss åt skytte eller jakt.

Likna Thorsell vid den klassiske "Bully" typen på skolgården.....
vänder måltavlan kinden till & tillåter mobbaren att ohejdat trampa på denne....medans resten av eleverna/kompisarna låtsas att det regnar....så kommer det att bli värre....tills dess att situationen är utom all kontroll.

Att "prata" med mobbaren i förhoppningen att kanske bli kompis eller att mobbandet skall upphöra....är futilt & naivt....
Det enda som fungerar är att antingen slå honom på käften & sänka honom....eller stävja det från början....men då behöver "offret" ha tillgång till klasskamrater som lojalt sluter upp & visar att de är villiga & kapabla att slå mobbaren på käften om så skulle behövas.... samtidigt som det sänder tydliga signaler till alla andra.

Med den liknelsen menar jag att iom att vi så tydligt visat avsaknaden till sammanhållning så tar Peter Thorsell för givet att han kan fortsätta att trampa på oss utan att det medför några konsekvenser.
Vad vi behöver göra är att först & främst VINNA mot Herr Thorsell i rätten....genom att vara mer förberedda än honom & det klarar inte en skytt/jägare ensam...utan behöver backup (den juridiska biten).
Sedan måste fighten tas politiskt....dvs vi måste ligga på våra partier & riksdagsmän så att de förstår & inser vad vi vill.....samt ekonomiskt stödja de organisationer som verkar FÖR vapenägandet.



Jag tror du är inne på rätt linje. Att vi skulle kunna "lära" rättsenheten något bedömer jag som fullständigt utsitkslöst. Främst för att de inte är intresserade av att veta vad några andra än de själva tycker. Däremot är det ju rätt tydligt för oss andra vad de tycker. Det borde inte undgått någon.
Anders_Gevär
 
Inlägg: 871
Blev medlem: 10 dec 2015, 22:45

Re: Vad är rimligt?

Inläggav PeterSundelin » 08 dec 2017, 10:09

Självklart ska jägarsamfundet stå upp mot felaktigheter i rättstillämpningen, men du verkar tro att alla jägare är FÖR att stora magasin ska säljas. Vi behöver en levande debatt inom jägar- och skyttekåren av den enkla anledningen att vi antagligen inte står med en enda uppfattning. Det är rätt många inom jägarsamfundet som allvarligt ifrågasätter nödvändigheten av stora magasin, fällbara stockar och en massa annat. Åsikten som uppvisas i enkätsvaren är ju en mycket snedviktad beskrivning av den allmänna uppfattningen om vapen. Skulle frågan gå till hela befolkningen så skulle vi sannolikt se annorlunda svar, och det måste vi förhålla oss till.
Det handlar inte om att schackra med Thorsell, utan det handlar lika mycket om att våga diskutera frågan inom jägarledet utan att hamna i att jägare som inte stödjer behovet av 30-skottsmagasin ska kallas ryggradslösa eller Qvislingar.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin
 
Inlägg: 1158
Blev medlem: 04 mar 2004, 11:48
Ort: Sweden

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Carlsson » 08 dec 2017, 10:32

PeterSundelin skrev:Ja, jag tror att folk som köper vapen på jaktlicens och bygger om dom till att vara nåt helt annat är en av dom saker som polisen ser med mindre blida ögon på.

Nu är jag ju just en sån människa, eftersom jag gladeligen köper ett 20-skotts magasin till min BAR Match. Saken är dock att det i dag är helt lagligt.
Det jag vill påvisa är att ensidigt propagerade för att folk ska få ha 20-skottsmagasin i sina vapen till varje pris, riskerar att skada oss i de beslut som följer på en sån argumentation.

Hade jag blivit tvungen att skaffa målskyttelicens hade jag sannolikt gjort det. Men det innebär också att vem som helst med jägarexamen kan köpa samma bössa, vilket jag inte kan se som en försvarbar lagstiftning om vi riskerar att tappa annat på kuppen.

Till vad behöver man 30-skotts magasin under jakt?


Problemet i stort är ju då att det är för svårt att få ett vapen på målskyttelicens då det bara är traditionella grenar som tillåts. Vill man ha tex en tac a1 för PRS eller kikarfält, så MÅSTE den ju tas på jaktlicens.. Att släppa något på målskyttelicens hade ju löst väldigt mycket av tjafset för jaktlicens. Att ha tex en t3x tac a1 eller en vanlig t3x lite adjustable på enbart målskyttelicens är ju inte konstigare än att ha en Beretta 690 på målskytte, du får helt enkelt inte jaga med den.. Sen om magasinkapacitet, det är ju ingen som tjatar om att det ska vara 30 skott så varför hänga upp sig på det.. Fem skott i halvautomat på all jakt borde vara ok kan jag tycka, men det är ju en mindre ändring av dagens regler.
Tikka SS Allweather 595 # 308win - Recknagel
Tikka SS Allweather 695 # 9,3x62 - Kahles Helia CSX 1,5-6x42
Tikka Master 690 # 6,5x55. - Minox ZE5i 2-10x50
Tikka Master Continental 695 # 6,5x55
Beretta AL390 # .12
Användarvisningsbild
Carlsson
 
Inlägg: 677
Blev medlem: 21 feb 2014, 22:39

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Tazswe » 08 dec 2017, 10:33

Anders_Gevär skrev:
HappyShooting skrev:
PeterSundelin skrev:Jovisst, jag ser det opraktiska i att ha andra regler kring magasin. Men om vi tittar på vilka bössor som drar till sig uppmärksamhet så är det halvautomater med stora magasin och stockar som ser annorlunda ut.
Just dom bössorna har enligt mig inget som tillför i jaktligt hänseende. Så vi kan antingen hjälpa rättsenheten att se skillnad på exvis MR1 och TAC1, eller konstatera att en massa vapen som inte uppbär onödiga risker blir förbjudna.


Ok...jag förstår hur du tänker & resonerar...men, håller inte med....helt enkelt pga att jag inte tror att det överhuvudtaget är en lösning att försöka uppnå samförstånd eller någon typ av kompromiss med de krafter & intressen (& Peter Thorsell är frontfigur för dessa) som av olika anledningar vill öka restriktionerna gällande legalt ägda skjutvapen samt minska antalet legala sådana.

Om svenska vapenägare inte skaffar sig en ryggrad, går ihop (organiserar sig) & kontinuerligt är införstådda, inställda & beredda på att slåss för vårt vapenägande.....så kommer tumskruvarna endast att successivt dras åt....mer & mer....tills dess att vi inte har valmöjligheten att ägna oss åt skytte eller jakt.

Likna Thorsell vid den klassiske "Bully" typen på skolgården.....
vänder måltavlan kinden till & tillåter mobbaren att ohejdat trampa på denne....medans resten av eleverna/kompisarna låtsas att det regnar....så kommer det att bli värre....tills dess att situationen är utom all kontroll.

Att "prata" med mobbaren i förhoppningen att kanske bli kompis eller att mobbandet skall upphöra....är futilt & naivt....
Det enda som fungerar är att antingen slå honom på käften & sänka honom....eller stävja det från början....men då behöver "offret" ha tillgång till klasskamrater som lojalt sluter upp & visar att de är villiga & kapabla att slå mobbaren på käften om så skulle behövas.... samtidigt som det sänder tydliga signaler till alla andra.

Med den liknelsen menar jag att iom att vi så tydligt visat avsaknaden till sammanhållning så tar Peter Thorsell för givet att han kan fortsätta att trampa på oss utan att det medför några konsekvenser.
Vad vi behöver göra är att först & främst VINNA mot Herr Thorsell i rätten....genom att vara mer förberedda än honom & det klarar inte en skytt/jägare ensam...utan behöver backup (den juridiska biten).
Sedan måste fighten tas politiskt....dvs vi måste ligga på våra partier & riksdagsmän så att de förstår & inser vad vi vill.....samt ekonomiskt stödja de organisationer som verkar FÖR vapenägandet.



Jag tror du är inne på rätt linje. Att vi skulle kunna "lära" rättsenheten något bedömer jag som fullständigt utsitkslöst. Främst för att de inte är intresserade av att veta vad några andra än de själva tycker. Däremot är det ju rätt tydligt för oss andra vad de tycker. Det borde inte undgått någon.


Thorsell och hans gäng kan vi nog slå oss blodiga emot, däremot så behöver vi ha vassa argument för att vinna i domstolar och för att få med riksdagen på en annan linje än den som rättsenheten förespråkar. Kan man inte vinna argumentationen mot någon som gladeligen själv köper 20-skotts magasin så får man nog gå och fila på sina argument.
Användarvisningsbild
Tazswe
 
Inlägg: 2852
Blev medlem: 26 sep 2004, 11:02
Ort: NV Skåne

Re: Vad är rimligt?

Inläggav PeterSundelin » 08 dec 2017, 10:37

Carlsson skrev:
PeterSundelin skrev:Ja, jag tror att folk som köper vapen på jaktlicens och bygger om dom till att vara nåt helt annat är en av dom saker som polisen ser med mindre blida ögon på.

Nu är jag ju just en sån människa, eftersom jag gladeligen köper ett 20-skotts magasin till min BAR Match. Saken är dock att det i dag är helt lagligt.
Det jag vill påvisa är att ensidigt propagerade för att folk ska få ha 20-skottsmagasin i sina vapen till varje pris, riskerar att skada oss i de beslut som följer på en sån argumentation.

Hade jag blivit tvungen att skaffa målskyttelicens hade jag sannolikt gjort det. Men det innebär också att vem som helst med jägarexamen kan köpa samma bössa, vilket jag inte kan se som en försvarbar lagstiftning om vi riskerar att tappa annat på kuppen.

Till vad behöver man 30-skotts magasin under jakt?


Problemet i stort är ju då att det är för svårt att få ett vapen på målskyttelicens då det bara är traditionella grenar som tillåts. Vill man ha tex en tac a1 för PRS eller kikarfält, så MÅSTE den ju tas på jaktlicens.. Att släppa något på målskyttelicens hade ju löst väldigt mycket av tjafset för jaktlicens. Att ha tex en t3x tac a1 eller en vanlig t3x lite adjustable på enbart målskyttelicens är ju inte konstigare än att ha en Beretta 690 på målskytte, du får helt enkelt inte jaga med den.. Sen om magasinkapacitet, det är ju ingen som tjatar om att det ska vara 30 skott så varför hänga upp sig på det.. Fem skott i halvautomat på all jakt borde vara ok kan jag tycka, men det är ju en mindre ändring av dagens regler.


Ja, där är vi överens. Det vore bra om man såg över vilka discipliner som ska ges stöd som målskytte.
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin
 
Inlägg: 1158
Blev medlem: 04 mar 2004, 11:48
Ort: Sweden

Re: Vad är rimligt?

Inläggav Anders_Gevär » 08 dec 2017, 11:15

Tazswe skrev:[quote="Anders_Gevär. Thorsell och hans gäng kan vi nog slå oss blodiga emot, däremot så behöver vi ha vassa argument för att vinna i domstolar och för att få med riksdagen på en annan linje än den som rättsenheten förespråkar. Kan man inte vinna argumentationen mot någon som gladeligen själv köper 20-skotts magasin så får man nog gå och fila på sina argument.


Inte vinna argumentationen säger du? Själv drivs jag sällan av någon prestige.

Däremot kan jag finna det lite märkligt att jag fortfarande inte fått något svar på vad som utgör vital del i ett magasin. Plåten, fjädern, nitarna eller patronföraren? (Har du tillgång till små magasin har du tillgång till patronföraren, så den behöver vi nog inte diskutera). Vissa skribenter har försökt förlöjliga mig när jag frågat om plåt och popnitar ska licensbeläggas, men har aldrig fått något svar på själva ursprungsfrågan. Ja, jag förstår att man inte kan licensbelägga plåt och nitar, men bara det faktumet gör ju näppeligen att förspråkare av förbud mot stora magasin "vinner". Snarare tvärtom skulle jag vilja säga.

Har heller aldrig fått något svar på om man verkligen tror att terrorister och andra våldsverkare kommer att hämmas av att ev "stora" magasin skulle bli förbjudna. Om man diskuterar förbud och vad som ska vara rimligt eller tillåtet, bör man ju rimligen ha någon uppfattning i frågan kan jag tycka. Är det så konstigt?

Eller för att konkretisera ordentligt: Exakt VAD är ett problem med dagens regler kring magasin och VARFÖR är det ett problem? Relevanta frågor tycker jag.
Anders_Gevär
 
Inlägg: 871
Blev medlem: 10 dec 2015, 22:45

Re: Vad är rimligt?

Inläggav PeterSundelin » 08 dec 2017, 11:32

Anders_Gevär skrev:
Tazswe skrev:[quote="Anders_Gevär. Thorsell och hans gäng kan vi nog slå oss blodiga emot, däremot så behöver vi ha vassa argument för att vinna i domstolar och för att få med riksdagen på en annan linje än den som rättsenheten förespråkar. Kan man inte vinna argumentationen mot någon som gladeligen själv köper 20-skotts magasin så får man nog gå och fila på sina argument.


Inte vinna argumentationen säger du? Själv drivs jag sällan av någon prestige.

Däremot kan jag finna det lite märkligt att jag fortfarande inte fått något svar på vad som utgör vital del i ett magasin. Plåten, fjädern, nitarna eller patronföraren? (Har du tillgång till små magasin har du tillgång till patronföraren, så den behöver vi nog inte diskutera). Vissa skribenter har försökt förlöjliga mig när jag frågat om plåt och popnitar ska licensbeläggas, men har aldrig fått något svar på själva ursprungsfrågan. Ja, jag förstår att man inte kan licensbelägga plåt och nitar, men bara det faktumet gör ju näppeligen att förspråkare av förbud mot stora magasin "vinner". Snarare tvärtom skulle jag vilja säga.

Har heller aldrig fått något svar på om man verkligen tror att terrorister och andra våldsverkare kommer att hämmas av att ev "stora" magasin skulle bli förbjudna. Om man diskuterar förbud och vad som ska vara rimligt eller tillåtet, bör man ju rimligen ha någon uppfattning i frågan kan jag tycka. Är det så konstigt?

Eller för att konkretisera ordentligt: Exakt VAD är ett problem med dagens regler kring magasin och VARFÖR är det ett problem? Relevanta frågor tycker jag.


Ett magasin är väl ett magasin utifrån att det sitter ihop... det är lite som att fråga vad som utgör en pipa, ska vi förbjuda rör? En pipa blir ju en pipa när man räfflat den och brotschat ett patronläge. Ett magasin blir ett magasin när man uppnår funktionen att kunna mata in patroner i ett vapen med dom delar det krävs.

Att lagar kring magasin inte kommer att hindra folk från att begå terrorbrott är väl närapå klarlagt, men magasinet är en av dom delar som faktiskt gör ett vapen mer eller mindre kapabelt. Så i det sammanhanget tycker jag att magasin är betydligt mer relevant att diskutera än snömoset som polisen och andra har definierat tidigare (pistolgrepp, picatinny, för tung, mm)

Att sen en reglering av magasinsförsäljning inte skulle minska tillgången på stora magasin tycker jag är ett felaktigt påstående. Allt som blir förbjudet blir krångligare att få tag på, både för laglydiga och lagbrytare, om än att lagbrytarna skaffar sina på andra vägar ändå (lite krångligare då får man hoppas).
När nån besvarar en fråga om en Remington 700 med uppmaningen att köpa en Sauer STR eller en Tikka T3 så dör en söt kattunge!
PeterSundelin
 
Inlägg: 1158
Blev medlem: 04 mar 2004, 11:48
Ort: Sweden

Re: Vad är rimligt?

Inläggav sos » 08 dec 2017, 11:40

Hur ser ni på effekten av ett förbud? Nu finns vissa stora magasin som är väldigt dyra och är det inte stor risk att sälj siter typ blocket m.fl kommer att översvämmas av magasin till salu (billigt) innan förbud... vem tror ni köper dem? sportskyttarna?
HW97K, Zoraki-HP01 + 10 krutpangare
Användarvisningsbild
sos
 
Inlägg: 3825
Blev medlem: 02 feb 2010, 14:35
Ort: Kiruna

FöregåendeNästa

Återgå till Allmänt om vapen

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: benols, jordgunnar, king, Skogshare, Vilse och 18 gäster